Subject 046M, for male, zat nerveus tegenover me aan tafel, zijn handen dicht tegen elkaar in zijn schoot. Hij bleek een ongeneeslijk geval van de kronkels te hebben gevangen. Ik weerstond de drang om te lachen, en leunde naar voren, fluisterend samenzweerderig. “Vandaag gaan we een spel spelen met Mr. Moo — – ik produceerde een uitnodigende pluche koe achter mijn rug. Kun je Mr Moo gedag zeggen?,”
in het Stanford lab waar ik werk met Professor Michael Ramscar, bestuderen we hoe kinderen omgaan met wat misschien wel het meest vitale project is in hun carrière als aspirant—volwassenen-het leren van taal. In de afgelopen jaren zijn we vooral ingenomen met de vraag hoe kinderen een klein, maar veelzeggend stukje van dat enorme complex leren: kleurwoorden. We willen weten hoeveel ze weten, wanneer ze het weten, en of we hen kunnen helpen daar sneller te komen.
046M was goed van start gegaan. Ik heb drie verschillende kleurstalen voor hem geregeld. “Kun je me de rode laten zien?,”Hij pauzeerde iets, dan wees naar de middelste rechthoek: rood . “Zeer goed!”Ik zei, stralend. “En die blauwe dan?”
de test is niet bedoeld om kinderen te laten struikelen. Verre van—We testten alleen basiskleurwoorden, en we hebben nooit kinderen laten kiezen tussen verwarrende tinten, zoals rood en roze. Voor een volwassene zou de test lachwekkend makkelijk zijn. Toch kon ik mijn topscorers op één hand tellen na enkele maanden van het testen van tweejarigen. De meesten zouden de test ronduit mislukken. 046M, ondanks zijn veelbelovende start, bleek geen uitzondering.,
voordat de test zou beginnen, kregen de ouders van het kind te horen dat we vandaag kleurwoorden zouden testen. De reacties waren meestal enthousiast. “Oh, dat is geweldig! Margie heeft haar kleuren onder de knie.”Op dat moment hebben we ze gelijk gegeven: als ze de studie willen doorlopen, moeten ze geblinddoekt worden. Dergelijke maatregelen kunnen extreem lijken-maar dan weer, zo waren de reacties die we kregen van ouders tijdens de pilot-studie, omdat ze zagen dat hun kleintjes niet de juiste kleur uitkiezen, keer op keer. De reacties liepen de korte lijn van geschokt naar doodsbang, en weer terug., Sommige ouders waren zo ontzet dat ze ongeduldig begonnen met het corrigeren van hun kinderen tijdens de test. Een moeder, in het bijzonder, kon niet lijken te stoppen met zichzelf, en nam nerveus grijpen de hand van haar kleine jongen wanneer het afweek van de juiste keuze.
dan, onvermijdelijk, zou de post-test uitsplitsing komen: “Is mijn kind kleurenblind?”
gescheiden van context, kunnen de meeste twee-en driejarigen net zo goed kleurenblind zijn; zeker zien ze er zo uit als ze gevraagd worden kleuren correct te identificeren in een line-up, of kleurwoorden nauwkeurig te gebruiken in nieuwe contexten., Wat meer is, psychologen hebben ontdekt dat zelfs na uren en uren van herhaalde training over kleur woorden, de prestaties van kinderen meestal niet merkbaar verbeteren, en kinderen als zes blijven grote kleur naamgeving fouten te maken. Dit is echt bizar als je alle andere dingen bedenkt die kinderen op die leeftijd kunnen doen: fietsen, hun schoenen strikken, strips lezen en – een blauwe cupcake verwarren met een roze? Echt? Gebeurt dat echt?
blijkbaar ja – dat is waar 046M, en zijn kleur-naamgeving landgenoten kwam in., Gewapend met de instrumenten van de cognitieve psychologie, en een bende van negentien jaar oude Nancy Drews (“onderzoeksassistenten”), besloten we dat het hoog tijd was om erachter te komen 1) Waarom het zo lang duurt voor kinderen om kleuren te leren, van alle dingen, en 2) of we het proces niet konden verkorten.
Zoals altijd, alleen omdat iets gemakkelijk lijkt, betekent niet noodzakelijkerwijs dat het zo is. Om te beginnen is het weten van welk kleurenbereik telt als welke kleur iets dat niet puur aangeboren kan zijn, omdat kleurcategorieën niet universeel zijn in menselijke culturen., Verschillende talen variëren zowel in het aantal basiskleuren dat ze maken (variërend van twee tot meer dan twintig) en in de manier waarop ze die verschillen trekken op het spectrum. Vergelijken hoe Himba sprekers en engels sprekers onderscheiden kleuren op een kaart is een beetje als vergelijken hoe Democraten en Republikeinen kunnen gerrymander hetzelfde district: er is gewoon niet veel overlap. In Himba, een noordelijk Namibisch dialect, snijdt de kleur “zoozu” recht over wat we zouden denken als zwart, groen, blauw en paars, terwijl “serandu” veel van roze, paars en rood omvat., Zelfs in talen met zeer vergelijkbare kleur woordenlijsten, een bepaalde kleur zal niet per se kiezen uit exact dezelfde set van tinten in de ene taal als het doet in de andere (check out Koreaans en Russisch voor beginners).
wat dit allemaal betekent is dat het leerprobleem niet alleen bestaat in het leren van een woord naar kleur mapping, maar ook in het leren van de eigenaardige kleur “maps” die uw taal in de eerste plaats gebruikt. De taak wordt verder gecompliceerd door het feit dat kleur alomtegenwoordig is in het dagelijks leven., Op elk moment worden we omringd door een veelheid aan tinten, terwijl we ons bewegen door een wereld van gezichten en plaatsen, objecten en omgeving. Deze overweldigende alomtegenwoordigheid is geen kenmerk van andere veel voorkomende woorden, zoals zelfstandige naamwoorden. Stel je bijvoorbeeld voor dat een kind probeert te leren om “hond” te onderscheiden van “Beer.”Het leerprobleem is niet zo moeilijk in dit geval: tenzij je kijkt naar Old Yeller, honden zullen de neiging om te worden gezien en gesproken over in contexten waarin beren niet aanwezig zijn, en beren zullen de neiging om te worden gezien en gesproken over in contexten waarin honden niet aanwezig zijn., Dit betekent dat als je drie bent, en je probeert te leren welke dingen er in de wereld je zou verwachten te matchen met het woord “hond”, je snel zult leren dat beren niet een van hen zijn.
We kunnen dit contrast met het probleem van het leren van kleur woorden. Wanneer een driejarige hoort “rood,” het kan vrijwel worden gegarandeerd dat er een hele hoop andere kleuren rond gewoon om dingen verwarrend (schrijven van dit, Ik kan maken uit ten minste een half dozijn kleuren op het shirt van mijn collega ‘ s)., Dit betekent dat de pure alomtegenwoordigheid van kleur een probleem vormt: het maakt het uitzoeken van welke tinten een peuter moet verwachten “rood” te zijn en welke “Oranje”, een stuk moeilijker dan het uitzoeken welke harige beesten ze moet verwachten “beren” te zijn en welke “honden.”Dit kan verklaren waarom kinderen, in elke bestudeerde taal, steevast hun zelfstandige naamwoorden leren voor hun kleuren.
als het gebeurt, kunnen Engelse kleurwoorden bijzonder moeilijk te leren zijn, omdat we in het Engels een kromme bal gooien: we gebruiken graag kleurwoorden “prenominaal”, wat betekent voor zelfstandige naamwoorden., We zeggen vaak dingen als” de rode ballon”, in plaats van de postnominale constructie te gebruiken, ” de ballon is rood.”
Waarom is dit belangrijk? Het heeft te maken met hoe Aandacht werkt. Tijdens gesprekken moeten mensen bijhouden waar over wordt gesproken, en dat doen ze vaak visueel. Dit is vooral zo als ze proberen te begrijpen wat het ook is waar iemand het over heeft. Inderdaad, moet ik beginnen te blaten over “de oude mumpsimus in de hoek” je bent geneigd om discreet te beginnen op zoek naar de mysterieuze persoon of object.,
kinderen doen precies hetzelfde, alleen gretiger, omdat ze veel, veel meer te leren hebben. Dat betekent dat wanneer je het zelfstandig naamwoord voor het kleurenwoord plakt, je met succes hun focus kunt beperken tot wat het ook is waar je het over hebt voordat je ze met de kleur raakt. Zeg bijvoorbeeld” de ballon is rood”, en je hebt geholpen om” rood-heid ” te verkleinen tot een attribuut van de ballon, en niet een of andere algemene eigenschap van de wereld in het algemeen. Dit helpt kinderen onderscheiden wat over de ballon maakt het rood.,
maar, je vraagt je misschien af, zal een kind er niet achter komen dat het rood in “de rode ballon” te maken heeft met de ballon? Hoe is dit anders? Er is veel theorie die hierin gaat, maar om je een ruw idee te geven, in het eerste geval (“de ballon is rood”), kinderen leren dat “rood” is de naam van een eigenschap, zoals nat, of scherp, terwijl in het tweede geval (“de rode ballon”), kinderen leren dat “rood” is meer als een eigennaam, zoals “Tom” of “Heather.,”Denk er zo over: het kennen van iemands naam zegt je meestal niet zo veel – het is gewoon een label dat toevallig aan hen wordt gehecht – maar weten of iemand grappig of saai is, of dat een gerecht mild of kruidig is, vertelt je veel. Grappig genoeg, of kinderen leren “rood” als iets als een naam of iets als een eigenschap, hangt volledig af van hoe hun aandacht wordt gericht wanneer ze het horen.
dat was hoe dan ook het idee, en de voorspelling was eenvoudig: het gebruik van kleur woorden na zelfstandige naamwoorden zou Kleuren veel gemakkelijker moeten maken om te leren, en zou kinderen veel sneller moeten maken om ze te leren., Om dit te testen, namen we een paar dozijn tweejarigen en gaven ze een snelle training in kleurwoorden. Of we trainden ze met prenominale zinnen (de standaard variëteit) of postnominale zinnen (nuttig, hoopten we). In beide gevallen zouden we ze gewoon vertrouwde objecten laten zien en bemoedigende dingen zeggen zoals “dit is een blauw krijt” of “dit krijt is groen.”Dan zouden we ze opnieuw testen, met dezelfde standaard batterij.,
We vonden dat de kinderen die de postnominale training kregen aanzienlijk verbeterden ten opzichte van hun baseline testscores, terwijl degenen die de prenominale training kregen er nog steeds net zo verward uitzagen als altijd. Gezien het feit dat eerdere studies niet veel verbetering hadden gevonden na honderden expliciete trainingstests, was het moeilijk te geloven dat zo ’n eenvoudige manipulatie zo’ n duidelijk verschil kon maken—en toch, het deed!
dat brengt me bij het eenvoudige, mee naar huis nemen punt: als je wilt uw tweejarige de kleur-naamgeving gesprek van de partij, let op je tong., Het lijkt misschien sneller om Charlie te vragen om “The red balloon” niet te openen, maar als je wilt dat hij Kleuren matcht met aplomb, kun je het beste anders zeggen: “Ik bedoel, de ballon die rood is .”