Het lijkt erop dat u ‘wont’, als voorbeeld, als ongebruikt beschouwt, dat wil zeggen dat u en degenen met wie u associeert het niet gebruiken of in druk zien en dat u op de een of andere manier tot een consensus bent gekomen dat het niet wordt gebruikt door iemand die dus ‘ongebruikt’is. Ik hoor dat het genoeg gezegd is om te zeggen (verzeker je?) dat het wordt ‘ gebruikt ‘maar dan heb ik gewoond in en rond Brits opgeleide types voor een lange tijd dus misschien’ wont ‘ is meer te vinden in Brit spreken vs Noord-Amerikaans Engels. Ongeacht (niettegenstaande?,) culturele verschillen, lijkt het me dat het gebruik van ‘minder gebruikte’ woorden/zinnen en zelfs het opnieuw introduceren van oudere woorden/zinnen is een manier om de taal fris en genuanceerd te houden, terwijl het toevoegen aan de rijkdom van onze uitwisselingen. Niet dat complicerende taal het doel is (gebruik geen tien woorden als men dat wil … tenzij je er gewoon zin in hebt) maar zelfs waar de Betekenis hetzelfde is tussen twee woorden kan de historische waarde van één (zeg, ‘wont’) het gevoel van de uitspraak veranderen., Bijvoorbeeld, hoewel ik het niet gebruik terwijl ik het interessant en soms Charmant vind … het kan aangeven dat de persoon Brits is, Brits opgeleid of gewoon de voorkeur geeft/geniet van het geluid van ‘While’ vs beà nvloed (‘while’ is eigenlijk de oudere vorm, maar behouden door de eeuwen heen in Canada en de VS). Hoe dan ook, Ik zeg het maar, dude / tte