nee, nee nee! Verban ze niet, maar zorg ervoor dat ze niet in het milieu komen! En er zijn op zijn minst twee manieren om dit te doen!!
laten we eerst de ” well, why not ban them? dit kan toch geen kwaad?,”argument-dit is lang, maar alleen omdat ik probeer grondig te zijn; als je wilt overslaan naar de “maar nee, we kunnen eten onze taart en hebben het ook, we kunnen deze handige plastic voor eenmalig gebruik en niet de omgeving te vernietigen met hen” deel, overslaan naar waar de genummerde lijst begint:
So. Waarom geen plastic buigrietjes voor eenmalig gebruik verbieden?
Dit is de reden waarom: zoals het artikel opmerkt, veel te veel mensen met een handicap en mensen met verschillende medische aandoeningen of ziekten (bijv., mensen die kaakchirurgie hebben gehad, mensen met keel-of mondspierproblemen, enz.) hebben plastic buigzame rietjes nodig om veilig vocht op te nemen om te overleven. Specifiek, zeer specifiek, de voor eenmalig gebruik, zachte, plastic, buigbare rietjes meestal gemaakt van polypropyleen. Het artikel heeft blijkbaar links naar middelen die uitleggen waarom de ” alternatieven “zijn niet levensvatbaar voor een heleboel mensen met een handicap, maar u kunt google” voors en tegens van verschillende soorten rietje drinken ” of dergelijke om handige grafieken te vinden.,
De tldr is echter dat het komt omdat ze niet zo groot risico op verstikking zijn, ze kunnen worden gebruikt met warme of hete vloeistoffen en niet alleen koude of kamertemperatuur, ze zijn zacht maar duurzaam, ze zijn steriel, en ze zijn (in het geval van buigzame rietjes of “gelede rietjes” zoals de industrie ze blijkbaar noemt) herpositioneerbaar. Er is absoluut geen” alternatief ” straw type dat aan al deze eisen voldoet, wat betekent dat er veel mensen met een handicap die de “alternatieven”niet kunnen gebruiken.,Belangrijk om op te merken: het gelede zachte plastic singe-gebruik rietje is letterlijk uitgevonden voor/aanvankelijk het meest gebruikt voor ziekenhuis gebruik, het was toevallig handig voor andere mensen, waardoor het meer verspreid in de samenleving (google the Curb Cut Effect om te zien hoe dit gebeurt voor een heleboel andere dingen, met inbegrip van die “vreemde” zoals te zien op TV dingen zoals Snuggies – die oorspronkelijk bedoeld waren voor rolstoelgebruikers – en, nou ja, stoepranden zelf)
Ik ken mensen, direct en indirect, die vertrouwen op rietjes om zichzelf te kunnen hydrateren en ik heb ze nodig voor bepaalde vloeistoffen ook., Ik zou niet sterven zonder hen, maar ik zou een stuk minder gezond zijn, en sommige mensen die ik ken zouden sterven of het risico lopen om te sterven als ze deze rietjes niet gebruikten.
waarom het “eenmalig gebruik” moet zijn en niet opnieuw kan worden gebruikt?
dat is niet altijd een optie: Weet je hoe ik “steriliteit” als een ding noemde?,EIR natuur/verpakking, zijn ook veiliger voor mensen met immuunsysteemproblemen en die infecties bestrijden of risico lopen op een infectie
Dit is inclusief tandheelkundige infecties; tot mijn verdriet vond ik dat ik zelfs de duurzamere plastic rietjes die ik vertrouw op mezelf niet kon hergebruiken, want zelfs als ik ze grondig met de hand heb gewassen of door een vaatwasser heb laten lopen op “Saniwash”, is het niet genoeg om ze volledig schoon te krijgen en te houden, en het verergert eigenlijk mijn bestaande holtes, die ik me nu niet kan veroorloven om te behandelen, en lijkt te zorgen dat ik ziek meer vaak-en ik ben niet zogenaamd “immuno – onderdrukt”!, Stel je eens voor hoeveel meer risico mensen met een werkelijke immuundeficiëntie, zoals veel ouderen, mensen die antibiotica gebruiken, mensen die kanker krijgen of met MCB ‘ s of dergelijke, zouden lopen!
Het dragen van een eigen voorraad van hen *ook* is niet levensvatbaar, omdat ze veel meer kans om besmet of beschadigd zijn als ze worden gevuld in een zak of zak, zelfs in een ritssluiting., Ik heb ontdekt dat zelfs het wassen en in een lade van zilverwerk ze genoeg kan besmetten om een verschil te maken, zelfs voor mij, omdat het zachte kunststoffen zijn, wat betekent dat het moeilijk is om ervoor te zorgen dat ze *schoon blijven* zodra ze aan voedsel zijn blootgesteld.
vereisen dat de gehandicapte er een aanvraagt, omdat Seattle binnenkort IIRC?, de wijze waarop de handicap van invloed op hun leven of de financiën om te beginnen met, maar ook, waardoor het dus het is niet alledaags te vragen voor hen beiden ontmoedigt mensen die ze werkelijk nodig hebben van “uitje” zichzelf als uitgeschakeld (waardoor ze geraakt door de de facto ableist veronderstellingen in de wet en de samenleving, ze zijn minder geneigd om te verzoeken de accommodatie hebben ze zeker nodig hebben), terwijl waardoor er meer kans voor mensen om hen lastig te vallen voor hun handicap en accommodatie verzoek, EN
het maakt het veel minder waarschijnlijk dat plaatsen zal daadwerkelijk de touwtjes IN VOORRAAD voor de “minderheid” die ze nodig hebben., “Oh sorry, we zijn uit – – toen ze nooit besteld in de eerste plaats; technisch zou schenden de Amerikanen met een handicap Act (ADA) niet in staat zijn om een “redelijke accommodatie” te bieden, maar veel geluk te bewijzen dat het niet alleen een “onhandig toeval”, en zeer weinig mensen met een handicap kon veroorloven of zou het risico proberen om naar de rechter te gaan om ervoor te zorgen dat individuele bedrijven dragen de rietjes wanneer gevraagd.
Er zijn veel meer mensen die plastic buigzame rietjes nodig hebben en die nodig hebben voor eenmalig gebruik en alledaags en goedkoop, dan u zich realiseert.,
dergelijke rietjes kunnen ook een gezondheidsvoordeel zijn voor mensen die ze niet per se “nodig” hebben, zoals kinderen, werkende mensen of mensen met holtegevoelige tanden, omdat ze het drinken gemakkelijker en minder riskant maken (vandaar waarom ze zelfs bestaan!,) En omdat ze vloeistoffen dragen langs de meeste of alle van de tanden, dus minder suikers en zuren raken de tanden (zowel suikers en zuren zijn wat de oorzaak van de meeste holtes deze dagen; de schade wordt meestal veroorzaakt door zuren, waarvan sommige kunnen zijn van dieet, en waarvan sommige is van bacteriën die toevallig suiker eten en produceren zure bijproducten wanneer ze eten – wat betekent zure dranken zoals frisdranken of sommige sappen, kan bestaande problemen met de pH in de mond verergeren, terwijl suikers voeden de bacteriën die het overtollige zuur produceren in de eerste plaats., Maar beide blootstellingen worden sterk verminderd als je de zuren of suikers of beide niet op de tanden zet…wat direct drinken uit een beker of fles wel doet, maar drinken door een rietje kan meestal voorkomen)
dus tldr, het is daarom ableist en onrechtvaardig om talloze duizenden of zelfs miljoenen mensen met een handicap te dwingen uit te drogen en ziek te worden of te sterven *alleen maar omdat* een stel andere mensen te lui waren om erachter te komen hoe ze de rietjes op een milieuvriendelijke manier moesten beheren.
en op dat front …
1.,) In plaats van het verbieden van de rietjes, eisen dat alle plastic voor eenmalig gebruik zowel recycleerbaar en/of composteerbaar zijn, en daadwerkelijk naar recycling-of composteerfaciliteiten worden gestuurd of worden weggegooid in een composteerkit voor thuis!,
terwijl de huidige “biogradeable” stro ” alternatieven “(zoals koekjesrietjes, pasta rietjes, papieren rietjes) een gevaar voor verstikking zijn en regelmatig uiteenvallen, waardoor ze voor veel mensen ongeschikt of gevaarlijk zijn, is het een feit dat bepaalde kunststoffen die al vaak worden gebruikt om plastic rietjes voor eenmalig gebruik te maken, toch daadwerkelijk kunnen worden gerecycled of biodegradeerd, zolang de omstandigheden goed zijn….
2.) In termen van recycling, het artikel behandelt dit!, Dit betekent dat recyclingbedrijven op de een of andere manier met rietjes moeten omgaan; de twee opties hiervoor zijn: “gebruik alleen machines die echt kleine dunne voorwerpen kunnen verwerken, zoals rietjes” (sommige installaties kunnen dat momenteel wel, maar vele kunnen dat momenteel niet) of “vertel het publiek actief om ze in een gesloten plastic container van type 5 te stoppen, zodat ze samen kunnen worden gesmolten”
3.) dit laatste zou misschien moeten worden gekoppeld aan het beperken van dergelijke rietjes specifiek Type 5 (polypropyleen)? Omdat zachter zijn, is dat gemakkelijker gerecycled., Niet elke plaats neemt type 5 plastic, dus misschien vereisen recyclers voor grote bevolkingsgebieden om te upgraden om het te verwerken zou een goed idee te zijn? (of, beter nog, vereisen dat kunststoffen, met name plastic voor eenmalig gebruik, gemaakt worden van “materialen die ofwel kunnen worden gerecycleerd, ofwel kunnen worden afgebroken door middel van normale of speciale middelen” of iets dergelijks, om meer soorten kunststoffen te bestrijken en ons in staat te stellen manieren te vinden om lastiger te verwijderen)
4.,) Serieus echter, zet ze in een type 5 plastic container, of gewoon een container periode, voor verwijdering, het vermindert de kans dat ze krijgen in het milieu al!
5. Weet je hoe ik compostering als optie noemde? Dit zijn geen zogenaamd “composteerbare” kunststoffen, maar dat komt omdat normaal gesproken het andere soort plastic dat op de markt wordt gebracht als “composteerbare” nog steeds vrij hoge warmte vereist (wat betekent dat je het niet echt thuis kunt doen, alleen in speciale faciliteiten voor het) – hoewel, die bestaan en kunnen worden gebruikt voor sommige mensen?,
echter voor degenen die afhankelijk zijn van plastic voor eenmalig gebruik, ten minste het verwijderen van polyurethaan en het notoir giftige en lastige polystyreen (ook bekend als de stevigere plastic rietjes van oude stijl + piepschuim), zijn er al organismen die kunststoffen kunnen afbreken (dus het zou me niet verbazen als we iets zouden kunnen vinden of ontwikkelen om ook plastic van type 5 af te breken)
6.) Dus!! Wat dat betreft, moeten we absoluut zowel formele faciliteiten als in sommige gevallen thuisfaciliteiten aanmoedigen voor dit soort bio-degraderende processen; ze zijn nu in de vroege testfase, maar ze zijn veelbelovend!!, We moeten dit ook meer financieren!! U kunt meer leren over deze mogelijke oplossingen uit de volgende Smithsonian artikelen:
– “Chow Down on a Plastic-Eating Fungus” door Erin Blakemore (bespreekt onderzoek naar het verwijderen van polyurethaan met een relatief recent ontdekte schimmel uit Ecuador ‘ s regenwouden die eetbaar is; er lijkt een manier te zijn om de schimmels voor te bereiden om polyurethaan te eten en volledig af te breken, terwijl ook als een bijkomend voordeel veilig eetbare paddenstoelen te produceren!,)
en
– “notoir Durable piepschuim Could Be Munched by Mealworms” door Marissa Fessenden (bespreekt hoe bacteriële balans in de ingewanden van bepaalde meelwormen het notoir milieuonvriendelijke polystyreen kan afbreken, en het resulterende afvalproduct in principe bruikbaar lijkt als veilige bodem voor gewassen).,
Ja, je zou kunnen opmerken dat beide artikelen niet alleen organismen bevatten waarmee we een perfecte symbiose kunnen ontwikkelen in termen van het volledig verwijderen van bepaalde kunststoffen, maar ook positieve neveneffecten hebben, namelijk respectievelijk bodemproductie en echte freaking eetbare musrooms.
met andere woorden, Dit is niet alleen een oplosbaar probleem zonder plastic voor eenmalig gebruik te verbieden op een manier die disproportioneel negatieve gevolgen heeft voor mensen met een handicap, maar we kunnen ook verschillende freakin’ two-vers krijgen, in het helpen van voedselproductie.
daarom hou ik van wetenschap., 😀
PS: als die video van de zeeschildpad je te pakken kreeg, dan zou je je nog meer zorgen moeten maken over verlaten vistuig, dat, zoals het artikel opmerkt, meer dan de helft van het plastic in de oceanen is en minder waarschijnlijk wordt opgehaald voor verwijdering of recycling, en veel gevaarlijker is voor het zeeleven. Zoals, die schildpad was gewond, Ja, maar het was een relatief kleine verwonding die het waarschijnlijk kon herstellen van … contrast dit met dieren gevangen in gebroken of het verlaten van vislijnen en netten, die vaak wurgen, stikken, of verdrinken door het, en dat is een behoorlijk grimmig verschil.,
ook als u plastic met “lussen” moet weggooien (zoals de treklipjes van sommige creamercontainers, of de dingen die meerdere verpakkingen drankblikjes aan elkaar binden), vergeet dan niet de lus te breken of te breken, omdat dieren die dingen om hun nek of ledematen kunnen krijgen als ze een ononderbroken lus zijn., Je zou dit zelfs moeten doen voor plastic stukken die nominaal recyclebaar zijn, omdat je niet weet wat er met een afzonderlijk stuk kan gebeuren nadat het je zorg verlaat (het zal toch geen invloed hebben op de recyclebare aard van een plastic; plastic wordt meestal gesmolten wanneer het wordt gerecycled)
Ik weet dat dit super lang werd, excuses!, Ik wilde er zeker van zijn dat compassie-impulsen om het milieu te helpen niet in de weg zouden staan van compassie met mensen met een handicap, en om de kennis te verspreiden over de inspanningen om veilig plastic te breken en dingen die we kunnen doen waar letterlijk iedereen baat bij zou hebben, mens of dier, gehandicapt of niet.
Er zijn oplossingen voor deze problemen; we hoeven ze alleen maar na te streven met de juiste combinatie van nieuwsgierigheid, kan-doen-geest en mededogen 🙂