ett vanligt sätt att skilja konservatism från både liberalism och radikalism är att säga att konservativa avvisar den optimistiska uppfattningen att människor kan förbättras moraliskt genom politisk och social förändring. Konservativa som är kristna uttrycker ibland denna punkt genom att säga att människor är skyldiga till original synd. Skeptiska konservativa observerar bara att människans historia, under nästan alla tänkbara politiska och sociala omständigheter, har fyllts med mycket ont., Långt ifrån att tro att människans natur är i huvudsak bra eller att människor är fundamentalt rationella, tenderar konservativa att anta att människor drivs av sina lustar och önskningar—och är därför naturligt benägna att själviskhet, anarki, irrationalitet och våld. Följaktligen ser konservativa till traditionella politiska och kulturella institutioner för att begränsa människors bas och destruktiva instinkter. I Burkes ord behöver människor ”en tillräcklig återhållsamhet på sina lustar”, vilket det är regeringens kontor ” att tygla och dämpa.,”Familjer, kyrkor och skolor måste lära sig värdet av självdisciplin, och de som inte lär sig den här lektionen måste ha disciplin som åläggs dem av regering och lag. Utan dessa institutioners begränsande makt tror de konservativa att det inte kan finnas något etiskt beteende och ingen ansvarsfull användning av frihet.
konservatism är lika mycket en fråga om temperament som av doktrinen. Det kan ibland till och med åtfölja vänsterpolitik eller ekonomi-som det gjorde, till exempel i slutet av 1980—talet, när hårdlinjiga kommunister i Sovjetunionen ofta kallades ”konservativa.,”Vanligtvis visar det konservativa temperamentet två egenskaper som är knappt kompatibla med kommunismen. Den första är en misstro mot mänsklig natur, rotlöshet (social urkoppling) och otestade innovationer, tillsammans med ett motsvarande förtroende för obruten historisk kontinuitet och i de traditionella ramarna för att genomföra mänskliga angelägenheter. Sådana ramar kan vara politiska, kulturella eller religiösa, eller de kan inte ha något abstrakt eller institutionellt uttryck alls.,
den andra egenskapen hos det konservativa temperamentet, som är nära relaterat till det första, är en aversion mot abstrakt argument och teoretisering. Försök av filosofer och revolutionärer att planera samhället i förväg, med hjälp av politiska principer som påstås härledas från förnuft ensam, är missriktade och sannolikt att sluta i katastrof, säger konservativa. I detta avseende kontrasterar det konservativa temperamentet markant mot det liberala. Medan den liberala medvetet formulerar abstrakta teorier, omfattar de konservativa instinktivt konkreta traditioner., Av just denna anledning har många konservatismsmyndigheter lett till att förneka att det är en genuin ideologi, om den i stället som en relativt oartikulär sinnesstämning. Oavsett fördelarna med denna uppfattning är det fortfarande sant att konservatismens bästa insikter sällan har utvecklats till hållbara teoretiska verk som är jämförbara med liberalismen och radikalismen.,
i motsats till liberalernas och radikalernas ”rationalistiska ritningar” insisterar konservativa ofta på att samhällen är så komplexa att det inte finns någon tillförlitlig och förutsägbar koppling mellan vad regeringarna försöker göra och vad som faktiskt händer. Det är därför meningslöst och farligt, tror de, för regeringar att störa sociala eller ekonomiska realiteter—som händer, till exempel i regeringens försök att kontrollera löner, priser eller hyror (se inkomstpolitik).,
påståendet att samhället är för komplext för att förbättras genom social ingenjörskonst väcker naturligtvis frågan: ”Vilken typ av förståelse för samhället är möjligt?”Det vanligaste konservativa svaret betonar tanken på tradition. Människor är vad de är för att de har ärvt sina förfäders färdigheter, sätt, moral och andra kulturella resurser., En förståelse av tradition-särskilt en kunskap om det egna samhällets eller landets historia – är därför den mest värdefulla kognitiva resursen som är tillgänglig för en politisk ledare, inte för att den är en källa till abstrakta lektioner utan för att den direkt berör samhället vars regler han kan ändra.
konservativa influenser verkar indirekt-dvs.,, annat än via de politiska partiernas program-till stor del på grund av det faktum att det finns mycket i det allmänna mänskliga temperamentet som är naturligt eller instinktivt konservativt, såsom rädslan för plötslig förändring och tendensen att agera vanligtvis. Dessa egenskaper kan hitta kollektivt uttryck i till exempel ett motstånd mot påtvingad politisk förändring och i hela spektret av övertygelser och preferenser som bidrar till stabiliteten hos en viss kultur., I alla samhällen är förekomsten av sådana kulturella begränsningar på politisk innovation en grundläggande konservativ bias, vars konsekvenser aforistiskt uttrycktes av 1700-talets engelska statsman Viscount Falkland: ”om det inte är nödvändigt att ändra, är det nödvändigt att inte förändras.”Enbart tröghet har dock sällan tillräckligt för att skydda konservativa värden i en tid som domineras av rationalistisk dogm och av sociala förändringar i samband med kontinuerliga tekniska framsteg.
konservatism har ofta förknippats med traditionella och etablerade former av religion., Efter 1789 överklagandet av religionen fördubblades, delvis på grund av ett sug efter säkerhet i en tid av kaos. Den Romersk-katolska kyrkan, på grund av sina rötter under medeltiden, har vädjat till mer konservativa än har någon annan religion. Även om han inte var katolik, berömde Burke katolicismen som ”den mest effektiva barriären” mot radikalism. Men konservatism har inte haft någon brist på protestantiska, judiska, islamiska och starkt anticleriska anhängare.