det finns två viktiga saker att veta om artikel V, den del av konstitutionen som beskriver hur man ändrar det dokumentet. Den första är att det är svårt att ändra konstitutionen. Den andra är att ändringsförslagen är mycket mindre viktiga än de flesta tror. Ändringsförslag ändrar konstitutionens text, men-den viktigaste punkten-mycket viktiga förändringar sker även när konstitutionens text förblir densamma., Konstitutionen förändras definitivt i praktiken, men ändringsförslag är inte det viktigaste sättet att dessa förändringar sker på.
dessa två saker—hur svårt det är att ändra konstitutionen, och hur så många förändringar sker utan ändringar—är motsatta sidor av samma mynt. Eftersom det är så svårt att ändra texten, har vi räknat ut andra sätt att göra den typ av förändringar som du kan förvänta dig att få från att ändra texten. En nation, som andra levande ting, måste anpassa sig om den ska överleva. Om ett sätt att anpassa sig är stängt måste det hitta ett annat sätt. Det är vad USA, konstitutionssystemet har gjort det. Vårt konstitutionella system—vårt faktiska system, på det sätt som det faktiskt fungerar, i motsats till vad som skrivs ned på papper—ändras av kongressen, presidenten, domstolarna och ofta bara genom ändrade förståelser bland folket, även när texten förblir densamma.
ibland säger folk att medan orden i konstitutionens text inte har ändrats har konstitutionens ”Tolkning”. Det skadar inte att tänka på det så., Men hur ni än förklarar det är det faktum att vår förståelse för vad konstitutionen innebär har förändrats enormt över tiden, på ett sätt som inte har mycket att göra med konstitutionella ändringsförslag.
specifikt är dessa fyra saker, tror jag, sanna: (1) Det har skett viktiga förändringar i vår regerings grundläggande karaktär som ägde rum utan någon förändring i den skriftliga konstitutionen. (2) Flera ändringsförslag som tycktes förändra saker lades till konstitutionen efter att förändringen redan hade skett i det mesta av landet., Ändringsförslaget orsakade inte förändringen; det bekräftade bara det. (3) ett par gånger avvisades ett förslag till ett konstitutionellt ändringsförslag—och saker och ting förändrades ändå, på det sätt som ändringsförslaget skulle ha ändrat dem. Ändringsförslaget förkastades formellt—det står inte i konstitutionens text—men i praktiken kunde det lika gärna ha antagits. (4) vissa ändringsförslag som lades till i texten försökte, men misslyckades, ändra saker när de antogs.men många år senare, när landet var redo, förändrades det på det sätt som ändringsförslaget påstås ha krävt långt tidigare.,
här är några exempel på var och en.
(1) förändringar som sker även om det inte finns någon ändring. Under lång tid efter att nationen grundades gjorde den federala regeringen inte mycket. Regeringar var mycket viktigare. Det har förändrats. Idag påverkar federal lag varje aspekt av våra liv. Men ni kan inte spåra denna ändring till något konstitutionellt ändringsförslag. Vissa kommer att säga att konstitutionen hela tiden gav den federala regeringen möjlighet att spela den viktiga rollen. den federala regeringen valde bara att inte., Andra människor kan säga att den federala regeringen inte borde vara så kraftfull. Men det går inte att förneka denna enorma förändring i vårt system, och det finns inget ändringsförslag som orsakade det.
ett Annat Perspektiv
Denna uppsats är en del av en diskussion om Artikel V med Michael B. Rappaport, Hugh och Hassel Älskling Stiftelsen Professor i Juridik, Direktör, Centrum för Studier av Konstitutionella Originalism, University of San Diego School of Law. Läs hela diskussionen här.,
(2) ändringar som bara bekräftade en ändring som redan har hänt. Det finns många exempel på detta, men här är en som många förbiser. När konstitutionen först antogs röstade folket inte för USA-senatorer; en stats senatorer valdes av den statens lagstiftare. Det sjuttonde ändringsförslaget förutsatt att senatorer väljs genom folkröst. Många säger att det sjuttonde ändringsförslaget gjorde en viktig förändring i vårt system, eftersom det tog makten bort från statliga regeringar.,
att ha senatorer valda av folket, istället för av statliga lagstiftare, kan ha varit en stor förändring. Men det sjuttonde ändringsförslaget hade inte mycket att göra med det. Innan det sjuttonde ändringsförslaget antogs hade de flesta stater redan smart räknat ut sätt att se till att folket—inte statliga lagstiftare—valda senatorer. Till exempel höll flera stater en populär röst för Senaten och, medan officiellt den omröstningen inte räknade, skulle någon statslagstiftare som inte lovade att följa resultatet av den omröstningen ha en nedsättande etikett bredvid hans namn på valsedeln., Så, som ni kan föreställa er, följde lagstiftarna folkets beslut. Allt detta hände innan konstitutionen ändrades.
Du kan jämföra denna förändring med en förändring i hur vi väljer presidenten. Formellt väljs presidenten av väljarna, inte av väljarna direkt. Ursprungligen var tanken att väljare skulle vara personer med gott omdöme som skulle bestämma sig för vem som skulle vara President. Nu, för praktiska ändamål, röstar väljarna automatiskt för den kandidat som vann omröstningen i deras stat. Inget konstitutionellt ändringsförslag godkände denna stora förändring.,
(3) konstitutionella ändringsförslag som förkastades—men i praktiken kunde lika gärna ha antagits. Det finns ett par exempel, men den tydligaste är Equal Rights-ändringen (”eran”), som skulle ha förbjudit de federala och statliga regeringarna att neka lika rättigheter på grundval av kön. Kongressen godkände ändringsförslaget, men inte tillräckligt många stater gjorde, så det blev aldrig en del av konstitutionen., Men Högsta domstolen tolkade andra delar av konstitutionen för att förhindra könsdiskriminering, och idag är det svårt att identifiera något sätt på vilket lagen skulle vara annorlunda om eran formellt hade lagts till konstitutionen.
(4) ändringar som trädde i kraft först när landet hade ändrats av andra skäl. Det femtonde ändringsförslaget garanterade förmodligen att människor inte kunde hållas från att rösta på grund av sin ras. Det lades till konstitutionen 1870., Men långt in i mitten av det tjugonde århundradet hölls afroamerikaner i många delar av USA från att rösta med olagliga medel. Det var inte förrän Rösträttslagen från 1965 som löftet om det femtonde ändringsförslaget slutligen hölls. Om du bara plockade upp en kopia av konstitutionen och läste den, skulle du vara helt vilseledd om denna skamliga historia. Det fjortonde ändringsförslaget, som antogs 1865, hade ett liknande öde. Syftet var att förhindra många former av diskriminering av minoriteter., Men dess löfte realiserades inte förrän nästan ett sekel senare, under den civila rättighetstiden.
ett fall kan göras att de tidigaste konstitutionella ändringarna spelade roll. Det skulle till exempel omfatta Bill of Rights, och det tolfte ändringsförslaget, som fastställde ett problem på det sätt som ordföranden och Vice ordföranden ursprungligen valdes ut. Och flera ändringsförslag har varit användbara städåtgärder, som det tjugofemte ändringsförslaget, som säger vad som händer om presidenten är inaktiverad., Men om du verkligen vill förstå hur USA: s konstitution förändras—i praktiken, inte bara på papper—är konstitutionella ändringsförslag en liten del av historien. Den verkliga åtgärden—på många sätt vår verkliga konstitution-är på andra ställen, på det sätt som domstolarna, kongressen, presidenten och folket i deras dagliga liv har gett oss den konstitution vi har i dag.