bra saker kommer i treor

har du någonsin tittat på en Film eller TV-show, eller läst en bok, där huvudpersonen i slutet av berättelsen sparar dagen genom att göra något otroligt? Med otroligt menar jag att de gör något helt av karaktär. Denna typ av slut kan lämna en dålig smak i munnen, som om författarna inte gjorde sitt jobb för att få oss att tro att karaktären hade förändrats tillräckligt för att bli en person som kunde bete sig så i slutet.,

När jag arbetade på min examen i kreativt skrivande var det en fras som sammanfattade problemet:

”en gång är en olycka, två gånger är en slump, tre gånger är ett mönster.”

tanken är att människor öppnar upp för möjligheten att något är rimligt genom att se relevanta element hända tillräckligt många gånger som vi bestämmer ett mönster är trovärdigt. Det är typ av en ”uppfattning genom perception” spel. Om ett tecken beter sig på sätt som bygger upp till slutet anser vi att slutet är rimligt., Men om vi inte ser tillräckligt med bevis så finner vi det svårt att tro och slutet kommer att verka som ett billigt magiskt trick och slöseri med vår tid (och pengar).

enligt min egen erfarenhet har jag funnit att det lönar sig att vara medveten om att denna lilla regel av tre inte bara påverkar hur författare övertygar oss om historieändringar, utan också hur vi övertygar oss om att några av våra idéer förtjänar strävan.,

det beror på att besluta om en forskningsidé är värt att undersöka handlar verkligen om att bestämma om det finns tillräckligt med ett mönster där för att sannolikt leda till ett intressant slut…och förhoppningsvis kommer det slutet att bli en vetenskaplig upptäckt.

så låt oss prata om hur man översätter denna magi av nummer tre från kreativt skrivande till forskning på ett sätt som hjälper oss att bestämma om en forskningsidé ska flytta till toppen av vår att göra-lista eller blandas till bakbrännaren.

större delen av vår tid som forskare spenderas i ”artikulering” och ”utvärdering” faser av vetenskaplig upptäckt., Mening, vi oroar oss mycket för att definiera våra idéer och bedöma om de är användbara, korrekta och/eller meningsfulla.

När man börjar på ett forskningsämne kan det vara svårt att formulera en tydlig medvetenhet om vad vi menar med nya idéer. Och när vi har ritat ner något på papper, eller skrivit upp det, kan det vara svårt att bestämma om tanken verkar värt att fokusera på. Tendensen är att ha samtal i huvudet om det och sedan lägga den på den mentala bakbrännaren på grund av de känslor av ”riskiness” som arbetar med upptäcktsnivå vetenskap kan ta upp.,

om du är fast med en känsla av att du ”har en idé”, men att du ännu inte kunde dela den idén med någon i en tre minuters ljudbit så är det här något att försöka. Du kan skriva ner det här, skriva upp det, göra ett röstmemo eller någon kombination av alla tre. Vad fungerar för dig. Jag använder penna och papper som mitt exempel eftersom det är så jag föredrar att arbeta:

1. skriv ner den idé du försöker få klart i ditt huvud som en ordprompt. Håll dig till ett ord, inga fraser eller meningar.,
2. spendera några minuter (inte mer än 15) bara tänka på idén bakom din one-word prompt. Skriv nu ner tre viktiga ord som fångar idéens hjärta. Dessa nya ord bör sammanfatta de väsentliga delarna, funktioner, beteenden eller krav i ditt snabba ord. Återigen hålla sig till bara tre ord, inga fraser eller meningar här heller. Men du måste skriva ner minst tre ord, inte mindre.
3. skapa nu en lista numrerad en till tre. För varje nummer skriv ner vad du menar med var och en av de väsentliga orden. Du kan skriva i fraser eller meningar här., Men håll det inte mer än 1-2 meningar per numrerat objekt. Starta varje numrerat objekt med prompten”av <essential word> jag menar… ” du kan spendera upp till en hel dag för att slutföra den här listan. Men avsluta hela denna övning (steg 1-3) om 24 timmar eller mindre.

denna lilla övning kan hjälpa dig att skapa en tydligare bild av din idé genom att tvinga dig att välja och välja vad som betyder mest för dig och definiera det.

det är där du som forskare tar din bästa tillgång, din personliga mångfald, till spelplanen., Använd inte andras ord eller definitioner för denna övning. Lägg undan telefonen. Använd inte Google. Använd inte läroböcker eller publicerade papper. Använd det du redan har i huvudet.

Jag begränsar den tid du spenderar på den på 24 timmar för att hålla dig från att tänka över det. Målet här är att fatta ett snabbt beslut – ” forskning här ”eller” shelve detta.”Du vill bygga fart, inte stalla ut i kyrkogården av analys förlamning.

anledningen till att jag säger identifiera tre viktiga ord går tillbaka till olyckan-tillfällighet-mönster idé., Tre ord är en bra söt plats för att göra abstrakta idéer mer konkreta. Tänk på det som att triangulera en signal: att få tre referenspunkter låter dig begränsa och bifoga din idé i ett mer väldefinierat område.

tre…informationskällor

vid denna tidpunkt är det bra att komma ur ditt eget huvud och ta en titt på vad andra människor säger om din idé. I teorin började du förmodligen genom att läsa andras arbete eller lyssna på någon som talade, vilket hjälpte till att gnista den idé du arbetar igenom nu., Så du kanske redan har några bra källor att titta över igen.

målet är att få tre källor (med ”källa” menar jag ett skriftligt eller talat arbete) du kan jämföra mot den idé du formulerade i föregående övning. Du vill läsa dem (eller läsa dem igen) och jämföra hur du formulerade din idé till hur författaren eller talaren formulerade den.

det viktigaste är att hitta källor av god kvalitet för att utvärdera din idé.,

Om du inte vet hur man hittar eller överväger källor för deras kvalitet, här är några tips:

• leta efter information av god kvalitet, inte Författare av god kvalitet. Det betyder att du vill ha källor som är kompletta, korrekta och har minimal bias (eller medvetet erkänd bias). Författare, författare, forskare, journalister etc. är bara mänskliga. Ingen producerar bra kvalitetsarbete hela tiden. Utvärdera varje informationskälla individuellt; inte bara anta att kända namn, eller ens människor du vet som vanligtvis gör bra arbete, sätta i den ansträngningen den här gången. Vi har alla lediga dagar.,
• Värdekällor som talar mest direkt till den idé du arbetar igenom med riktiga data och fler referenser att utforska. Vara öppen för traditionella (peer-reviewed publicerade artiklar, monografier, akademiska böcker etc.) och icke-traditionella (bloggar, populärvetenskapliga butiker, podcasts, etc.) källa. Utvärdera varje källa individuellt. Jag rankar vanligtvis objekt med riktiga data (även om det bara är ett grundligt förklarat personligt exempel) och den referensen andra källor av god kvalitet jag kan fritt komma åt (inga paywalls) mer än de som är tangentiella till mitt ämne eller bara prata i allmänna termer.,
• försök att få en bra variation i dina tre källor. Se till att de är alla av olika Författare eller talare. Försök att få olika perspektiv i var och en, dvs författarna är från olika områden, olika karriärfaser, olika arbetssektorer, är olika kön, etniciteter, åldrar, nationaliteter etc. Källorna behöver inte markera alla dessa rutor, men gör det bästa du kan. Försök att se till att du inte litar för mycket på bara en röst i debatten, vilket kan få dig att upprepa vad som redan har gjorts istället för att prova något nytt.,

återigen, tänk inte över det här. Jag skulle begränsa tiden du spenderar på detta till en vecka. Gör det bästa du kan med den information du har tillgång till.

När du har fått dessa källor, spendera lite tid på att läsa dem och notera skillnaderna mellan hur du artikulerade idén och hur de artikulerade idén. Du letar efter likheter, skillnader, saker som de nämner att du utelämnade helt och saker du nämner att de ignorerar (den här sista är där vetenskaplig upptäckt lever).,

tre…mentala exempel

Nu är det dags att flytta ut ur ”regnbågar och fjärilar” världen och in i ”tegel och murbruk” världen.

vad jag menar med detta är att vi i början tenderar att vara ganska glada, entusiastiska och övertygade om våra egna idéer när de bara har funnits i vårt huvud. Detta är” regnbågar och fjärilar ” världen. Dessa känslor är ett bra sätt att generera fart för att komma igång på ett projekt och de uppmuntrar ”tänkande.”Men de är inte till stor hjälp för att uppmuntra” att göra.”Att göra kräver att ha en klar uppfattning om vad nästa åtgärd är., Det är ”tegel och murbruk” delen. Regnbågar och fjärilar är inspirerande, de fängslar och fokuserar vår mentala uppmärksamhet, men de är svåra att hålla i dina två händer. Med tegel och murbruk är det mycket lättare att förstå hur man börjar bygga något.

tillämpa din idé till exempel är ett sätt att komma igång på tegel och murbruk ” gör ” och för att se om du har missat på några stora aspekter av att definiera din idé så att den är öppen för vetenskaplig undersökning. Jag gillar mina tre exempel för att täcka tre typer (tre är fortfarande det magiska numret!,):

1. ett exempel som passar din idé riktigt bra (ett ”exempel”).
2. ett exempel som inte passar din idé alls (ett ”kontraexempel”).
3. ett exempel där det är svårt att avgöra om det passar din idé eller inte (ett ”neutralt exempel”).

att täcka dessa tre baser kommer att uppmuntra dig att vara avsiktlig och tankeväckande och att bedöma din idé för sina styrkor (illustrerad av exemplet) dess svagheter (illustrerad av motexemplet) och dess gränser och områden för förbättring (illustrerad av det neutrala exemplet).,

du vill utveckla en mer realistisk förståelse för vad din idé är (du kan berätta för någon om exemplaret i samtal som ett sätt att hjälpa till att beskriva din idé) och att erkänna dess gränser och brister.

om gränserna gör idén inte användbar, eller bristerna dyker upp för exempel som är vad du försökte förklara, så tycker jag att det är bäst att gå tillbaka och försöka omdefiniera min idé. Försök ändra upp de viktigaste orden eller ändra deras definitioner tills du har en idé som håller upp bättre till denna enkla utvärderingsmetod.,

tre…utkast

nu är du redo att sätta din idé i en fungerande definition som du kan fatta ett beslut om.

Jag vet, jag vet: allt detta fungerar bara för att komma till vad de flesta människor anser utgångspunkten för forskning!

det är därför som tagline för den insiktsfulla forskaren är ”Discovery väntar på sinnet som förföljer det.”Mental förberedelse och teknik är en stor del av att vara forskare och försöker göra vetenskapliga upptäckter. Lärande processer och strategier för att utöva vår tänkesätt mer effektivt är ett av de bästa sätten att köra en vinnande race i strävan efter upptäckt.,

poängen med all denna mentala förberedelse är att ge dig en tydlig bild av var din idé står och utmaningarna och fördelarna med att försöka undersöka den. Det är det som ger Dig möjlighet att bestämma om det ska flytta till toppen av din att göra-lista eller flytta till din mentala bakbrännare.

detta sista steg säkerställer att du har något konkret att antingen (1) återgå till senare om idén inte gör att göra-listan för nu, eller (2) agera på direkt om det gör din att göra-lista.,

så avsätta en dag eller två för detta och skriva eller skriva (inga röstanteckningar här) en formulering av din idé som är i fullständiga meningar och innehåller både dina snabba ord, de väsentliga ord du identifierat, och deras definitioner. Håll hela arbetsdefinitionen till minst en mening och högst 5 meningar (dvs. ett stycke). Om du föredrar ord räkna mål, prova något i 100 till 250 ord intervall.,

skriv tre utkast till din arbetsdefinition:

• skriv först ett ”grovt utkast” som bara får alla grundläggande delar av din arbetsdefinition (ett ordprompt, tre väsentliga ord, definitioner av dessa väsentliga ord) där i grammatiskt korrekt språk med korrekt stavning.
• skriv sedan ett ”andra utkast” som sannolikt ändrar vissa kärnfunktioner i definitionen, som de väsentliga orden eller deras betydelser, eller lägger till för att klargöra exakt vad du menar.,
• skriv sedan ett ”tredje utkast” som försöker skära ner på onödiga ord, alltför komplicerade fraser eller alltför tekniska ord. Bara inkludera det väsentliga i din definition, inte det användbara eller det intressanta.

När du har ditt tredje utkast till din arbetsdefinition är det upp till dig att kartlägga din egen kurs och fatta ett beslut: ska du undersöka denna idé eller inte? Med all den mentala förberedelsen är du på en mycket bättre plats för att fatta ett mer genomtänkt beslut och du kan förklara det beslutet för någon annan. Spel. Ställa. Match.,

bra saker kommer i treor

så det är hur jag översatte tanken på ”en gång är en olycka, två gånger en slump och tre gånger ett mönster” till ett sätt att samla information för att bestämma vilka vetenskapliga idéer som ska fortsätta just nu. Faktum är att jag bara använde den förra veckan för att äntligen bestämma att en av de många arbetsdefinitionerna för ”vetenskaplig upptäckt” som jag har kommit fram till under de senaste 8 månaderna är värt att lägga in ett papper för att skicka till open access philosophy journal Ergo senast i år.,

det är viktigt att påpeka att denna allmänna regel om tre inte (nödvändigtvis) är tillräcklig för att en vetenskaplig undersökning ska vara rigorös. Det beror på vilken metod som används. Denna regel om tre handlar mer om hur man bestämmer sig för att flyktiga idéer eller blinkningar av insikt från brainstorms är värda att bli metodiska vetenskapliga studier. Men som en allmän mental regel, speciellt om du känner dig trepidatious, ger dig en uppsättning av tre (källor, exempel, nyckelord, idéer, ljudkort, etc.) kan vara ett effektivt sätt att hjälpa dig att bestämma vad som gör snittet.,

det finns ett annat ordstäv som också bygger på nummer tre: ”bra saker kommer i treor.”I vetenskap olyckor gnista medvetenhet, tillfälligheter gnista nyfikenhet och mönster gnista upptäckter.

så kanske det finns kraft och magi till nummer tre.

naturligtvis finns det bara ett sätt att ta reda på om min anekdotiska användning av nummer tre kommer att leda dig till din egen episka berättelse om upptäckt: ta en chans, rulla tärningarna och hoppa in med ett öppet sinne för att prova det.