under de senaste veckorna har jag skrivit om flera kognitiva fördomar. Kognitiva fördomar är mentala genvägar som vi alla använder, men om vi inte är försiktiga kan de leda oss vilse. Detta är utan tvekan fallet när det gäller att investera och fallgroparna i övertro bias och efterhand bias.,
som namnet antyder innebär övertro bias att ha mer förtroende än man objektivt bör ha i två allmänna kategorier – precisionen i sina förutsägelser, och graden av säkerhet att ens förutsägelse är korrekt. Ett exempel på överskattning av precision kan innebära att man uppskattar värdet på ett lager under en viss period. Den analytiker som är föremål för övertro kan anta en vinst eller förlust på högst 15% under ett visst år, även om historien (och förmodligen efter förutsägelse erfarenhet) visar ett mycket bredare spektrum.,
den andra typen av övertroende bias är säkerhet övertroende, och vi ser att när en grupp hävdar en högre grad av förtroende än efterföljande erfarenhet visar borde ha varit fallet. Många studier har visat att testtagare som svarar på faktiska frågor uppgav att de var mycket mer självsäker än testresultaten har visat att de borde ha varit. Till exempel kan försökspersoner berätta för forskarna att de är 90% säker på att varje svar är rätt, medan testresultat i genomsnitt en hel del under 90%. De av er som är lärare kan mycket väl relatera till detta fenomen.,
som är fallet med andra fördomar är övertroende bias nära sammanflätad med och förstärkt av andra fördomar. Overconfidence fungerar hand i hand med bekräftelse bias när man undviker eller rabatter information som strider mot sina beslut. För investerare kan overconfidence leda till brist på diversifiering i en portfölj när antagandet görs att en investering inte kan gå fel., Som investerare själva är det viktigt att upprätthålla genuint diversifierade portföljer och göra inkrementella förändringar endast när värderingarna är extremt attraktiva eller oattraktiva för att undvika övertro bias.
en annan bias vi använder för att trösta oss om riktigheten i vår dom är efterhand bias. Detta är den ofta felaktiga tron att du ”visste det hela tiden” eller mer exakt, övertygelsen att du förutspådde resultatet av en viss händelse från början.,
det har gjorts många studier för att bekräfta bakåtsträvande bias, men ett anekdotiskt exempel är förmodligen mest belysande-finanskrisen 2008. Det verkar inte finnas någon brist på kommentatorer i pressen och på TV som hävdar att det skulle bli en finanskris var blint uppenbart – och resultatet borde ha varit uppenbart för alla att uppmärksamma.,
medan jag ska bevilja att bostadsbubblan var ganska uppenbart för alla som var uppmärksamma – (vi skrev en artikel om outsized real estate returns i 2005) – vad var inte alls uppenbart var konsekvenserna av att avveckla den bubblan. Var och en av de knack-on – effekter-från graden av exponering från bankernas sida till den destruktiva Roll derivat till den sjunkande likviditeten inom det finansiella systemet förutsågs av en försvinnande få.,
en av de grundläggande faktorerna i efterhand är att efter en händelse har inträffat glömmer vi det möjliga antalet resultat som kunde ha hänt och resultatet som inträffade blir ”uppenbart.”Problemet med eftertänksam bias är att det leder investerare att ha mer förtroende för sina beslut än de borde ha. Kort sagt, det matar in övertroende bias.
om du vill undvika övertroende bias och efterhand bias, börja med ödmjukhet. Att bara veta att du är föremål för dessa fördomar är till hjälp i och för sig själv., Utöver det, dock överväga att dokumentera i realtid dina viktiga beslut och övertygelser som drev dessa beslut. Om du gör det kan du ge den feedback du behöver för att förbättra ditt beslutsfattande över tiden.