Eudaimonia, stavade också eudaemonia, i aristotelisk etik, tillståndet för mänsklig blomstrande eller att leva bra. Den konventionella engelska översättningen av den antika grekiska termen ”lycka” är olyckligt eftersom eudaimonia, som Aristoteles och de flesta andra antika filosofer förstod det, inte består av ett sinnestillstånd eller en känsla av nöje eller tillfredsställelse, som ”lycka” (som det vanligtvis används) innebär., För Aristoteles är eudaimonia det högsta mänskliga goda, det enda mänskliga goda som är önskvärt för sin egen skull (som ett mål i sig) snarare än för något annat (som ett medel mot någon annan ände).
enligt Aristoteles har varje levande eller mänsklig sak, inklusive dess delar, en unik eller karakteristisk funktion eller aktivitet som skiljer den från alla andra saker., Det högsta goda av en sak består av det goda resultatet av dess karakteristiska funktion, och dygden eller excellensen hos en sak består av vilka egenskaper eller egenskaper som gör det möjligt att utföra den funktionen bra. (Således, dygd eller excellens av en kniv är vad som möjliggör god prestanda för skärning, som i ett öga vad möjliggör god prestanda att se, och så vidare.,) Härav följer att eudaimonia består av goda resultat av människans karakteristiska funktion, oavsett vad det kan vara, och mänsklig dygd eller excellens är den kombinationen av egenskaper eller egenskaper som gör det möjligt för människor att utföra den funktionen väl. Aristoteles tror att människans karakteristiska funktion, det som skiljer dem från alla andra saker, är deras förmåga att motivera., Följaktligen ”om människans funktion är en själsaktivitet som följer eller innebär en rationell princip”, och om det mänskliga goda är den goda prestationen av den funktionen, visar sig ”det mänskliga goda vara själens aktivitet i enlighet med dygd” eller rationell aktivitet utförd virtuöst eller utmärkt (Nichomachean etik, bok i, kapitel 7).
I var och en av hans två etiska avhandlingar, den Nichomachean Etik och (troligen tidigare) Eudemian Etik, Aristoteles föreslagit ett mer specifikt svar på frågan ”Vad är eudaimonia?, ”eller” vad är det högsta bra för människor?,”De två svaren verkar dock skilja sig väsentligt från varandra, och det är fortfarande en fråga om debatt om de verkligen är olika och i vilket fall som helst hur de är relaterade. I Nichomachean etik, Aristoteles ansåg att eudaimonia består av filosofisk eller vetenskaplig kontemplation i enlighet med de intellektuella dygder (teoretisk) visdom och förståelse, men han tillät också att åtgärder inom den politiska sfären, i enlighet med (praktisk) visdom och moraliska dygder, såsom rättvisa och temperament, är eudaimon (”glad”) i en ”sekundär grad” (bok X, kapitel 8)., I Eudemiens etik hävdade han att eudaimonia består av själens aktivitet i enlighet med” perfekt ”eller” fullständig ” dygd, med vilken han menade (enligt vissa tolkningar) alla dygder, både intellektuella och moraliska (Eudemian Ethics, Bok II, kapitel 1). Enligt båda svaren bör det noteras att eudaimonia är en aktivitet (eller en rad aktiviteter) snarare än ett tillstånd, och det innebär nödvändigtvis att man utövar anledning., Dessutom är de intellektuella och moraliska dygder eller excellens som den är bildad inte medfödda talanger eller snabbt förvärvade former av kunskap utan snarare följer egenskaper som uppstår endast genom lång habituation, reflektion och fördelarna med lämpliga sociala erfarenheter och omständigheter (inklusive materiella omständigheter)., Av den anledningen måste eudaimonia vara uppnåendet av ett ”fullständigt liv” eller åtminstone mycket av ett liv:” för en svala gör inte en sommar, inte heller en dag; och så för en dag, eller en kort tid, gör inte en man välsignad och lycklig ” (Nichomachean etik, bok i, kapitel 7).,
i mitten av 1900-talet återupplivades eudaemonism, eller den filosofiska teorin om mänskligt välbefinnande, och dygdetik som sofistikerade och psykologiskt mer realistiska alternativ till aktionsbaserade etiska teorier som deontologi och konsekventialism (se även utilitarism), som var och en tycktes medföra kontraintuitiva slutsatser trots komplicerade teoretiska modifieringar under loppet av två århundraden.