den falska konsensus effekten kan spåras tillbaka till två parallella teorier om social uppfattning, ”studien av hur vi bildar intryck av och gör slutsatser om andra människor”. Den första är tanken på social jämförelse. Den huvudsakliga påståendet av Leon Festingers (1954) social jämförelseteori var att individer utvärderar sina tankar och attityder baserade på andra människor. Detta kan motiveras av en önskan om bekräftelse och behovet av att må bra om sig själv., Som en förlängning av denna teori kan människor använda andra som informationskällor för att definiera social verklighet och vägledningsbeteende. Detta kallas informativt Socialt inflytande. Problemet är dock att människor ofta inte kan exakt uppfatta den sociala normen och andras faktiska attityder. Med andra ord har forskning visat att människor är överraskande fattiga ”intuitiva psykologer” och att våra sociala bedömningar ofta är felaktiga. Detta fynd bidrog till att lägga grunden för en förståelse för partisk bearbetning och felaktig social uppfattning., Den falska konsensus effekten är bara ett exempel på en sådan felaktighet.
den andra inflytelserika teorin är projektion, tanken att människor projicerar sina egna attityder och övertygelser på andra. Denna idé om projektion är inte ett nytt koncept. Faktum är att det finns i Sigmund Freuds arbete med försvarsmekanismen för projektion, D. S. Holmes arbete med ”attributive projection” (1968) och Gustav Ichheissers arbete med social perception (1970). D. S., Holmes beskrev till exempel social projektion som den process genom vilken människor ”försöker validera sin tro genom att projicera sina egna egenskaper på andra individer”.
Här kan en koppling göras mellan de två angivna teorierna om social jämförelse och projektion. För det första, som social jämförelseteori förklarar, ser individer ständigt till kamrater som referensgrupp och är motiverade att göra det för att söka bekräftelse på sina egna attityder och övertygelser., För att garantera bekräftelse och en högre självkänsla kan dock en individ omedvetet projicera sin egen tro på de andra (målen för deras jämförelser). Detta slutresultat är den falska konsensus effekten. Sammanfattningsvis kan den falska konsensus effekten ses som härrör från både social jämförelseteori och begreppet projektion.
den falska konsensuseffekten, som definierad av Ross, Greene och House 1977, kom att bli kulminationen av de många relaterade teorier som föregick den., I sin välkända serie av fyra studier hypotes Ross och associates och visade sedan att människor tenderar att överskatta populariteten hos sina egna övertygelser och preferenser. Studier genomfördes både i hypotetiska situationer genom enkätundersökningar och i autentiska konfliktsituationer. För enkätstudier presenterades deltagarna med hypotetiska händelser och blev då inte bara ombedda att ange sina egna beteendeval och egenskaper under de angivna omständigheterna, utan också ombedd att betygsätta svaren och egenskaperna hos sina kamrater som kallade ”aktörer”., När det gäller verkliga tillfällen studier, deltagarna faktiskt konfronteras med konfliktsituationer där de ombads att välja beteendemässiga alternativ och att bedöma drag samt beslut av två förment sanna individer som hade deltagit i studien. I allmänhet gjorde ratrarna mer ”extrema förutsägelser” om personligheterna hos de aktörer som inte delade raters egna preferenser. Faktum är att ratrarna kanske till och med trodde att det var något fel med de människor som uttryckte det alternativa svaret.
under de tio åren efter den inflytelserika Ross et al., studie, nära 50 papper publicerades med data om den falska konsensus effekten. Teoretiska tillvägagångssätt utvidgades också. De teoretiska perspektiven i denna tid kan delas in i fyra kategorier: (a) selektiv exponering och kognitiv tillgänglighet, (b) salience och fokus för uppmärksamhet, (C) logisk informationsbehandling och (d) motiverande processer. I allmänhet tror forskarna och konstruktörerna av dessa teorier att det inte finns ett enda rätt svar., I stället erkänner de att det finns överlappning mellan teorierna och att den falska konsensus effekten sannolikt beror på en kombination av dessa faktorer.
selektiv exponering och kognitiv tillgänglighetredigera
denna teori är nära knuten till tillgänglighet heuristisk, vilket tyder på att uppfattningar om likhet (eller skillnad) påverkas av hur lätt dessa egenskaper kan återkallas från minnet. Och som man kan förvänta sig är likheter mellan sig själv och andra lättare återkallade än skillnader., Detta beror delvis på att människor vanligtvis associerar med dem som liknar sig själva. Denna valda exponering för liknande personer kan fördomar eller begränsa ”urval av information om den sanna mångfalden av åsikter i den större sociala miljön”. Som ett resultat av den selektiva exponeringen och tillgängligheten heuristiska är det naturligt för likheterna att råda i sina tankar.
Botvin et al., (1992) gjorde en populär studie om effekterna av den falska konsensus effekten bland ett specifikt ungdomssamhälle i ett försök att avgöra om eleverna visar en högre nivå av falsk konsensus bland sina direkta kamrater i motsats till samhället i stort. Deltagarna i detta experiment var 203 högskolestudenter som varierar i ålder från 18 till 25 (med en genomsnittlig ålder av 18,5). Deltagarna fick ett frågeformulär och blev ombedda att svara på frågor om olika sociala ämnen., För varje socialt ämne blev de ombedda att svara på hur de kände sig om ämnet och att uppskatta andelen av sina kamrater som skulle hålla med dem. Resultaten visade att den falska konsensuseffekten var extremt utbredd när deltagarna beskrev resten av kollegiet.av tjugo ämnen som övervägdes visade sexton av dem tydligt den falska konsensuseffekten., De höga nivåerna av falsk konsensus effekt som ses i denna studie kan hänföras till den studerade gruppen; eftersom deltagarna ombads att jämföra sig med en grupp kamrater som de ständigt är runt (och se som mycket lik sig själva) ökade nivåerna av falsk konsensus effekt.
Salience and focus of attentionEdit
denna teori tyder på att när en individ fokuserar enbart på sin egen föredragna position, är de mer benägna att överskatta sin popularitet, vilket faller offer för den falska konsensus effekten., Detta beror på att den positionen är den enda i deras omedelbara medvetande. Att utföra en åtgärd som främjar positionen kommer att göra det mer framträdande och kan öka den falska konsensus effekten. Om emellertid fler positioner presenteras för individen kan graden av falsk konsensus minska avsevärt.
logisk information processingEdit
denna teori förutsätter att aktivt och till synes rationellt tänkande ligger till grund för en persons uppskattningar av likhet bland annat. Detta manifesteras i ens orsakssamband., Till exempel, om en individ gör en extern tillskrivning för sin tro, kommer individen sannolikt att se hans eller hennes erfarenhet av saken i fråga som bara en fråga om objektiv erfarenhet. Till exempel kan några Film-goers felaktigt anta att filmens kvalitet är en rent objektiv enhet. För att förklara sitt missnöje med det kan tittarna säga att det bara var en dålig film (en extern attribution)., Baserat på detta (kanske felaktigt) antagande om objektivitet verkar det rationellt eller” logiskt ” att anta att alla andra kommer att ha samma erfarenhet.konsensus bör vara hög. Å andra sidan kommer någon i samma situation som gör en intern erkännande (kanske en film aficionado som är väl medveten om hans eller hennes särskilt höga standarder) att inse erfarenhetens subjektivitet och kommer att dras till motsatt slutsats; deras uppskattning av konsensus med deras erfarenhet kommer att vara mycket lägre., Även om de resulterar i två motsatta resultat, förlitar sig båda attributionsvägarna på ett första antagande som sedan leder till en ”logisk” slutsats. Med denna logik kan man då säga att den falska konsensuseffekten verkligen är en återspegling av det grundläggande attributionsfelet (särskilt aktören-observatören bias), där människor föredrar externa/situationella attributioner över interna/dispositionala för att motivera sina egna beteenden.,
i en studie som gjordes av Fox, Yinon och Mayraz försökte forskare bestämma huruvida nivåerna av den falska konsensus effekten förändrades i olika åldersgrupper. För att komma till en slutsats var det nödvändigt för forskarna att dela upp sina deltagare i fyra olika åldersgrupper. Tvåhundra deltagare användes, och kön ansågs inte vara en faktor. Precis som i den tidigare studien nämnde använde denna studie ett frågeformulär som sin huvudsakliga informationskälla., Resultaten visade att den falska konsensus effekten var extremt utbredd i alla grupper, men var den vanligaste i den äldsta åldersgruppen (deltagarna som märktes som ”ålderdomshemboende”). De visade den falska konsensus effekten på alla 12 områden som de ifrågasattes om., Ökningen av falsk konsensus effekt som ses i den äldsta åldersgruppen kan ackrediteras till sin höga nivå av ”logiska” resonemang bakom sina beslut. den äldsta åldersgruppen har uppenbarligen levt längst och känner därför att de kan projicera sin tro på alla åldersgrupper på grund av deras (till synes objektiva) tidigare erfarenheter och visdom. De yngre åldersgrupperna kan inte logiskt relatera till de äldre till dem eftersom de inte har haft den erfarenheten och inte låtsas känna till dessa objektiva sanningar., Dessa resultat visar en tendens för äldre människor att förlita sig mer på situationella attributioner (livserfarenhet) i motsats till interna attributioner.
motiverande processedit
denna teori betonar fördelarna med den falska konsensus effekten: nämligen uppfattningen om ökad social validering, socialt stöd och självkänsla. Det kan också vara användbart att överdriva likheter i sociala situationer för att öka smak. Det är möjligt att dessa fördelar tjänar som positiv förstärkning för falskt konsensus tänkande.