former av alternativ tvistlösning

alternativ tvistlösning är användningen av metoder som medling och skiljedom för att lösa en tvist istället för tvister.

alternativ tvistlösning (ADR) är ett sätt att lösa tvister utan tvister. Med hjälp av alternativa tvistlösningsförfaranden kan man undvika det brott som ofta åtföljer utökade försök och göra det möjligt för parterna att förstå varandras ställning och skapa egna lösningar.,

vanliga former av alternativ tvistlösning (ADR)

de vanligaste formerna av ADR för civilmål är förlikning, medling, skiljedom, neutral utvärdering, förlikningskonferenser och gemenskapstvistlösningsprogram.

underlättande

underlättande är den minst formella av de alternativa tvistlösningsförfarandena. En neutral tredje part arbetar med båda sidor för att nå en lösning av sin tvist. Underlättande förutsätter att parterna vill nå en uppgörelse. Förhandlingen sker via telefonkontakter, skriftlig korrespondens eller via e-post., Underlättande används ibland av domare vid avvecklingskonferenser utforska alternativ till att ta tvisten till rättegång.

medling

medling är mer formell men lämnar fortfarande kontrollen över resultatet till parterna. En opartisk medlare hjälper parterna att försöka nå en ömsesidigt godtagbar lösning på tvisten. Parterna kontrollerar innehållet i diskussionerna och eventuella överenskommelser. En typisk session börjar med varje fest som berättar sin historia., Medlaren lyssnar och hjälper dem att identifiera problemen i tvisten, erbjuda alternativ för upplösning och hjälpa dem att skapa en lösning.,

medling kan ta många former, beroende på parternas behov, till exempel:

• ansikte mot ansikte – parterna kommunicerar direkt under processen,
• Shuttle – medlaren separerar parterna och shuttles mellan var och en med förslag till lösning,
• Facilitative – medlaren hjälper parterna att kommunicera direkt med varandra, eller
• Evaluative – medlaren gör en bedömning av parternas fordringar under separata möten och kan föreslå att parterna ska villkor för avveckling.

När ska du använda medling?,

medling bör övervägas när parterna har ett förhållande som de vill bevara. Så när familjemedlemmar, grannar eller affärspartners har en tvist, medling kan vara det bästa alternativa tvistlösningsförfarandet att använda. Medling är också effektiv när känslor kan komma i vägen för en lösning. En medlare kan hjälpa parterna att kommunicera på ett icke-hotande och effektivt sätt.

medling är tillgänglig för parterna när som helst i rättstvistprocessen, inklusive genom överklagandet.,

skiljedom

skiljedom är den mest formella av de alternativa tvistlösningsförfarandena och tar beslutsfattandet bort från parterna. Skiljemannen hör argument och bevis från varje sida och sedan bestämmer resultatet av tvisten. Skiljedom är mindre formell än en rättegång och reglerna för bevis är vanligtvis avslappnad. Varje part kan lägga fram bevis och argument vid förhandlingen. Det finns dock ingen lättsam diskussion mellan parterna. Till skillnad från andra former av alternativ tvistlösning stöds priset ofta av ett motiverat yttrande (även om parterna kan komma överens om att inget yttrande kommer att utfärda).,

skiljedom kan vara ”bindande” eller ”icke-bindande.”Bindande skiljedom innebär att parterna har avstått från sin rätt till en rättegång, samtycker till att acceptera skiljemannens beslut som slutgiltigt och, vanligtvis, det finns ingen rätt att överklaga beslutet. Om det finns en bindande skiljedomsklausul i ett kontrakt, måste frågan gå vidare till skiljedom och det finns ingen rättegång.

icke-bindande skiljedom innebär att parterna kan begära en rättegång om de inte accepterar skiljedomarens beslut. Vissa domstolar kommer att ålägga kostnader och böter om domstolsbeslutet inte är mer gynnsamt än det som tilldelas i skiljeförfarande., Icke-bindande skiljedom är alltmer sällsynt.

När ska du använda skiljedom?

skiljedom är bra för fall där parterna vill att en tredje person ska lösa tvisten men vill undvika kostnaden för pengar och tid som följer med en rättegång. Det är också lämpligt om parterna vill ha en beslutsfattare erfaren i tvisten.

andra typer av alternativ tvistlösning (ADR)

Neutral utvärdering

Neutral utvärdering är ett förfarande där varje part lägger fram sitt ärende för en neutral part som avger ett yttrande om styrkor och svagheter hos varje parts bevis och argument och hur tvisten ska lösas. Det är effektivt när tvistens föremål kräver en expert på området. Utvärderarens åsikt används ofta för att förhandla om en uppgörelse.,

Neutral utvärdering är bäst för fall med tekniska problem som behöver en expert och där det inte finns betydande känslomässiga eller personliga hinder för att nå en lösning.

Förlikningskonferenser

Förlikningskonferenser kan vara frivilliga eller obligatoriska beroende på domaren. Parterna kommer att träffa domaren eller domaren för att diskutera en eventuell lösning av tvisten. Domaren kommer inte att fatta ett beslut utan kommer att hjälpa parterna att utvärdera styrkor och svagheter i deras fall.,

Community Dispute Resolution Program

i Michigan finns community Dispute Resolution Centers som är bemannade med utbildade community volontärer som ger låg kostnad medling som ett alternativ till kostsamma domstolsförfaranden. Denna typ av medling är skräddarsydd för att hantera ett brett spektrum av privata och offentliga konflikter som hyresvärd/hyresgäst, affärslösning, markanvändning, offentlig utbildning eller vuxna förmyndarskap/konservatorier. De flesta av fallen hänskjuts av domstolarna.

ADR blir allt populärare med domstolar över hela landet., Den främsta anledningen parterna föredrar alternativa tvistlösningsförfaranden är att, till skillnad från kontradiktorisk rättstvist, alternativa tvistlösningsförfaranden tillåter parterna att förstå varje persons ställning och skapa en lösning som fungerar för dem.