Great man theory

Herbert Spencers kritik

en av de mest kraftfulla kritikerna av Carlyle ’ s formulering av The great man theory var Herbert Spencer, som trodde att tillskriva historiska händelser till enskilda beslut var en ovetenskaplig position., Han trodde att männen Carlyle kallade ”stora män” bara var produkter av sin sociala miljö:

Du måste erkänna att uppkomsten av en stor man beror på den långa serien av komplexa influenser som har producerat loppet där han framträder, och det sociala tillstånd i vilket denna ras långsamt har vuxit. … Innan han kan återskapa sitt samhälle måste hans samhälle göra honom.,

— Herbert Spencer, studiet av sociologi

William James’ defenceEdit

William James, i sin 1880-föreläsning ”Great Men, Great Thoughts, and the Environment”, publicerad i Atlantic Monthly, försvarade kraftfullt Carlyle och motbevisade Spencer och fördömde vad James såg som ett ”impudent”, ”vagt” och ”dogmatiskt” argument.,

om något är mänskligt säkert är det att den stora människans samhälle, ordentligt så kallad, inte gör honom innan han kan återskapa den …, Mutationer av samhällen, sedan, från generation till generation, är i huvudsak beror direkt eller indirekt till handlingar eller exempel på individer vars geni var så anpassad till mottaglighet för tillfället, eller vars oavsiktlig position auktoritet var så kritisk att de blev jäsningar, initiativtagare till rörelser, setters av prejudikat eller mode, korruptionscentra eller förstörare av andra personer, vars gåvor, hade de haft fri lek, skulle ha lett samhället i en annan riktning.,

James försvar av den stora människans teori kan sammanfattas enligt följande: individens unika fysiologiska natur är den avgörande faktorn för att göra den stora mannen, som i sin tur är den avgörande faktorn för att förändra sin miljö på ett unikt sätt, utan vilken den nya miljön inte skulle ha kommit att bli, varvid omfattningen och arten av denna förändring också är beroende av mottagandet av miljön till denna nya stimulans., För att börja sitt argument hävdar han först sardoniskt att dessa inneboende fysiologiska egenskaper har lika mycket att göra med” sociala, politiska, geografiska antropologiska förhållanden ”som”villkoren för Vesuvius Krater har att göra med flimringen av denna gas som jag skriver”.,i de tidigaste stadierna av sexuell reproduktion:

Nu, när resultatet är tendensen hos ett ägg, sig osynlig för blotta ögat, att tippa mot denna riktning eller att i sin fortsatta utveckling, – att frambringa ett geni eller en dunce, även när regndroppen passerar öster eller väster om stenen,-är det inte uppenbart att den avböjande orsaken måste ligga i en region så rekondit och minut, måste vara en sådan jäsning av en ferment, en oändlig av så hög en order, som övermodar sig kan aldrig lyckas ens i försök att rama en bild av det?,

James hävdar att genetiska anomalier i hjärnan hos dessa stora män är den avgörande faktorn genom att införa ett original inflytande i sin miljö. De kan därför erbjuda originella idéer, upptäckter, uppfinningar och perspektiv som ”inte skulle, i en annan persons sinne, har skapat just den slutsatsen … Det blinkar ut ur en hjärna, och ingen annan, eftersom instabiliteten i den hjärnan är sådan att tippa och upprörd sig i just den riktningen.,”James beskriver manifestationerna av dessa unika fysiologiska egenskaper enligt följande:

han spontana uppställningar av hjärnor på detta sätt och att vid speciella tillfällen i särskilda idéer och kombinationer matchas av deras lika spontana permanenta lutningar eller saggings mot bestämda riktningar. Den humoristiska böjningen är ganska karakteristisk; den sentimentala en lika så., Och den personliga tonen i varje sinne, vilket gör det mer levande för vissa intryck, mer öppet för vissa skäl, är lika resultatet av det osynliga och tänkbara spelet av krafterna för tillväxt inom nervsystemet som, till miljön, gör hjärnan speciellt lämplig att fungera på ett visst sätt.

James hävdar sedan att dessa spontana variationer av geni, dvs, de stora männen, som är orsakssamband oberoende av sin sociala miljö, påverkar därefter den miljö som i sin tur antingen kommer att bevara eller förstöra de nyligen uppkomna variationerna i en form av evolutionärt urval. Om den stora mannen bevaras förändras miljön genom sitt inflytande på ” ett helt originellt och märkligt sätt. Han fungerar som en jäsning och ändrar sin konstitution, precis som tillkomsten av en ny zoologisk Art förändrar faunal och blommig jämvikt i den region där den förekommer.,”Varje jäsning, varje stor man, utövar ett nytt inflytande på sin miljö som antingen omfamnas eller avvisas och om den omfamnas kommer i sin tur att forma degeln för urvalsprocessen för framtida genier.

produkterna i sinnet med den bestämda æsthetic böjd Vänligen eller missnöja samhället. Vi adopterar Wordsworth, och växer osentimentala och fridfulla. Vi fascineras av Schopenhauer, och lära av honom den sanna lyxen av Ve. Den antagna böjningen blir en jäsning i samhället och förändrar sin ton., Förändringen kan vara en fördel eller olycka, för det är (pace Mr Allen) en differentiering inifrån, som måste köra gauntlet av den större miljöens selektiva kraft.

om du tar bort dessa genier ”eller ändrar deras egenheter”, vad kommer då ”ökad enhetlighet att visa miljön? Vi trotsar Mr Spencer eller någon annan att svara.,”För James finns det då två olika faktorer som orsakar social utveckling:

1. individen, som är unik i sina ”fysiologiska och infrasociala krafter, men bär all initiativkraft och ursprung i hans händer” och
2. individens sociala miljö ”med sin makt att anta eller avvisa både honom och hans gåvor”.

han avslutar därmed: ”båda faktorerna är viktiga för att förändras. Samhället stagnerar utan individens impuls. Impulsen dör utan samhällets sympati.,”

James hävdar att Spencers uppfattning omvänt ignorerar påverkan av den impulsen och

förnekar den vitala betydelsen av individuellt initiativ, är då en fullständigt vag och ovetenskaplig uppfattning, ett bortfall från modern vetenskaplig determinism till den äldsta orientaliska fatalismen. Lektionen av den analys som vi har gjort (även på den helt deterministiska hypotesen som vi startade) utgör en överklagande av den mest stimulerande sorten till individens energi …, Det är dåraktigt att tala om ”historiens lagar” som om något oundvikligt, vilket vetenskapen bara måste upptäcka, och vars konsekvenser någon sedan kan förutse men inte göra något för att förändra eller avvärja. Varför är fysikens lagar villkorliga och hanterar ifs. Fysikern säger inte, ”vattnet kommer att koka i alla fall” ; han säger bara att det kommer att koka om en eld är tänd under den. Och så det yttersta sociologins student kan någonsin förutsäga är att om ett geni av ett visst slag visar vägen, kommer samhället att vara säker på att följa., Det kan för länge sedan ha förutsetts med stort förtroende att både Italien och Tyskland skulle nå en stabil enhet Om någon kunde men lyckas starta processen. Det kunde dock inte ha förutspått att modus operandi i varje enskilt fall skulle vara underordnad en paramount stat snarare än federation, eftersom ingen historiker kunde ha beräknat freaks of birth and fortune som gav samtidigt sådana myndighetspositioner till tre sådana speciella individer som Napoleon III, Bismarck och Cavour.,

andra responsesesedit

Tolstoys krig och fred har kritik av Great Man teorier som ett återkommande tema i de filosofiska utvikningar. Enligt Tolstoy är betydelsen av stora individer imaginära; i själva verket är de bara historiens slavar som inser dekretet av Providence.,

bland moderna kritiker av teorin är Sidney Hook stödjande för idén; han ger kredit till dem som formar händelser genom sina handlingar, och hans bok hjälten i historien ägnas åt hjältens roll och i historien och inflytandet av de utestående personerna.

i introduktionen till en ny utgåva av On Heroes, Hero-Worship och The Heroic in History noterar David R. Sorensen den moderna nedgången i stöd för Carlyle teori i synnerhet men också för ”heroisk skillnad” i allmänhet., Han citerar Robert Faulkner som ett undantag, en förespråkare för aristotelisk storhet som i sin bok The Case for Greatness: Honorable Ambition och dess kritiker, kritiserar den politiska partiskhet i diskussioner om storhet och hjältemod, säger: ”den nya liberalismens antipati till överlägsen statsmän och mänsklig excellens är märkligt nitisk, parochial och antiphilosophic.,”

innan 1800-talet börjar Pascal sina tre diskurser på villkoret av den stora (skrivet det verkar för en ung hertig) genom att berätta historien om en castaway på en ö vars invånare tar honom för sin saknade kung. Han försvarar i sin liknelse om den skeppsbrutna kungen, att legitimiteten hos de stora människornas storhet är fundamentalt anpassad och chans. En slump som föder honom på rätt plats med ädla föräldrar och godtyckliga anpassade beslut, till exempel på en ojämn fördelning av rikedom till förmån för adelsmännen.