tidigt på morgonen den 4 augusti 1964 berättade Johnson flera kongressmän vid ett möte att Nordvietnam just hade attackerat en amerikansk patrull i Tonkinbukten i internationella vatten och lovade vedergällning. Samtidigt uppgav Johnson också att han ville att kongressen skulle rösta för en resolution om stöd. Efter mötet berättade Johnson en av sina medhjälpare, Kenny O ’Donnell, att han kände att han ”testades” av Nordvietnam med båda överens om att hur presidenten hanterade krisen skulle påverka valet., O ’ Donnell påminde om att Johnsons största rädsla var händelsen kan tillåta sin republikanska motståndare i valet, Senator Barry Goldwater, en chans att vinna i omröstningarna. O ’ Donnell tillade att Johnson kände att han ”får inte tillåta dem att anklaga honom för att lämna eller vara en obeslutsam ledare”.
den tvetydiga karaktären hos kapten Herricks rapporter var en oroande faktor, och Johnson informerade McNamara, medlemmen av kabinettet att han litade på mest, för att säkerställa att sjörapporten tar bort alla tvetydiga element., I sin tur ringde McNamara Admiral Sharp för att säga att presidenten var angelägen om att starta en retaliatory raid, men kunde inte flytta ”om vi inte är dämda säker på vad som hände”. Amiral Sharp använde i sin tur starkt tryck på Herrick för att skriva om sin rapport för att ”bekräfta absolut” att hans patrull just hade attackerats av nordvietnamesiska torpedbåtar. Amiral Sharp i ett telefonsamtal klockan 14:08 till Flygvapnets general David A. Burchinal uppgav att han inte hade något tvivel om att den andra attacken hade inträffat och uttryckte sin irritation på Herrick för hans tvivel., Bara fyrtio minuter senare skickade Herrick ett meddelande på radion som sa ”säker på att det ursprungliga bakhållet var bona fide”.
samtidigt som Sharp pressade Herrick hade Johnson kallat McNamara till Vita huset för att påpeka för honom de bästa ställena att bomba i norra Vietnam. Den brittiske ambassadören, Lord Harlech, och den västtyska ambassadören Karl Heinrich Knappstein, kallades till Utrikesdepartementet för att få veta att Förenta Staterna snart skulle inleda en stor bombattack mot Nordvietnam., Ett pressmeddelande från Försvarsavdelningen anklagade Nordvietnam för en ”andra avsiktlig attack” på amerikanska krigsfartyg i internationella vatten. Vid ett möte i National Security Council pressade Rusk för en bombattack och sade att den andra påstådda attacken var allvarligare av de två incidenterna och att den indikerade att Nordvietnam ville ha krig med USA. CIA-regissören John A., McCone som svar uppgav att hans byrå trodde att Nordvietnam inte ville ha krig med Amerika och sade att Nordvietnam agerade ”av stolthet” och ilska över överträdelsen av dess suveränitet med amerikanska krigsfartyg som seglade genom sina vatten och sydvietnamesiska kommandosoldater som attackerade sin strand. McCone anklagade Nordvietnam för ”upping the ante” och uppgav att han stödde tanken på att bomba Raider. Carl Rowan i USA, Informationsbyrån och den ensamme svarta mannen vid mötet sa att hans byrå skulle behöva motivera alla bombattacker och att motbevisa anklagelser om att USA hade tillverkat incidenterna, vilket ledde till att McNamara sa att det inte fanns någon tvekan om att båda incidenterna hade inträffat. McNamara ville ha en annan DeSoto patrull utanför Nordvietnam, men statens undersekreterare George Ball gjorde ett imponerande tal och sa: ”Herr President, Jag uppmanar dig att inte fatta det beslutet. Antag att en av förstörarna sjunkit med flera hundra män utomlands. Det blir en Kongressutredning., Vad skulle ditt försvar vara?…Tänk bara vad kongressen och pressen skulle göra med det! De skulle säga att Johnson hade kastat bort liv bara för att få en ursäkt för att bomba norr. Herr President, ni kunde inte leva med det.”Som svar berättade Johnson för McNamara:” vi kommer inte att fortsätta med det, Bob. Låt oss lägga den på hyllan”.
National Security Agency (NSA) hade brutit Nordvietnamens koder, och McNamara lade stor vikt vid Johnson på vissa dekrypteringar som talar om nordvietnamesiska torpedbåtar som har skadats av amerikanska jagare som bevisar att den andra händelsen hände., Men flera underrättelseanalyser vid den tiden anklagade McNamara för att ha antingen feltolkat, antingen avsiktligt eller av misstag, dekrypterar med hänvisning till den första händelsen av 2 augusti och presenterar dem som hänvisar till den andra påstådda händelsen av 4 augusti. Ray S. Cline, biträdande chef för CIA senare uppgav: ”Jag kände från början att den andra händelsen hade varit tveksamt, men jag var helt enkelt inte säker., Men efter ett antal dagar sammanställa och undersöka rapporter om den andra händelsen, drog jag slutsatsen att de var antingen osund eller att de behandlade den första händelsen”. Cline blev tillsagd att hålla sina tvivel för sig själv.
Johnson bjöd in 18 senatorer och kongressledamöter ledda av Mansfield till Vita huset för att informera dem om att han hade beställt en bombattack mot Nordvietnam och bad om deras stöd för en resolution. Johnson började mötet med en varning: ”Det är farligt att få ledarna att komma hit. Reportrarna ser att de kommer och går tillbaka och rapporterar över hela kullen., Några av våra pojkar flyter i vattnet. De fakta som vi skulle vilja presentera för er kommer att hållas i närmaste förtroende och ska hållas i detta rum tills tillkännages”. Kongressledamot Charles A. Halleck förnekade läckande mötet och sade ”Jag berättade inte för en jävla person”. Stämningen i mötet med Johnson säger att de amerikanska krigsplanerna var på väg att bomba Nordvietnam gjorde det svårt för de närvarande att motsätta sig presidenten, av rädslan för att framstå opatriotisk., De flesta av kongressledarna var stödjande, genom Mansfield hade fortfarande tvivel och sa att han föredrog att frågan hänvisades till FN. Rusk försäkrade Mansfield att han skulle vilja ta upp frågan vid FN, men möjligheten till ett sovjetiskt veto vid FN lämnade presidenten inget val. Johnson berättade Mansfield FN var inte ett alternativ och att: ”jag har sagt vad jag vill ha från dig”. Senator George Aiken berättade för presidenten om den föreslagna resolutionen:”när du skickar upp det kommer det inte att finnas något för oss att göra, men stödja dig”. Senator Bourke B., Hickenlooper hävdade att det inte fanns någon mening med att fråga om den andra händelsen hade inträffat eller inte, säger att det var absolut nödvändigt att USA måste slå Nordvietnam på en gång för att visa styrka. Rusk berättade för kongressledarna:”vi försöker komma över två punkter-en, lämna din granne ensam och, två, om du inte gör det måste vi bli upptagna”., Om det faktum att Radio Hanoi hade erkänt den första händelsen, men förnekade den andra, Rusk använde radiosändningar att argumentera för illvilja och oärlighet i norra Vietnam, säger: ”de har inte talat om vad som hände, men vad som inte hände”. Efter mötet kallade Johnson sin nationella säkerhetsrådgivare, McGeorge ”Mac” Bundy, för att berätta för honom: ”du vet den resolutionen din bror har pratat om de senaste månaderna? Tja, nu är det dags att få det genom kongressen”. När Bundy svarade ” Mr., President, det verkar för snabbt för mig”, Johnson morrade ” jag frågade dig inte den frågan. Jag vill att du gör det”.
inom några timmar beordrade president Johnson lanseringen av repressalier flyganfall (Operation Pierce Arrow) på baserna av de nordvietnamesiska torpedbåtarna och meddelade, i en TV-adress till den amerikanska allmänheten samma kväll, att amerikanska flottstyrkor hade attackerats. Johnson i sin tv-adress meddelade: ”upprepade våldshandlingar mot USA: s väpnade styrkor måste mötas inte bara med vaksamt försvar utan med positivt svar., Detta svar ges när jag talar i kväll”. Johnson begärde godkännande av en resolution ”uttrycker enighet och beslutsamhet i USA för att stödja frihet och skydda freden i Sydostasien”, anger att resolutionen bör uttrycka stöd ”för alla nödvändiga åtgärder för att skydda våra väpnade styrkor”, men upprepade tidigare försäkringar om att ”USA … söker ingen bredare krig”., När nationen gick in i de sista tre månaderna av politisk kampanj för 1964-valet (där Johnson stod för val), hävdade presidenten att resolutionen skulle hjälpa ” fientliga nationer … förstå ”att USA var enat i sin beslutsamhet”att fortsätta att skydda sina nationella intressen”. Mediareaktionen på razzian var mycket gynnsam med New York Times förklarade i en redaktion att de tvivlade på om Johnson kunde hantera tryck ”sa att de nu hade en överbefälhavare som var bättre under press än de någonsin hade sett honom”., En sällsynt avvikande röst var veteran vänsterjournalisten I. F. Stone som hävdade att razzian var olaglig anger Nationernas Förbund, Kellogbriand pakten och FN-stadgan hade förbjudit repressalier i fredstid. Stone skrev i en redaktionell: ”Hackworth’ s Digest, Utrikesdepartementets enorma Talmud av internationell rätt, citerar en gammal Krigsavdelnings handbok, regler för Markkrigföring, som auktoritativ i ämnet. Detta säger att repressalier aldrig ska tas ”bara för hämnd”, men bara som en oundviklig sista utväg ”för att upprätthålla reglerna för civiliserad krigföring”., Och de bör inte överstiga graden av våld begått av fienden”. Stone hävdade att ingen skada hade gjorts för att antingen jagare, men kontrast den amerikanska bombningen raid hade förstört en flottbas och en oljelagringsanläggning i norra Vietnam.
den 5 augusti 1964 lade Johnson fram resolutionen till kongressen, som om den antogs skulle ge honom den rättsliga makten att ”vidta alla nödvändiga åtgärder” och ”förhindra ytterligare aggression” samt låta honom bestämma när ”fred och säkerhet” i Sydostasien uppnåddes., Johnson kommenterade resolutionen var ”som mormors nightshirt-det täckte allt”. Trots sina offentliga påståenden om ”aggression” trodde Johnson i Privat att den andra händelsen inte hade ägt rum och sa vid ett möte i Oval Office i hans Texas twang: ”helvete, de dumma dumma sjömännen sköt bara på flygande fisk”. Presidentens två valda instrument för att godkänna resolutionen var försvarsministern Robert McNamara och Senator J. William Fulbright, ordförande i senatens utrikesutskott., McNamara hade bilden av ”whiz kid”, en man med nästan övermänsklig intelligens och förmåga vars datorgenererade grafer och kalkylblad visade det bästa sättet att ”vetenskapligt” lösa något problem. McNamara, vars uttalanden alltid tycktes vara backas upp av Pentagons datorer hade förmågan att ”blända” kongressen och vad han begärde av kongressen tenderade att godkännas. Fulbright, genom för mycket en individualist och en intellektuell för att passa in i senatens ”Klubb”, respekterades allmänt som senatens bosatta utrikespolitiska expert och som försvarare av kongressens privilegier., Om Fulbright stödde resolutionen visste Johnson att han förmodligen skulle bära över tvivlarna och skivorna, av vilka det fanns flera. Johnson visste att de konservativa republikanerna tillsammans med de konservativa Syddemokraterna skulle rösta för resolutionen, men han ville inte vara beroende av deras stöd för sin utrikespolitik eftersom hans inrikespolitik var anathema för dem. Från Johnsons synvinkel skulle liberaldemokrater och liberala Republikaner rösta för resolutionen frigöra sina händer för att genomföra de inhemska reformer han ville ha kongressen passera efter valet.,
den 5 augusti 1964 anlände Fulbright till Vita huset för att träffa Johnson, där presidenten bad sin gamla vän att använda allt sitt inflytande för att få resolutionen godkänd. Johnson insisterade ganska starkt på Fulbright att den påstådda attacken på destroyers hade ägt rum och det var först senare som Fulbright blev skeptisk till vad den påstådda attacken verkligen hade ägt rum. Dessutom insisterade Johnson på resolutionen, som var en ”funktionell motsvarighet till en krigsförklaring” var inte avsedd att användas för att gå i krig i Vietnam., I valet 1964 hade republikanerna nominerat Goldwater som sin kandidat, som sprang på en plattform som anklagade Johnson för att vara ”mjuk på kommunismen” och däremot lovade en ”total seger” över kommunismen. Johnson hävdade att Fulbright att resolutionen var ett valårstunt som skulle bevisa för väljarna att han verkligen var ”tuff mot kommunismen” och därmed buckla Goldwaters överklagande genom att förneka honom av hans huvudsakliga aveny av attack., Förutom för primat der innenpolitik anledning Johnson gav för den resolution, han gav också en primat der aussenpolitik anledning att argumentera för att en sådan resolution skulle skrämma Norra Vietnam uppehåll för att försöka störta regeringen i Södra Vietnam, och som sådan Kongressen att anta en resolution som skulle göra den Amerikanska inblandningen i Vietnam mindre sannolikt snarare än mer troligt. Fulbrights långvariga vänskap med Johnson gjorde det svårt för honom att gå emot presidenten, som listigt utnyttjade Fulbrights sårbarhet, nämligen hans önskan att ha större inflytande över utrikespolitiken., Johnson gav Fulbright intrycket att han skulle vara en av sina inofficiella rådgivare om utrikespolitik och att han var mycket intresserad av att göra sina idéer till politik, förutsatt att han röstade för resolutionen, som var ett test av deras vänskap. Johnson antydde också att han tänkte på att sparka Rusk om han vann 1964-valet och skulle överväga att nominera Fulbright till nästa statssekreterare., Fulbright hade mycket förakt för den som råkade vara statssekreterare, alltid tro att han förstod utrikespolitik bättre än någon av dem, och hade ett särskilt förakt för Rusk, så erbjudandet att vara statssekreterare var frestande för honom. Fulbright kände också en stark rapport med sin kollega Southerner Johnson, den första Södra presidenten sedan Wilson. Slutligen, för Fulbright 1964 var det otänkbart att Johnson skulle ljuga för honom och han trodde att resolutionen ”inte skulle användas för något annat än Tonkin Gulf-händelsen själv” som Johnson hade berättat för honom., Johnson berättade för Fulbright att han ville ha resolutionen godkänd av största möjliga marginal för att visa Nordvietnam att kongressen förenades bakom administrationen. Trots alla Johnsons ansträngningar fanns det liten risk för att resolutionen inte antogs. En opinionsundersökning vid den tiden visade att 85 procent av amerikanerna ansåg att kongressen skulle anta resolutionen.
den 6 augusti vittnade USA: s försvarsminister Robert S. McNamara före en gemensam session av senatens utrikesrelationer och väpnade tjänstekommittéer., Han uppgav att Maddox hade ”utfört ett rutinuppdrag av den typ Vi utför över hela världen hela tiden” och förnekade att det på något sätt hade varit inblandat i sydvietnamesiska patrullbåtrazzier på offshore öarna Hon Me och Hon Nieu på nätterna den 30 juli och 31 juli. I sitt vittnesbörd anklagade McNamara Nordvietnam för ” aggression ”och för en” oprovocerad attack ” på förstörarna., Senator Wayne Morse hade blivit tippad av en källa i Pentagon om Operation 34A, och frågade McNamara om det fanns något samband mellan Maddox och Operation 34A, vilket ledde till en trubbig förnekelse. Som svar på Morges fråga svarade McNamara avvisande: ”vår flotta spelade absolut ingen roll i, var inte associerad med, var inte medveten om några sydvietnamesiska handlingar, om det fanns några…Jag säger detta blankt. Detta är ett faktum”., Regeringen avslöjade dock inte att öräderna, även om de skilde sig från Maddox uppdrag, hade varit en del av ett program för hemliga attacker mot nordvietnamesiska installationer som kallades Operation Plan 34A. dessa operationer utfördes av USA-utbildade sydvietnamesiska kommandosoldater under kontroll av en särskild operationsenhet i US Military Assistance Command, Vietnam kallade Studies and Operations Group.,
trots Mcnamaras uttalande framträdde Morse inför en nästan tom senat senare den 6 augusti 1964 för att säga: ”platsen för att lösa kontroversen är inte på slagfältet utan runt konferensbordet”. Morse stöddes endast av Senator Ernest Gruening som i ett tal ”All Vietnam är inte värt livet för en enda amerikansk pojke”. Senator Richard Russell Jr,, som tidigare hade tvivel om Vietnam och vars långvariga vänskap med Johnson just hade blivit allvarligt testad av den senare Stöd för Civil Rights Act, stödde resolutionen och sa: ”vår nationella ära står på spel. Vi kan och kommer inte att krympa från att försvara det”. Den 6 augusti 1964 höll Fulbright ett tal på senatsgolvet och krävde att resolutionen skulle antas när han anklagade Nordvietnam för ”aggression” och berömde Johnson för sin ”stora restraint…in svar på provokationen av en liten kraft”., Han förklarade också sitt stöd för Johnson administrationens ”ädla” Vietnampolitik, som han kallade en politik för att söka”… att etablera livskraftiga, oberoende stater i Indokina och på andra ställen som kommer att vara fria och säkra från kombinationen av kommunistiska Kina och kommunistiska Nordvietnam”. Fulbright drog slutsatsen att denna politik skulle kunna genomföras via diplomatiska medel och ekande Johnsons avhandling, hävdade att det var nödvändigt att anta resolutionen som ett sätt att skrämma Nordvietnam som förmodligen skulle ändra sin politik gentemot Sydvietnam när kongressen antog resolutionen., Fulbright kallade upplösningen en mekanism ”beräknad för att förhindra spridning av krig”.
Vid ett avgörande möte med flera senatorer kunde Fulbright övertala dem att stödja resolutionen. Flera senatorer som Allen J., Ellender, Jacob Javits, John Sherman Cooper, Daniel Brewster, George McGovern och Gaylord Nelson var mycket ovilliga att rösta för en resolution som skulle vara en ”tom check” för ett krig i Sydostasien, och vid mötet Fulbright kallade att diskutera frågan, hävdade han att antagandet av en resolution skulle göra striderna ett krig mindre sannolikt, hävdar hela syftet med resolutionen var bara hotelser. Nelson ville lägga till ett ändringsförslag som förbjuder Johnson från att skicka trupper att slåss i Vietnam om kongressen inte gav sitt godkännande först och sade att han inte tyckte om resolutionens öppna karaktär., Fulbright avskräckte honom och sa att han hade presidentens ord att”det sista vi vill göra är att bli involverad i ett landkrig i Asien”. Fulbright hävdade Nelson att resolutionen var ”ofarlig” samtidigt som han sade att det verkliga syftet med resolutionen var ”att dra mattan ut ur under Goldwater”, fortsätter att fråga Nelson vem föredrar han att vinna valet, Johnson eller Goldwater? Från Nelson, en liberal demokrat känd för sitt stöd för miljövård, Johnson var en mycket mer föredragen president än Goldwater, ledare för högerkanten av det Republikanska partiet.,
Efter mindre än nio timmars utskottsbehandling och golvdebatt röstade kongressen den 10 augusti 1964 om en gemensam resolution som bemyndigade presidenten att ”vidta alla nödvändiga åtgärder, inklusive användning av väpnad styrka, för att hjälpa någon medlemsstat eller protokollstat i Sydostasiens kollektiva försvarsfördrag som begär hjälp till försvar av sin frihet” (H. J. RES 1145 1964). Den enhälliga positiva omröstningen i representanthuset var 416-0., (Men republikanska kongressledamoten Eugene Siler av Kentucky, som inte var närvarande men motsatte sig åtgärden, var ”parat” med en annan medlem som gynnade resolutionen—dvs hans opposition räknades inte, men omröstningen till förmån var en mindre än den skulle ha varit.) Senaten gav sitt godkännande genom en omröstning av 88-2. Vissa medlemmar uttryckte farhågor om åtgärden, men i slutändan, demokratiska senatorer Wayne Morse av Oregon och Ernest Gruening av Alaska kastade de enda nej röster. Vid den tiden varnade Senator Morse att ” jag tror att denna resolution är ett historiskt misstag.,”Morse förutspådde också att de som röstade för Resolutionen ”kommer att leva för att ångra det”. Mycket till Johnsons tillfredsställelse röstade Senator Goldwater för resolutionen som lämpligt, vilket gjorde det möjligt för presidenten att presentera sig lika lika ”tuff mot kommunismen” som sin motståndare.
Efter att resolutionen antogs ringde Talmannen i representanthuset, John W. McCormack Johnson för att gratulera honom. Samtalet spelades in och Johnson spenderade mycket tid på att fördöma Morse som psykiskt instabil och opålitlig medan han kallade Gruening en otacksam och sa ”han är bara inte bra., Jag har spenderat miljoner på honom i Alaska”. Rostow var ebullient och sade:”den andra attacken hade förmodligen inte hänt, men det var chansen att göra vad vi borde ha gjort hela tiden”.