jag respekterar drottning Elizabeth II. hon tränade som förare och mekaniker under andra världskriget, hon är den längsta regerande levande monarken och hon har en död stirrar som säger att hon kan få dig förvandlas till en herde paj innan vattenkokaren kokar.
men trots vad som verkar som en evighet på tronen förstår många fortfarande inte vilken typ av myndighet Hennes majestät och den kungliga familjen har.
medan maktbalansen har skiftat kraftigt under de senaste århundradena har Storbritanniens monark fortfarande några knep i ärmen.
den brittiska monarkins makt är en bråkdel av vad den en gång var. Under årens lopp har den brittiska regeringen långsamt whittled bort vad kungafamiljen kan göra., Till exempel, 1689 Bill of Rights sätta beskattningsrätten enbart i händerna på parlamentet.
den myndighet som den fortfarande har kallas ”det kungliga prerogativet.”Här är en lista över vad dessa krafter är-det är inte omfattande men det ger en bra känsla av vad en brittisk monark kan och inte kan göra.
kungligt samtycke
även om räkningar skapas av underhuset och överhuset, kan de inte bli lag utan att få kungligt samtycke från drottningen. Det är där Hennes Majestät gör en resa till Lords Chamber och godkänner (eller förnekar) en specifik proposition.,
vid denna tidpunkt har kungligt samtycke blivit lite mer än en formalitet. Sista gången en monark gick mot parlamentet var 1708, när drottning Anne undanhöll sitt stöd för ett lagförslag för att återställa den skotska milisen.
överbefälhavare
alla soldater inom de brittiska väpnade styrkorna är under ledning av drottningen. I teorin betyder det att Hennes Majestät skulle kunna ta en ledande roll i alla militära operationer.
i praktiken har dock drottningen lite att göra med hur Storbritannien försvarar sig hemma eller utomlands., Det kungliga privilegiet gör det möjligt för henne att avlasta detta ansvar på premiärministern och statssekreteraren för försvar, tillsammans med andra tjänstemän.
och medan hon tekniskt har befogenhet att, säg, beställa en flyganfall på Vita huset, skulle den brittiska regeringen i praktiken (och skulle) hindra henne från att göra det.
krigsförklaring
drottningen är den enda personen i Storbritannien med befogenhet att officiellt förklara krig mot andra länder. Naturligtvis kommer denna förmåga med några försiktighetsåtgärder. Märker du ett mönster än?,
denna regel gäller endast All-out krigföring, och var senast antagen av kung George VI under andra världskriget.
men den brittiska regeringen har inte gjort det.väpnade styrkor får engagera marktrupper på utländsk mark för stridsuppdrag. Det mest anmärkningsvärda senaste exemplet på detta var Storbritanniens beslut att invadera Irak 2003. Även om detta var en väpnad konflikt, behövde regeringen inte drottningens tillstånd.,
upplösning av parlamentet
det är där saker och ting börjar bli riktigt intressant. Drottningen har rätt att upplösa parlamentet, vilket innebär att hon kan tvinga ut alla nuvarande medlemmar i underhuset och kräva ett nytt val. Hypotetiskt sett kunde Hennes Majestät göra detta om och om igen tills hon hade ett parlament som hon tyckte om.
Även om detta är en alarmerande utsikter, finns det två anledningar till att det är ganska mycket en moot point.
För det första är parlamentet inte detsamma som regeringen., Den brittiska regeringen är den som faktiskt reglerar i Storbritannien, och en frånvaro av parlamentet skulle bara innebära att nya lagar inte kunde skapas. Om drottningen gick bonkers och försökte stå i vägen för parlamentariskt förfarande, skulle den brittiska regeringen göra något åt det.
För det andra och kanske viktigast av allt skulle ett beslut om att i förtid lösa upp parlamentet orsaka en absolut oro bland brittiska medborgare. Den sista monarken att göra detta var kung William IV 1830., Ända sedan denna senaste incident har Brittiska kungar och drottningar fastnat med att öppna och stänga parlamentet i enlighet med regelbundna valcykler.
det handlar om mer än ren kraft
med all denna myndighet som tekniskt inte betyder någonting, varför startar inte Storbritannien bara royals ut för gott?
till att börja med älskar det brittiska folket dem. En enkät från Ipsos MORI fann att 86 procent av britterna tycker att Storbritannien ska fortsätta att ha en monark.,
det finns dock en annan auktoritet som de brittiska monarkerna tyst håller över sitt hemland som ligger utanför det kungliga prerogativet: den kungliga familjen är ett ekonomiskt kraftverk.
trots att skattebetalarna kostar omkring £40 miljoner varje år har kungafamiljen konsekvent förverkat vinsten från den mark de äger-intäkter som uppgår till cirka £200 miljoner varje år. Detta innebär att helt enkelt låta drottningen stanna i Buckingham Palace tjänar Storbritannien £ 160 miljoner varje år.,
dessutom flockar turister till ett land som fortfarande har levande monarker och tjänar Storbritannien om £7 miljarder i årliga intäkter.
drottning Elizabeth II regerar verkligen inte med järnnäven hos sina avlägsna förfäder, men hon är definitivt inte värdelös. Även om många av de uppgifter som beviljats henne i det kungliga prerogativet inte uppgår till mycket, lyssnar makthavarna fortfarande noga på hennes åsikt och hon avgudas av en stor majoritet av hennes ämnen.
hon kanske inte har mycket makt, men hon är verkligen kraftfull.