Molly och Amy är inblandade i en rättslig tvist. Molly föreslår Amy att de två arrangerar ett möte för att diskutera en möjlig lösning. Amy säger att hon är villig att träffas men bara om det blir en ”regel 408” diskussion. Vad är det och ska Molly hålla med?
regel 408 är en bevisregel som gäller i domstolsförfaranden., Det hindrar i princip en person från att lägga fram bevis på kommunikation i samband med erbjudanden om att kompromissa fordringar för att visa ansvar, ogiltighet eller belopp av en omtvistad fordran. Regeln återspeglar två rättsliga principer.
ett är att kompromisserbjudanden kan vara irrelevanta för frågor om ansvar, invaliditet eller belopp eftersom en person kan göra ett erbjudande att kompromissa av helt orelaterade skäl. Till exempel kan en person som är skyldig $500 Acceptera $250 i avveckling bara för att undvika bekostnad, osäkerhet och förvärring av rättegången., På samma sätt kan en person med ett kontrakt för att köpa en widget för $1,000 vara villig att betala $1,500 för widgeten av affärsmässiga skäl snarare än att gå i längder för att upprätthålla kontraktet. Betala mer eller acceptera mindre än skyldig kallas ibland ” köpa fred.”
den andra är att lagen uppmuntrar människor att räkna ut sina skillnader. Det skulle avskräcka en person från att göra ett kompromisserbjudande om detta erbjudande senare kunde användas mot den personen om det inte accepterades., Artikel 408 bevarar heligheten och effektiviteten i förlikningsdiskussionerna genom att inte låta dem användas som vapen.
medan regel 408 är bred hindrar den inte att bevis införs för andra ändamål än att visa ansvar, invaliditet eller belopp. Det hindrar inte heller införandet av bevis som inte görs i samband med ett försök att kompromissa med en tvist., Här är några exempel för att illustrera punkten:
• en svarande kommunicerar med en kärande ord till effekten av, ”Jag tror att din fordran är värd X,” utan att göra något erbjudande att betala X. Ett sådant uttalande har ansetts tillåtligt till bevis för att visa hur mycket fordran eftersom det inte är ett erbjudande att kompromissa.,
• * en potentiell käranden glider på svarandens lokaler, och svaranden närmar sig omedelbart och säger: ”jag är så ledsen, jag borde ha löst det problemet för länge sedan — jag betalar för allt.”Dessa uttalanden skulle vara tillåtliga eftersom det inte finns någon tvist och inget erbjudande att kompromissa.
• en gäldenär berättar för en borgenär, ” jag vet att jag är skyldig dig $ 50,000, men jag erbjuder att betala dig $ 25,000 i kompromiss av fordran.”Ett sådant uttalande skulle vara tillåtligt att visa gäldenärens $ 50,000-ansvar eftersom den frågan inte är ifrågasatt.,
regel 408 gäller i allmänhet för alla uttalanden som görs i samband med försök att kompromissa med en tvist. Men om bevisen kunde erhållas på andra sätt, är det inte avvisas helt enkelt eftersom det gjordes i en avveckling kommunikation. Till exempel kan en svarande inte i ett förlikningsmeddelande erkänna att han körde medan berusad och därigenom hindra käranden från att presentera sådana bevis vid rättegången om käranden har giltiga medel för att bestämma detta faktum utanför förlikningsmeddelandet.,
som nämnts i diskussionen mellan Molly och Amy ovan, advokater och deras kunder är ofta muntligt eller skriftligt överens om att en viss konversation är föremål för regel 408. På samma sätt kommer skriftliga förlikningsförslag ofta att recitera att de styrs av artikel 408. Generellt sett är artikel 408 ett bra verktyg för att ytterligare legitima uppgörelsemål ska uppnås. Det finns i allmänhet ingen skada hos en person, som Molly i ovanstående exempel, som håller med om att diskussioner kommer att omfattas av artikel 408 under förutsättning att hon förstår att vissa uttalanden av det slag som illustreras ovan inte kommer att styras av regeln.,
Noa Klug är ägare av Klug Advokatbyrå, LLC, i Summit County, Colorado. Han kan nås på 970-468-4953 eller [email protected].