NAFTA and the USMCA: Weighing the Impact of North American Trade

det Nordamerikanska frihandelsavtalet (NAFTA) var ett tre-landsavtal som förhandlades fram av regeringarna i Kanada, Mexiko och USA som trädde i kraft i januari 1994. NAFTA eliminerade de flesta tullarna på produkter som handlas mellan de tre länderna, med ett stort fokus på att liberalisera handeln med jordbruk, textilier och biltillverkning., Affären försökte också skydda immateriella rättigheter, upprätta tvistlösningsmekanismer och, genom sidoavtal, genomföra arbets-och Miljöskyddsåtgärder.

NAFTA omorganiserade i grunden nordamerikanska ekonomiska relationer, vilket driver oöverträffad integration mellan de utvecklade ekonomierna i Kanada och USA och Mexikos utveckling. I USA hade NAFTA ursprungligen bipartisanstöd; det förhandlades fram av republikanernas President George H. W., Bush, som antogs av en demokratisk kontrollerad kongress, och genomfördes under demokratisk President Bill Clinton. Den regionala handeln tredubblades inom ramen för avtalet, och gränsöverskridande investeringar bland de tre länderna ökade också betydligt.

mer om:

handel

NAFTA

Americas

regionala organisationer

fördrag och avtal

ändå var NAFTA ett ständigt mål i den bredare debatten om frihandel. President Donald J. Trump säger att det undergrävde USA, jobb och tillverkning, och i december 2019, avslutade hans administration en uppdaterad version av pakten med Kanada och Mexiko, nu känd som us-Mexiko-Kanada avtalet (USMCA). Den USMCA vunnit bred bipartisan stöd på Capitol Hill och trädde i kraft den 1 juli 2020.

hur passade NAFTA in i den bredare debatten om handelspolitik?

när förhandlingarna om NAFTA inleddes 1991 var målet för alla tre länderna integrationen av Mexiko med de utvecklade, höglönekonomierna i USA och Kanada. Förhoppningen var att friare handel skulle ge Mexiko en starkare och stadigare ekonomisk tillväxt genom att skapa nya arbetstillfällen och möjligheter för den växande arbetskraften och motverka olaglig migration., För USA och Kanada sågs Mexiko både som en lovande marknad för export och som en lågprisinvesteringsplats som skulle kunna förbättra konkurrenskraften hos amerikanska och kanadensiska företag.

Förenta staterna hade redan slutfört ett frihandelsavtal (FTA) med Kanada 1988, men tillägget av ett mindre utvecklat land som Mexiko var oöverträffat. Motståndare till NAFTA beslagtog löneskillnaderna med Mexiko, som hade en inkomst per capita bara 30 procent av USA. USA., presidentkandidaten Ross Perot hävdade 1992 att handelsliberalisering skulle leda till ett” jätte sugande ljud ” av amerikanska jobb som flydde över gränsen. Anhängare som Presidenter Bush och Clinton motverkade att avtalet skulle skapa hundratusentals nya jobb per år, medan Mexikos President Carlos Salinas de Gortari såg det som en möjlighet att modernisera den mexikanska ekonomin så att den skulle ”exportera varor, inte människor.,”

NAFTA inledde också en ny era av frihandelsavtal, som växte fram som Världshandelsorganisationens (WTO) globala handelsförhandlingar stagnerade, och det banade väg för införlivandet av arbets-och miljöbestämmelser, som har blivit allt mer omfattande i efterföljande frihandelsavtal. USMCA uppnådde starkare verkställighetsmekanismer för arbetsbestämmelser än den ursprungliga affären, vilket ledde AFL-CIO, den största samlingen av USA, fackföreningar, för att stödja pakten – en sällsynt godkännande från en grupp som starkt kritiserade NAFTA.

ekonomer är i stort sett överens om att NAFTA gynnade Nordamerika ekonomier., Den regionala handeln ökade kraftigt under fördragets första två decennier, från ungefär $290 miljarder 1993 till mer än $ 1.1 trillion i 2016. Gränsöverskridande investeringar ökade också, med amerikanska utländska direktinvesteringar (FDI) lager i Mexiko ökar under den perioden från $ 15 miljarder till mer än $ 100 miljarder. Men experter säger också att det har visat sig svårt att reta ut deals direkta effekter från andra faktorer, inklusive snabb teknisk förändring och utökad handel med länder som Kina. Samtidigt kvarstår debatten om NAFTA: s effekt på sysselsättning och löner., Vissa arbetstagare och industrier stod inför smärtsamma störningar eftersom de förlorade marknadsandelar på grund av ökad konkurrens, medan andra fick de nya marknadsmöjligheter som skapades.

mer om:

handel

NAFTA

Americas

regionala organisationer

fördrag och avtal

hur påverkade NAFTA den amerikanska ekonomin?

under åren sedan NAFTA, handel mellan USA och dess nordamerikanska grannar mer än tredubblats, växer snabbare än USA: s handel med resten av världen. Kanada och Mexiko är de två största destinationerna för U.,S. export, som står för mer än en tredjedel av den totala. De flesta uppskattningar drar slutsatsen att affären ökade amerikanska bruttonationalprodukten (BNP) med mindre än 0.5 procent, ett tillägg på upp till $80 miljarder till den amerikanska ekonomin vid fullt genomförande, eller flera miljarder dollar av ökad tillväxt per år.

sådana handelsuppgångar undviker ofta meddelande, eftersom även om kostnaderna är mycket koncentrerade till specifika industrier som biltillverkning, fördelas fördelarna med en affär som NAFTA brett över samhället. NAFTA supportrar uppskattar att cirka fjorton miljoner US., arbetstillfällen är beroende av handel med Kanada eller Mexiko, och att de nästan tvåhundra tusen exportrelaterade arbetstillfällen som skapas årligen genom pakten betalar 15 till 20 procent mer i genomsnitt än de förlorade arbetstillfällena.

å andra sidan hävdar kritiker av affären att det var att skylla på förlorade arbetstillfällen och lönestagnation i USA, drivet av låglönekonkurrens, företag som flyttar produktionen till Mexiko för att sänka kostnaderna och ett ökande handelsunderskott., Center for Economic and Policy Research (CEPR) Dean Baker och Economic Policy Institute Robert Scott hävdar att den kraftiga ökningen av importen efter NAFTA orsakade en förlust av upp till sex hundra tusen AMERIKANSKA jobb under två decennier, även om de erkänner att en del av denna import tillväxten sannolikt skulle ha hänt även utan NAFTA.

många arbetare och arbetsledare skyller handelsavtal som NAFTA för nedgången i amerikanska tillverkningsjobb. Den amerikanska bilsektorn förlorade cirka 350 000 jobb sedan 1994-en tredjedel av industrin – medan den mexikanska bilsektorn sysselsatte sig från 120 000 till 550 000 arbetstagare.,

Men andra ekonomer, inklusive Gary Clyde Hufbauer och Cathleen Cimino-Isaacs Peterson Institute for International Economics (PIIE), har betonat att ökad handel ger totalt vinster för den AMERIKANSKA ekonomin. Vissa arbetstillfällen går förlorade på grund av import, men andra skapas, och konsumenterna drar stor nytta av fallande priser och ofta förbättrad kvalitet på varorna., Deras 2014 PIIE-studie av naftas effekter fann en nettoförlust på cirka femton tusen jobb per år på grund av pakten—men vinster på ungefär $450,000 för varje förlorad jobb, i form av högre produktivitet och lägre konsumentpriser.

dessutom hävdar många ekonomer att de senaste problemen med amerikansk tillverkning har lite att göra med NAFTA och hävdar att inhemsk tillverkning var under stress årtionden före fördraget. Forskning av David Autor, David Dorn och Gordon Hanson publicerad i 2016 fann att konkurrensen med Kina har haft en mycket större negativ inverkan på USA, jobb sedan 2001, när Kina gick med i WTO. Hanson, ekonom och handelsexpert vid University of California, San Diego (UCSD), säger att den brantaste nedgången i tillverkningsjobb—sjutton miljoner till elva miljoner mellan 2000 och 2010—är mest hänförlig till handel med Kina och underliggande tekniska förändringar. ”Kina är högst upp på listan när det gäller de sysselsättningseffekter som vi hittade sedan 2000, med tekniken andra och NAFTA mycket mindre viktigt”, säger han.

i själva verket hjälpte NAFTA den amerikanska bilsektorn att konkurrera med Kina, säger Hanson., Genom att bidra till utvecklingen av gränsöverskridande försörjningskedjor minskade NAFTA kostnader, ökad produktivitet och förbättrad USA: s konkurrenskraft. Detta innebar att vissa jobb i USA lades ned när positioner flyttade till Mexiko, säger han, men utan pakten kunde ännu mer ha gått förlorade. ”Eftersom Mexiko är så nära, kan du ha en regional industri kluster där varor kan gå fram och tillbaka. Tillverkningsindustrin i de tre länderna kan vara mycket integrerad, säger Hanson. Dessa kopplingar, som har gett USA, biltillverkare en fördel gentemot Kina, skulle vara mycket svårare att uppnå utan NAFTA: s tullsänkningar och skydd för immateriella rättigheter.

CFR: s Edward Alden säger att ångest över handelsavtal har ökat eftersom lönerna inte har hållit jämna steg med arbetsproduktiviteten medan inkomstskillnaden har stigit. Till viss del, säger han, handelsavtal har påskyndat takten i dessa förändringar genom att de har ” förstärkt globaliseringen av den amerikanska ekonomin.”

hur påverkade den den mexikanska ekonomin?,

NAFTA ökade den mexikanska jordbruksexporten till Förenta staterna, som har tredubblats sedan paktens genomförande. Hundratusentals biltillverkningsjobb har också skapats i landet, och de flesta studier har funnit att avtalet ökade produktiviteten och sänkte konsumentpriserna i Mexiko.

pakten katalyserade Mexikos övergång från en av världens mest protektionistiska ekonomier till en av de mest öppna för handel., Mexiko hade minskat många av sina handelshinder när man gick med i Allmänna tull-och handelsavtalet (GATT), föregångaren till WTO, 1986, men hade fortfarande en genomsnittlig tullnivå före NAFTA på 10 procent.

mexikanska politiker såg NAFTA som en möjlighet att både påskynda och låsa in dessa hårt vunna reformer av den mexikanska ekonomin. Förutom att liberalisera handeln minskade Mexikos ledare statsskulden, införde en balanserad budgetregel, stabiliserad inflation och byggde upp landets valutareserver., Så även om Mexiko drabbades hårt av finanskrisen 2008 på grund av sitt beroende av export till den amerikanska marknaden—nästa år föll den mexikanska exporten till USA 17 procent och dess ekonomi minskade med över 6 procent—dess ekonomi studsade tillbaka relativt snabbt och återvände till tillväxt 2010.

men Mexikos NAFTA-erfarenhet drabbades av skillnader mellan vissa av sina supporters löften—att pakten skulle ge snabb tillväxt, höja lönerna och minska emigrationen—och avtalets resultat., Mellan 1993 och 2013, en period då Latinamerika genomgick en stor ekonomisk expansion, växte Mexikos ekonomi med en genomsnittlig hastighet på bara 1.3 procent årligen. Fattigdomen ligger kvar på samma nivå som 1994. Och den förväntade konvergensen av amerikanska och mexikanska löner skedde inte, med Mexikos inkomst per capita stiger i genomsnitt bara 1,2 procent årligen under den perioden-långt långsammare än latinamerikanska länder som Brasilien, Chile och Peru.,

arbetslösheten ökade också, vilket vissa ekonomer har skyllt på NAFTA för att utsätta mexikanska bönder, särskilt majsproducenter, för konkurrens från kraftigt subventionerat amerikanskt jordbruk. En studie ledd av CEPR-ekonomen Mark Weisbrot uppskattade att NAFTA satte nästan två miljoner småskaliga mexikanska bönder ur arbete, vilket i sin tur ledde till olaglig migration till USA. (Migration till Förenta Staterna, både lagligt och olagligt, mer än fördubblades efter 1994, topp 2007. Flödet vände efter 2008, som mer mexikanska födda invandrare började lämna USA än anländer.,)

många analytiker förklarar dessa divergerande resultat genom att peka på den ”tvåhastighets” karaktären av Mexikos ekonomi, där NAFTA drev tillväxten av utländska investeringar, högteknologisk tillverkning och stigande löner i industriell Nord, medan den i stort sett agrariska Syd förblev fristående från denna nya ekonomi. University of Pennsylvania ekonom Mauro Guillen har hävdat att Mexikos ökande ojämlikhet härrörde från NAFTA-orienterade arbetare i norr att få mycket högre löner från handelsrelaterad verksamhet.,

i slutändan säger många experter att Mexikos senaste ekonomiska resultat har påverkats av icke-NAFTA-faktorer. 1994 devalveringen av peso drev mexikansk export, medan konkurrensen med Kinas lågkostnadssektor sannolikt minskade tillväxten. Icke-närstående offentlig politik, såsom markreform, gjorde det lättare för jordbrukarna att sälja sin mark och emigrera. UCSD: S Hanson har hävdat att Mexikos kamp har till stor del inhemska orsaker: dåligt utvecklade kreditmarknader, en stor och lågproduktiv informell sektor och dysfunktionell reglering.

hur påverkades Kanada?,

Kanada såg starka vinster i gränsöverskridande investeringar i NAFTA-eran: sedan 1993 har amerikanska och mexikanska investeringar i Kanada tredubblats. Amerikanska investeringar, som står för mer än hälften av Kanadas utländska direktinvesteringar, ökade från $70 miljarder 1993 till mer än $368 miljarder 2013.

men den mest följdaspekten för Kanada—att öppna sin ekonomi för USA, överlägset Kanadas största handelspartner—föregick NAFTA, med 1989 ikraftträdandet av frihandelsavtalet mellan Kanada och USA (CUSFTA). Totalt Kanada-USA, handeln ökade snabbt i kölvattnet av Kanadas handelsliberalisering. Post-NAFTA, kanadensiska exporten till USA växte från $ 110 miljarder till $ 346 miljarder; importen från USA ökade med nästan samma belopp.

jordbruket, i synnerhet, såg ett uppsving. Kanada är den ledande importören av amerikanska jordbruksprodukter, och kanadensisk jordbrukshandel med USA har mer än tredubblats sedan 1994, liksom Kanadas totala jordbruksexport till NAFTA-partner.,

varken de värsta farhågorna för Kanadas handelsmotståndare – att öppnandet för handel skulle gut landets tillverkningssektor-eller de högsta förhoppningarna om naftas förespråkare-att det skulle utlösa en snabb ökning av produktiviteten-kom att passera. Kanadensisk tillverkningssysselsättning höll sig stabil, men produktivitetsgapet mellan de kanadensiska och amerikanska ekonomierna stängdes inte: vid 2017 var Kanadas arbetsproduktivitet kvar på 72 procent av amerikanska nivåer.

totalt sett blev Kanada mer beroende av handel med USA, beroende av sin södra granne för 75 procent av sin export., Andra höginkomstländer tenderar att vara mycket mer diversifierade, sällan förlita sig på en enda partner för mer än 20 procent. Amerikanska presidenter har länge delat varma relationer med kanadensiska premiärministrar, Men Trump har inte tvekat att använda detta beroende som hävstång. Under usmca-förhandlingarna hotade han nya tullar på kanadensiska bildelar om Ottawa inte gick med på att handla medgivanden.

vad är nästa för nordamerikansk handel?

NAFTA var långt ett politiskt mål., I 2008 svarade presidentkandidaten Barack Obama på utbredd handelskepticism bland den demokratiska basen genom att lova att omförhandla NAFTA för att inkludera hårdare arbets-och miljöstandarder. Obama-administrationen försökte ta itu med problemen med NAFTA i förhandlingar om Trans-Pacific-partnerskapet, ett massivt handelsavtal med elva andra länder, inklusive Kanada och Mexiko., TPP var djupt impopulär-Hillary Clinton kom slutligen ut mot affären under hennes 2016 presidential run-och President Trump drog tillbaka Usa från TPP i en av sina första handlingar i office.

under 2016-presidentkampanjen kritiserade både Trump och Senator Bernie Sanders, en oberoende, NAFTA för att få amerikanska jobbförluster. Efter att ha gått in i kontoret öppnade Trump omförhandlingar för att få en ”bättre affär” för USA. Handel är fortfarande en snabbknappsfråga, med kandidater i 2020-tävlingen delade över om man ska stödja USMCA.,

mycket av debatten bland policyexperter har fokuserat på hur man kan mildra de negativa effekterna av erbjudanden som NAFTA, inklusive om man ska kompensera arbetstagare som förlorar sina jobb eller tillhandahålla omskolningsprogram för att hjälpa dem att övergå till nya industrier. Experter säger program som US Trade Adjustment Assistance (TAA), som hjälper arbetstagare att betala för utbildning eller utbildning för att hitta nya jobb, kan hjälpa till att dämpa ilska riktad mot handelsliberalisering.

många ekonomer hävdar att nuvarande TAA-finansieringsnivåer är långt ifrån tillräckliga för att ta itu med ökningen av handelsrelaterade arbetstillfällen., ”Det finns fickor som har känt mycket smärta”, säger Hanson. ”Förekomsten av dessa fickor belyser våra politiska misslyckanden i att hjälpa regioner och individer att anpassa sig till globaliseringens inverkan.”

undvika dessa policyförslag, Trump gjorde istället bra på sin kampanj löfte att omförhandla NAFTA. Han använde tariffer som förhandlingsförmåga under hela processen, tillämpade importtullar på stål och aluminium i början av 2018 och hotade att göra detsamma med bilar., Trumps krav omfattade mer tillgång till Kanadas högskyddade mejerimarknad, bättre arbetsskydd, tvistlösningsreform och nya regler för digital handel.

i slutet av 2019 vann Trump-administrationen stöd från kongressdemokrater för USMCA efter att ha gått med på att införliva starkare arbetskraftstillämpning. I den uppdaterade pakten bosatte sig parterna på ett antal förändringar: ursprungsreglerna för bilindustrin stramades, vilket krävde att 75 procent av varje fordon skulle ha sitt ursprung i medlemsländerna, upp från 62.,5 procent; och nya arbetsbestämmelser tillsattes, vilket kräver 40 procent av varje fordon att komma från fabriker som betalar minst $ 16 per timme. En föreslagen expansion av immaterialrättsskydd för amerikanska läkemedel—lång en röd linje för amerikanska handelsförhandlare-offrades. USMCA skalar också avsevärt tillbaka den kontroversiella tvistlösningsmekanismen mellan investerare och stat, eliminerar den helt med Kanada och begränsar den till vissa sektorer med Mexiko, inklusive olja och gas och telekommunikation.,

som en del av affären gick Kanada med på att tillåta mer tillgång till sin mejerimarknad och vann flera medgivanden i gengäld. USMCA kommer att hålla Kapitel 19 tvist panel, som Kanada förlitar sig på att skydda den från amerikanska handel rättsmedel. Man undvek också en föreslagen klausul om femårslängd, i stället med en sextonårig tidsram med en översyn efter sex år.

i början av 2020 godkände den amerikanska kongressen USMCA med stora bipartisan majoriteter i båda kamrarna, och affären trädde i kraft den 1 juli., Men vissa kritiker har klagat över att de nya ursprungsreglerna och minimilönekraven är betungande och utgör en regeringsstyrd handel. CFR: s Alden var mer sanguine och sa att administrationen kan ta åt sig äran för att återställa bipartisanship till USA: s handelspolitik. Han varnar dock att ” om denna nya hybrid av Trumpisk nationalism och demokratisk progressivism är vad som nu krävs för att göra handelsavtal med USA, kan det finnas mycket få tagare.”