i den här artikeln står det att Rydbergkonstanten kan beräknas från grundläggande konstanter med kvantmekanik. Den ekvation som ska användas är
r para = m e e 4 8 ε 0 2 h 3 c = 1.097 373 156 852 5 ( 73 ) × 10 7 m – 1, {\displaystyle r_ {\infty } ={\frac {m_{e}e^{4}}{8\varepsilon _{0}^{2}h^{3}c}}=1.097\;373\;156\;852\;5\;(73)\gånger 10^{7} \ \ mathrm {m} ^{-1},}
Där jag är elektronens resten massa., Men i artikeln elektron rest massa, står det att resten massan av elektronen beräknas från definitionen av Rydberg konstant, nämligen
r = m e c α 2 h m e = 2 r h c α 2 . {\displaystyle R_ {\infty} ={\frac {m_ {\rm {e}}c \ alpha ^{2}}{2h}}\Rightarrow m_ {\rm {e}} = {\frac {2r_ {\infty }h}{c \ alpha ^{2}}}\,.}
så är frågan, vilken konstant beräknas från den andra och vilken är inte? Artikeln säger att från och med 2010 är Rydberg-konstanten den mest noggrant uppmätta grundläggande fysiska konstanten., Men om det beräknas från elektron restmassan, skulle det inte vara nödvändigt att elektron restmassan mäts ännu mer exakt? –Kri (talk) 22:13, 13 februari 2011 (UTC)
jag redigerade artikeln att göra det tydligare: R ∞ {\displaystyle R_{\infty }} är känd genom att mäta atomic spektrallinjer. Det erhålls inte genom att multiplicera e och m_e och h etc. (OK, ja, det handlar om mer än att bara direkt mäta atomspektrala linjer…det finns också komplicerade teoretiska beräkningar för att korrigera för ändlig kärnmassa och olika andra effekter.,) — Steve (talk) 04:53, 14 februari 2011 (UTC)
Hej Steve – ditt ändringsförslag är fortfarande inte tillfredsställande. Jag kom till huvudartikeln som ville veta vad R är-dvs hur det definieras, och jag hittade artikeln tvetydig. Artikeln börjar säga att R är gränsen för H-spektrumet, men fortsätter sedan med att definiera det (tydligen) när det gäller grundläggande konstanter, men med varningen att detta bara är en approximation baserad på en kärna med oändlig massa i förhållande till massan av en elektron., Sedan, i avsnittet om mätningar är vi tillbaka till spectra igen, med ännu en förmodad definition – den här tiden av mycket större komplexitet. Slutligen finns det i andra stycket i detta avsnitt ett uttalande om att konstanten definieras av ett spektrum som inte existerar i verkligheten – för mig ett häpnadsväckande koncept. Denna speciella ”definition” verkar vara ett fel, och jag har ersatt”..beskriva..”för” .. definieras av…”, vilket verkar vara mer meningsfullt, om än med den logiska meningen omvänd. Men vi är fortfarande kvar med 2 eller 3 möjliga definitioner., Det skulle hjälpa läsare som jag om en tydlig definition av vad denna konstant är (när det gäller hur dess värde hittas) sattes högst upp på sidan, och om de olika andra betydelserna av termen läggs fram som förklaringar snarare än som alternativa definitioner. Jag har lämnat denna webbplats med en fortfarande oklart uppfattning om vad r faktiskt är, vilket verkar otillfredsställande – jag måste leta någon annanstans för vad jag vill.,
det mest pedantiska och logiska (men inte pedagogiska) tillvägagångssättet skulle vara att säga att R = m e e 4 / (8 ε 0 2 h 3 C ) {\displaystyle R_{\infty }=m_{e}e^{4}/(8\varepsilon _{0}^{2}h^{3}C)} per definition, och det råkar bara tillfälligt beskriva (i en bra approximation) spektrumet av väte., Å andra sidan är det mest pedagogiska tillvägagångssättet-tillvägagångssättet som tas av introfysikböcker och kurser-att glömma fin struktur och säga (osanning) att Rydbergformeln är exakt, och R displaystyle r_ {\infty }} definieras i termer av spektrumet av väte, och då var det briljansen av Bohr att upptäcka att r{\displaystyle r_ {\infty }} bara händer tillfälligt för att vara en enkel funktion av elektronmassan etc. För den här artikeln vet jag inte vad det bästa tillvägagångssättet är, dvs hur man håller saker pedagogiska och enkla utan att säga något felaktigt., Jag är säker på att det kan göras…kanske om jag har mer tid senare… — Steve (talk) 12:43, 18 mars 2012 (UTC) uppdatering: Jag hade en go omredigering intro och första tre sektioner. Hjälper det? –Steve (talk) 00:03, 19 Mars 2012 (UTC)