den svaga länken i penningpolitiken är kopplingen mellan pengar som lager och pengar i omlopp, den så kallade pengarnas hastighet. Hastigheten av cirkulationen av pengar avser frekvensen av de monetära transaktionerna i en ekonomi. En enhet av pengar tjänar till flera transaktioner över tiden.
eftersom ”pengar” inte är en bestämd term beror dimensionen av beståndet av pengar på definitionen av aggregatet., För att bestämma pengarnas hastighet använder de monetära myndigheterna olika aggregat, såsom den monetära basen eller den monetära beståndet M1 (kontanter och inlåning) eller de bredare aggregaten M2 eller M3 som referenser.
i det första fallet besvarar definitionen frågan med vilken faktor baspenningsbeloppet omvandlas till nominell bruttonationalprodukt. När M1 används är frågan med vilken faktor som cirkulerar kontanter och inlåning multipliceras till nominell nationalinkomst.,
oavsett vilket aggregat som används kan pengarnas hastighet stärka eller försvaga effekterna av en förändring av mängden pengar. Hastigheten kan ändra en ökning av beståndet av pengar till en sammandragning eller göra en monetär sammandragning av beståndet till en expansion. Inflationsförväntningar leder till ett högre förhållande mellan pengarnas hastighet medan deflationära och inflationsförväntningar leder till ett lägre förhållande av hastigheten.
frekvensen av de monetära transaktionerna beror på de enskilda användarnas beslut av pengar i ekonomin., När människor bestämmer sig för att använda pengar snabbare stiger hastigheten, vilket skulle påskynda effekten av expansionen av den monetära beståndet. När däremot allmänheten använder tillgängliga pengar långsammare, sjunker hastigheten. Sådana åtgärder skulle kompensera effekten av expansionen av beståndet av pengar, eller, i händelse av en minskning av beståndet av pengar, påskynda sammandragningen.
hastigheten på cirkulationen av pengar är föremål för starka svängningar. Eftersom förhållandet inte är stabilt är effekterna av förändringar i penningmängden inte säkra. Det finns inga verktyg för att styra hastigheten., De monetära myndigheterna kan inte förutse hur pengarnas hastighet kommer att förändras. Trenderna kan vara långa eller korta, och när de är långa och verkar vara stabila kan de förändras plötsligt. En tillförlitlig beräkning av den framtida trenden är inte möjlig även om många datapunkter finns tillgängliga.
som diagrammet visar, visar, kollapsade pengarnas hastighet under den stora depressionen på 1930-talet. den långa perioden av ökningen av hastigheten varade från slutet av 1940-talet till 1980 innan trenden vände nedåt igen., En ännu brantare minskning av hastigheten ägde rum sedan finanskrisens utbrott 2008.
nedgången på 1980-talet inträffade efter att Federal Reserve (FED) hade infört sin nya penningpolitik. Det visade sig att de vidtagna åtgärderna var mer restriktiva än avsedda. De politiska beslutsfattarna vid centralbanken antog att den decennier långa trenden skulle fortsätta. Den amerikanska räntan steg, och den amerikanska ekonomin störtade in i en lågkonjunktur som drog många av de skuldsatta utvecklingsländerna i insolvens., Det bedrägliga förhållandet mellan penningmängden och den nominella bruttonationalprodukten under decennierna före 1980 fick FED att implantera en mer restriktiv penningpolitik än vad som var avsikten.
förlust av kontroll
ett lands centralbank har verktygen för att kontrollera den monetära basen, men den kan inte bestämma hur och i vilken grad centralbankens pengar kommer in i ekonomin och om centralbankens kontraktiva eller expansiva avsikt kommer att stärkas eller avbrytas av de enskilda ekonomiska aktörernas användning av pengarna.,
det senaste exemplet på ett sådant politiskt misslyckande är begreppet ”kvantitativ lättnad”. Minskningen av pengarnas cirkulationshastighet förklarar varför den massiva ökningen av den monetära basen av den amerikanska centralbanken inte har lett till en prisinflation.
sedan krisen 2008 har Fed drivit upp den monetära basen från 872,3 miljarder i augusti 2008 till 4,1 biljoner US-Dollar i augusti 2014. Men prisnivån steg inte som förväntat. Inte heller kom det till den önskade starka återhämtningen av ekonomin., Expansionen av beståndet av pengar motverkades av ett drastiskt fall av förhållandet mellan hastighet från 17 till fyra (Figur 1).
i så mycket som FED inte kunde producera en solid uppgång under de senaste tio åren, kommer det att ha problem att bromsa en prisinflation i framtiden. Om cirkulationshastigheten bör stiga snabbare än centralbanken kan och är villig att höja räntorna och minska penningstocken, skulle utgifterna gå ur kontroll.,
under de kommande åren kan vi möta dilemmat att centralbankens avsikt att vända sin politik för kvantitativ lättnad genom att ”avsmalna” sprängningen av den monetära basen kommer att misslyckas när förhållandet mellan pengarnas hastighet kommer att stiga igen. Nya uppgifter tyder på att en sådan trend kan vara i tillverkningen.
även om den svagaste länken i kedjan är cirkulationshastigheten inte den enda svaga länken i kedjan av den monetära överföringsmekanismen. Problemen med penningpolitiken börjar med att hitta en adekvat definition av pengar.,
tvivel fortsätter med centralbankernas saldoeffekter på affärsbankernas saldon. Teoretiskt sett är kopplingen mellan penningmängden på M1 multiplicerad med dess hastighet och den nominella bruttonationalprodukten en definitionell identitet. Men den verkliga frågan är fortfarande ogenomskinlig eftersom ingen vet exakt hur mycket de monetära impulserna kommer att stimulera realekonomin eller påverka främst nominella värden genom prisnivån.
centralbankernas löfte att fungera som vaktmästare för landets pengar är en stor illusion., Ännu mer befängt är centralbankernas påstående att de skulle kunna hålla ekonomin på väg mot en låg inflation ekonomisk tillväxt.
snarare är motsatsen sant. Centralbanker har blivit källan till allestädes närvarande moralisk fara i det finansiella systemet. På så sätt skapar centralbanken själv den instabilitet som den lovar att förebygga och bota. Det är den tragiska vändningen i denna situation att när kriserna inträffar får allmänheten att tro att den skyldige är den fria marknadsekonomin när det i själva verket är regerings-och centralbanksinterventionismen som skapade röran.,