varför fortsätter vi att rösta om detta? Utforska Prop. 13s ”Tax Revolt Family Tree”

skatteupproret startade i Kalifornien 1978, men det slutade aldrig riktigt.

för fyra decennier sedan galna-as-hell-väljarna bandade sig ihop för att passera Proposition 13, capping fastighetsskatt, slapping en konstitutionell nosparti på statsregeringen och vrider lokala budgetar som en tvättduk. Väljarnas Anti-tax feber kan ha brutit i åren sedan, men arvet från Prop. 13 är fortfarande mycket med oss.

behöver du bevis? Kolla din röstsedel.,

i år uppmanas kalifornierna att väga in ytterligare två förändringar i det skattesänkande konstitutionella ändringsförslaget som har gjort mer än någon annan kalifornisk röståtgärd för att omforma Statens skattelandskap och skattepolitiken.

Proposition 19 skulle öppna en ny fastighetsskatt kryphål för äldre eller funktionshindrade villaägare, medan sömnad stänga en annan för människor som ärver sina föräldrars och morföräldrars hem. Och Proposition 15 skulle höja fastighetsskatten på många företag – den största förändringen till Kaliforniens fastighetsskattestruktur sedan Prop., 13 kampanjledare Howard Jarvis var räcke mot höga skatter och ” marinerade byråkrater.”

om det verkar som om Kaliforniens väljare ständigt blir ombedda att omdefiniera, klargöra, se över eller skriva om villkoren i 1978 års skatteuppror, beror det på att vi är. Sedan Prop. 13, staten har röstat 33 gånger om potentiella ändringar av den. Dessa utlöpare av Prop. 13 har spridit sina egna offshoots, lägga till tillägg till revideringar till redigeringar av den ursprungliga texten. Fyrtiotvå år senare har trädet först planterat 1978 blivit mäktigt trasslat.,

”Det är en vintergrön historia,” säger Jason Cohn, vars Jarvis dokumentär Första Arg Man, hade premiär förra veckan. Cohn och hans fru, Camille Servan-Schreiber, började arbeta med filmen 2010 när väljarna övervägde Proposition 26-en framgångsrik Prop. 13 patch som gjorde det ännu svårare för statliga och lokala myndigheter att höja intäkterna genom avgifter.

”Det är aldrig inte relevant, säger Cohn.

det finns få områden i Kaliforniens ekonomiska eller politiska liv som Prop. 13 har inte rört.,l inköpspris (snarare än hur mycket det för närvarande kan säljas för)

tillät det bedömda värdet att öka med inflationen, men med högst 2% varje år

tillät en fastighet att omprövas när den säljs eller om ägaren gör en betydande förbättring eller tillägg

krävde lokala och statliga myndigheter — och i vissa fall väljare — för att få två tredjedelar av rösterna att införa nya skatter

på kort sikt gav åtgärden husägare en bestående skattesänkning och, mitt skyrocketing fastighetspriser, gjorde det mycket lättare för villaägare att stanna i sina hem., I utbyte sjönk fastighetsskattebetalningarna 60% på ett år, vilket minskade $ 7 miljarder från stads-och skoldistriktsbudgetar.

längre sikt, Prop. 13 hade ett antal oavsiktliga konsekvenser. Statsregeringen antog en mycket större roll i skolfinansiering. Lokala myndigheter hade plötsligt ett större incitament att godkänna kommersiella fastigheter över bostadsutveckling. Regeringar över Kalifornien vände sig till andra inkomstkällor-inklusive inkomstskatter, använda skatter och avgifter — för att kompensera skillnaden.

Prop. 13 kampanj reverberated över hela landet., Jarvis, den skrupelfria, cigarr-chomping politiska gadfly som hade lutat på Kaliforniens skattekod, blev Don Quijote-liknande i årtionden en tidningsomslagande populistisk hjälte över natten. Skattebegränsning åtgärder grouped upp någon annanstans, öka jordskred val av Ronald Reagan. I kölvattnet kom Jerry Brown, statens guvernör vid den tiden, för att rebranda sig en ”född skatteskärare”-en av många Demokrater som skulle se ”beskattning” och ”offentliga utgifter” som fyra brevord i årtionden framöver.

”en tid präglad av skatteupproret, tror jag, har till stor del slutade i Kalifornien,” sade Cohn., ”Men Prop. 13 har sin egen status utanför det liberala konservativa spektrumet.”

datavisualisering av John Osborn D ’ Agostino och Ben Christopher

av de 33 ändringarna som lagts före väljarna har 24 passerat. De finns i tre sorter:

Perk-skydd

under Prop. 13, ett hem värde omprövas när det finns en förändring av ägande eller fastighetsägaren gör ett tillägg eller förbättring. Fastighetsägare kan finna sig smällde med en mycket högre skatt bill om de väljer att fixa upp sin nuvarande plats eller flytta till en ny. Så snart som Prop., 13 passerade, folk började förvränga för undantag.

om någon tvingas flytta efter en naturkatastrof, förtjänar de inte en skattelättnad? Vad händer om någon ärver ett hem från en förälder-kommer Kalifornien att införa en föräldralös skatt? Och hur är det med den ansvariga husägare som installerar ett sprinklersystem? En solpanel? En regntunna?

sedan 1978, den stora majoriteten av Prop. 13-relaterade initiativ har ristat ut mycket specifika undantag för nischinvesteringar och transaktioner, och utökat skatteavbrottets skydd en röståtgärd åt gången.,

Rulemakers

en annan viktig funktion i Prop. 13: lagstiftare som hoppas på att höja skatterna måste övertyga två tredjedelar av sina kollegor att komma överens. För lokala skatter behövs två tredjedelar av väljarna för att godkänna ” särskilda skatter.”

men vad händer om skatterna användes för att betala av skulden? Om en tillsynsmyndighet ålägger en avgift eller böter, är det också en ”skatt”? Och vad är en” specialskatt ” egentligen?

åtta fler åtgärder har gått innan Kaliforniens väljare svarar på sådana frågor.

Skattevandrare

Proposition 13 gör det verkligen svårt för regeringarna att höja intäkterna. Det var poängen., Så när intressegrupper är särskilt fastspända, går de ibland till väljarna direkt och ber om ett smutthål.

trots allt, Prop. 13 behåller fortfarande sin grundläggande struktur, säger Jon Coupal, ordförande för Howard Jarvis skattebetalare Association, en av statens mest inflytelserika Anti-skattegrupper. Fastighetsskatterna är fortfarande begränsade till 1% av en egendoms värde, de kan öka med endast 2% varje år och omvärdering sker fortfarande endast med en ägarändring eller uppgradering. ”Det är de tre benen på avföringen och de har inte förändrats”, säger Coupal.

vad gör Prop., 13 ett sådant rörligt mål, ständigt i behov av mer blygsamma revideringar och förtydliganden, sade han, är dess korthet. 1978 ansträngning ägde rum innan California proposition kampanjer blev halv-en-miljard-dollar, professionaliserad verksamhet de är idag.

alltför strikt på vissa ställen och tvetydig i andra, Prop. 13 ” var särskilt dåligt utarbetad.,”

Darien shanske, juristprofessor vid uc davis

Jarvis och hans medarbetare ”var inte insiders och de ville ha en snabb omedelbar fix som verkligen behövdes vid den tiden”, säger Coupal. ”Det var sparse…so det fanns många obesvarade frågor. Du kan kritisera Prop. 13 för det men kom ihåg, Förenta staternas Bill of Rights är också mycket gles.”

Darien Shanske, en lagprofessor vid UC Davis, håller med om att Prop. 13: s upprepade närvaro på omröstningen är en produkt av hur det skrevs., Men han liknar inte sin brist på specificitet till grundarnas geni.

alltför strikt på vissa ställen och tvetydig i andra, åtgärden ”var särskilt dåligt utarbetad”, sa han, vilket har lett till ständiga ansträngningar för att beskära eller transplantatändringar på den. Det är att säga ingenting om de frekventa domstolstriderna över sin exakta mening.

kritiker av omröstning box budgetering hävdar att lagstiftaren är bättre rustad än väljarna att göra komplexa beskattning och utgifter beslut, och tro Prop. 13 har resulterat i en upprörande fångst-22., Genom att göra det svårare för lagstiftare att höja skatterna, Prop. 13 gör det mer troligt att ökningar kommer att kräva ännu en omröstning åtgärd. Och eftersom konstitutionella ändringsförslag endast kan ändras genom folkröstningen, eventuella direkta ändringar av Prop. 13 måste gå före väljarna.

skattepolitik och raffinerade utgiftsbeslut bör inte göras inom konstitutionen, Shanske sa — ”men när vi har börjat på den här vägen är vi fast med det för nu kan vi inte fixa det förutom genom konstitutionen.,”

via posten det, CalMatters politiska reporter Ben Christopher delar frekventa uppdateringar från (socialt distanserade) 2020 kampanjspår.