slaget om förbud var i många avseenden en kamp mellan två Amerika-gamla och nya, landsbygds – och urbana, protestantiska och Katolska, rika och fattiga, etablerade och invandrare-och i slutändan de framväxande, urbana etos inkapslade i President Roosevelts nya affär vann. Förbud var en staging post på vägen till ett nytt Amerika, men gamla Amerika gav inte upp utan kamp.,
styrkan i anti-saloon känsla – du får inte ett ändringsförslag till den amerikanska konstitutionen gått på ett infall – gav förbud en stridande chans att lyckas. Även efter upphävandet 1933 valde vissa stater att förbli torra, och den sista att ge, Mississippi, gjorde det bara 1966. Men det var en dödlig fel i hjärtat av Volstead-lagen, som omsatte bestämmelserna i den 18: e ändringen i praktiken., Det förbjöd tillverkning, försäljning och distribution av alkohol för dricksändamål (industrialkohol undantogs), men det förbjöd inte konsumtion. Folk kan fortfarande dricka-om de kunde få tag på grejerna.
och få tag på det de gjorde – från de kriminella bootleggers som multiplicerat och blev rik på intäkterna från smuggling, från de individer som gör ”moonshine” (som ibland visade sig vara dödlig när berusad) i sina badkar, och i ”speakeasies” som förökade sig över urban America., Presidenter drack, senatorer drack, kongressledamöter drack, polischefer drack. Att blunda för brottslingar som Al Capone tillät förmögenheter att byggas på bootlegging.
om du ville ha en drink kunde du få en-skämtet var faktiskt att det var lättare att få sprit under förbud än tidigare, när ett lapptäcke av föreskrifter hade begränsat var och när du kunde köpa alkohol. Vissa experter har hävdat att den federala apparaten för verkställighet aldrig var tillräcklig för att polisiera en så långtgående lagstiftning över ett land som är så stort som USA.,
men historikern Lisa McGirr, i sin nyligen publicerade bok The War on Alcohol, säger att det inte var effektiviteten i verkställigheten som var fel. Där myndigheterna ville agera var de effektiva och visade sig vara en mer påträngande närvaro i många amerikaners liv än någonsin tidigare. Men hon hävdar, verkställighet hade en inbyggd klass bias: kriget utkämpades främst mot de fattiga, arbetarklassen, invandrargrupper, marginaliserade.,
överfallet var mest systematiskt i mitten av väst och söder, där Ku Klux Klan var aktiva i att driva bootleggers och backsliders. Precis som Volstead Act representerade en rearguard-åtgärd av gamla, militanta protestanter, vita Amerika, så var dess verkställighet konditionerad av värdena och sociala fördomar hos de grupper som hade stött den. Fullständigt förbud kommer alltid att vara desperat svårt att genomdriva, men denna fläckiga, politiskt motiverade, Socialt splittrande tillämpning av lagen gjorde den alltmer impopulär.,
en ogenomförbar eller korrupt verkställd lag är en dålig lag, och Volstead-lagen blev så småningom diskrediterad. Det decimerade den legitima öl, sprit och spirande vinindustrin i USA, men amerikaner som ville dricka fortsatte dricka som alkohol flödade in från grannländerna. Uppskattad konsumtion på 1920-talet sjönk till hälften av sin tidigare nivå-långt ifrån teetotalismen som temperance campaigners, som trodde att alkoholkonsumtionen på något sätt skulle bli en historisk anomali, trodde var möjlig.,
förutom att främja organiserad brottslighet och politisk korruption gjorde förbudet livet värre för många härdade drinkare. Trenden från spritdrycker till öl vändes under förbudet, eftersom bootleggers gjorde större vinster genom smuggling av sprit. Och det fanns mindre hjälp tillgänglig för alkoholister eftersom tungt drickande sågs som ett moraliskt misslyckande snarare än en sjukdom., Anonyma Alkoholister bildades inte förrän 1935, två år efter upphävandet, då det var möjligt att skilja Socialt drickande från vanligt drickande, dricka för fritid från att dricka för livet.
förbudet misslyckades slutligen eftersom minst hälften av den vuxna befolkningen ville fortsätta dricka, polisen i Volstead-lagen var full av motsägelser, fördomar och korruption och bristen på ett specifikt förbud mot konsumtion hopplöst förstörde de lagliga vattnen., I själva verket, medan det fanns en önskan att bromsa de antisociala effekter och moralisk nedbrytning av dricka, och att slå mot de krafter som uppfattas som hotar den sociala och politiska status quo, det fanns ingen nationell vilja att stoppa handlingen att dricka sig själv.
lagen stapplade på i 13 år-bevis på styrkan i gamla Amerikas styrkor – men växande desillusionering och den stora depressionens ankomst, vilket innebar att regeringen snabbt behövde återlämna spritskatter, säkerställde sin död., Det ses nu som något av en fotnot i USA: s historia – en bisarr episod mellan första världskriget och depressionen – men eftersom det inkapslar en konflikt mellan två visioner av Amerika, förtjänar det att vara mycket mer än så.
dessutom ändrade det amerikanska samhället – och landets dricksvanor – för alltid, trots att förbudet misslyckades., De gammaldags salongerna försvann; dricka hemma blev mycket vanligare; dricka bland kvinnor, som tidigare hade hittat salongkultur okongenial, faktiskt fientlig, blev vanligare; dricka blev regulariserad, normaliserad och så småningom en accepterad del av ”artig” samhälle – på 1950-talet cocktails sågs som höjden av civilisationen i många medelklasshem.
Drunkenness hade inte eliminerats, men på något sätt hade samhället kommit för att acceptera drunks. Underhållaren Dean Martin lyckades till och med bygga en karriär på att låtsas vara beroende av flaskan., Han var så övertygande att vissa tittare trodde att han var. Långt ifrån att ändra ingenting förändrade förbudstiden allt. Konsumtionsnivåerna återvände så småningom till pre-1920-nivåer, men drycken sågs aldrig-eller konsumeras-på samma sätt igen.
- Dela på Facebook
- Dela på Twitter
- dela via e-post
- Dela på LinkedIn
- Dela på Pinterest
- Dela på WhatsApp
- Dela på Messenger