ämne 046M, för man, satt nervöst över från mig vid bordet, händerna knäppte tätt ihop i knäet. Han verkade ha fångat ett obotligt fall av ekorrar. Jag motstod lusten att skratta och lutade mig framåt och viskade konspiratoriskt. ”Idag ska vi spela ett spel med Mr Moo — – jag producerade en inbjudande plyschko bakom min rygg. ”Kan du hälsa på Mr Moo?,”
i Stanford lab arbetar jag med Professor Michael Ramscar, vi studerar hur barn går om vad som är förmodligen det viktigaste projektet i sin karriär som blivande vuxna-lärande språk. Under de senaste åren har vi blivit särskilt tagna med frågan om hur barnen lär sig en liten, men berättar bit av det stora komplexet: färgord. Vi vill veta hur mycket de vet, när de vet det, och om vi kan hjälpa dem att komma dit snabbare.
046M var iväg till en bra start. Jag ordnade tre olika färgprover framför honom. ”Kan du visa mig den röda?,”Han pausade något och pekade sedan på den mellersta rektangeln: röd . ”Mycket bra!”Jag sa, strålande. ”Den som är blå då?”
testet var inte utformat för att resa barn upp. Långt ifrån det-vi testade bara grundläggande färgord, och vi fick aldrig barn att välja mellan förvirrande nyanser, som rött och rosa. För en vuxen skulle testet vara skrattretande lätt. Men efter flera månaders testning av tvååringar kunde jag räkna mina höga scorers å ena sidan. De flesta skulle misslyckas testet direkt. 046M, trots sin lovande start, visade inget undantag.,
innan testet skulle börja fick barnets föräldrar veta att vi idag skulle testa färgord. Svaren var vanligtvis entusiastiska. ”Åh, det är bra! Margie har sina färger nere pat.”Vid vilken tidpunkt planade vi med dem: om de ville sitta genom studien skulle de vara blindfoldade. Sådana åtgärder kan verka extrema – men då igen, så var de reaktioner vi fick från föräldrarna under pilotstudien, eftersom de såg sina små misslyckas med att välja rätt färg, om och om igen. Reaktionerna sprang den korta linjen från chockad till skräckslagen, och tillbaka igen., Vissa föräldrar var så förfärade att de började otåligt korrigera sina barn i mitten av testet. En mor, i synnerhet, kunde inte tyckas stoppa sig själv, och tog nervöst ta tag i sin lilla pojkens hand när det veered bort från rätt val.
då, oundvikligen, skulle komma efter testet uppdelning: ”är mitt barn colorblind?”
skild från sammanhang, de flesta två och treåringar kan lika gärna vara colorblind; säkert de ser så när de ombeds att korrekt identifiera färger i en line-up, eller exakt använda färgord i nya sammanhang., Dessutom har psykologer funnit att även efter timmar och timmar av upprepad träning på färgord misslyckas barnens prestanda vanligtvis att märkbart förbättra, och barn så gamla som sex fortsätter att göra stora färgnamnfel. Det här är allvarligt Bisarrt när du överväger alla andrasaker som barn i den åldern kan göra: cykla, knyta sina skor, läsa serierna och – misstag en blå muffin för en rosa? Jaså? Händer det verkligen?
tydligen ja – vilket är där 046M, och hans färgnamn landsmän kom in., Beväpnad med verktygen för kognitiv psykologi och ett gäng nittonåriga Nancy Drews (”forskningsassistenter”) bestämde vi oss för att det var hög tid att räkna ut 1) Varför det tar så lång tid för barn att lära sig färger, av allt och 2) om vi inte kunde genväga processen.
som alltid, bara för att något verkar lätt, betyder inte nödvändigtvis att det är. För en sak, att veta vilka nyanser som räknas som vilken färg som är något som inte kan vara rent medfödd, eftersom färgkategorier inte är universella över mänskliga kulturer., Olika språk varierar både i antalet grundläggande färgskillnader de gör (allt från två till över tjugo) och på de sätt som de ritar dessa skillnader på spektrumet. Att jämföra hur Himba-högtalare och engelska högtalare skiljer färger på en karta är lite som att jämföra hur Demokrater och Republikaner kan gerymander samma distrikt: det finns bara inte mycket överlappning. I Himba, en Norra Namibisk dialekt, färgen ”zoozu”, skär rakt över vad vi skulle tänka på som svart, grön, blå och lila, medan ”serandu” omfattar mycket av rosa, lila och rött., Även på språk med mycket liknande färg vokabulärer, kommer en viss färg inte nödvändigtvis plocka ut exakt samma uppsättning nyanser på ett språk som det gör i den andra (kolla koreanska och ryska till att börja med).
vad allt detta betyder är att inlärningsproblemet består i att inte bara lära sig ett ord till färgkartläggning, utan också att lära sig de märkliga färgerna ”kartor” ditt språk använder i första hand. Uppgiften är ytterligare komplicerad av det faktum att färgen är allestädes närvarande i vardagen., Vid varje given tidpunkt är vi omgivna av en mängd nyanser, när vi rör oss genom en värld av ansikten och platser, föremål och omgivningar. Denna överväldigande ubiquity är inte en egenskap hos andra vanliga ord, som substantiv. Föreställ dig till exempel att ett barn försöker lära sig att skilja ”hund” från ”Björn.”Inlärningsproblemet är inte så svårt i det här fallet: om du inte tittar på gamla Yeller, kommer hundar tenderar att ses och prata om i sammanhang där björnar inte är närvarande, och björnar tenderar att ses och prata om i sammanhang där hundar inte är närvarande., Det betyder att om du är tre, och du försöker lära dig vilka saker där ute i världen Du kan förvänta dig att matcha med ordet ”hund”, lär du dig snabbt att björnar inte är en av dem.
Vi kan kontrastera detta med problemet med att lära sig färgord. När en treårig hör ” röd ” kan det nästan garanteras att det kommer att finnas en hel massa andra färger runt bara för att göra saker förvirrande (skriva detta, jag kan göra ut minst ett halvt dussin färger på min kollegas skjorta)., Detta innebär att den rena utbredningen av färg presenterar ett problem: det gör att sortera ut vilka nyanser ett barn borde förvänta sig att vara ” röd ”och vilken” orange”, mycket svårare än att räkna ut vilka furiga djur hon borde förvänta sig vara” björnar ”och vilka” hundar.”Detta kan förklara varför barn, över varje språk som studeras, alltid lär sig sina substantiv före sina färger.
När det händer kan engelska färgord vara särskilt svåra att lära sig, för på engelska kastar vi in en kurvboll: vi gillar att använda färgord ”prenominally”, vilket betyder före substantiv., Så vi säger ofta saker som ”den röda ballongen”, istället för att använda postnominalkonstruktionen, ”ballongen är röd.”
Varför spelar det någon roll? Det har att göra med hur uppmärksamhet fungerar. I samtal måste människor spåra vad som talas om, och de gör ofta det visuellt. Detta är särskilt så om de försöker förstå vad det är någon som händer. I själva verket bör jag börja blathering om ”den gamla mumpsimus i hörnet” du är benägna att börja diskret letar efter den mystiska personen eller objektet.,
barn gör exakt samma sak, bara mer ivrigt, eftersom de har mycket, mycket mer att lära sig om. Det betyder att när du håller substantivet före färgordet kan du framgångsrikt begränsa deras fokus till vad det än är du pratar om innan du slår dem med färgen. Säg ”ballongen är röd”, till exempel, och du kommer att ha hjälpt till att begränsa ”röd-ness” till att vara ett attribut av ballongen, och inte någon allmän egenskap hos världen i stort. Detta hjälper barnen att urskilja vad om ballongen gör den röd.,
men du kanske undrar, kommer inte ett barn att räkna ut att det röda i ”den röda ballongen” har att göra med ballongen? Hur är det annorlunda? Det finns en hel del teori som går in i detta, men för att ge dig en grov idé, i det första fallet (”ballongen är röd”) lär barnen att ”röd” är namnet på en egendom, som våt eller skarp, medan i det andra fallet (”den röda ballongen”) lär barnen att ”röd” är mer som ett riktigt namn, som ”Tom” eller ”Heather.,”Tänk på det här sättet: att veta någons namn brukar inte berätta så mycket – det är bara en etikett som råkar bli knuten till dem – men att veta om någon är rolig eller tråkig, eller om en maträtt är mild eller kryddig, berättar mycket. Roligt nog, om barnen lär sig ”röd” som något som ett namn eller något som en egendom, beror helt på hur deras uppmärksamhet riktas när de hör det.
det var tanken, i alla fall, och förutsägelsen var enkel: att använda färgord efter substantiv borde göra färgerna mycket lättare att lära sig och borde göra barnen mycket snabbare på att lära sig dem., För att testa detta tog vi ett par dussin tvååringar och gav dem snabb träning på färgord. Antingen tränade vi dem med prenominal meningar (standard sort) eller postnominal meningar (hjälpsam, vi hoppades). I båda fallen skulle vi helt enkelt visa dem bekanta föremål och säga uppmuntrande saker som ”det här är en blå krita” eller ”den här kritan är grön.”Då skulle vi testa dem igen, med samma standardbatteri.,
Vi fann att barnen som fick postnominalträningen förbättrades betydligt över sina baslinjeprov, medan de som fick prenominalträningen fortfarande såg lika förvirrade ut som någonsin. Med tanke på att tidigare studier inte hade hittat mycket förbättring efter hundratals explicita träningsförsök, var det svårt att tro att en sådan enkel manipulation kunde göra en så tydlig skillnad—och ändå gjorde det!
vilket för mig till den enkla, take-home-punkten: Om du vill göra din tvååriga färgnamnssamtal om festen, titta på din tunga., Det kan tyckas snabbare att be Charlie att inte pop ”den röda ballongen”, men om du vill att han matchar färger med aplomb, bäst omformulera med, ”Jag menar, ballongen som är röd .”