bibliografi
politisk system refererer bredt til den proces, hvormed love udarbejdes og offentlige ressourcer fordeles i et samfund, og til forholdet mellem dem, der er involveret i at træffe disse beslutninger. Udtrykket har imidlertid erhvervet ikke kun en beskrivende betydning, men også en metodologisk betydning. I det første tilfælde beskriver “politisk system”, hvordan en regerings institutioner fungerer sammen for at oversætte et samfunds borgeres ønsker eller” præferencer ” til love, der styrer dette samfund., Beskrivelser af det politiske system i Usa, for eksempel, fokusere på, hvordan Kongressen (Hus og Senatet), den udøvende magt (præsidenten og bureaukratiet), og den dømmende magt (Højesteret og lavere domstole) kollektivt gøre, gennemføre og håndhæve den offentlige politik. De har også en tendens til at beskrive, hvordan borgerne gør deres præferencer kendt for medlemmer af disse institutioner gennem afstemning og interessegruppe-fortalervirksomhed, og hvordan borgerne reagerer på de politikker, der faktisk produceres., Selvom Bachelor lærebøger ofte hævder at bruge en politisk systemtilgang i deres organisation, har de i praksis en tendens til at beskrive borgernes og institutionernes struktur og adfærd i relativ isolering fra hinanden. I modsætning hertil ville en ægte systemtilgang understrege processen, eller hvordan disse institutioner fungerer sammen, og hvordan deres forhold og de politikker, de producerer, ændrer sig (eller undlader at ændre), når borgernes præferencer ændrer sig.
politiske systemer behøver imidlertid ikke at være i overensstemmelse med den amerikanske beskrivende model., Andre systemer kan modtage borgerinput på forskellige måder eller behandle det i politikker gennem forskellige institutioner og forhold. Det britiske politiske system er for eksempel måske et enklere system, fordi det ikke har separate lovgivende og udøvende institutioner (premierministeren er også flertalspartiets leder i Parlamentet). Politiske systemer i andre nationer kan kun lytte til nogle få privilegerede borgeres præferencer., Måske er det mest degenererede politiske system diktaturet, hvor præferencer og lovgivende myndighed kun tildeles et enkelt individ.
det Politiske system som en metodologisk begreb voksede ud af en indsats for at videnskabeligt studere politik og forudsige politiske adfærd ved hjælp af “systems approach”, en intellektuel bevægelse, der opstår sent i første halvdel af det tyvende århundrede fortaler for anvendelse af fysiske og biologiske systemer og modeller til at studere den menneskelige adfærd (Hammond 2003)., I kølvandet på Talcott Parsons (1951) argument om, at samfundet bedst forstås som lag af systemer, foreslog flere ledere af Adfærdsrevolutionen, især David Easton (1965, 1981), en systemtilgang til at studere lovgivningsprocesserne og institutionernes funktion., Stort set den tilgang, der er nødvendig for forskere at skelne systemet fra sin større sociale miljø, identificere de vigtigste komponenter (institutioner) og de relationer, der binder dem sammen, lære borger præferencer, som blev kommunikeret til dem, og til at identificere “homøostatiske” mekanismer, der holdt den deraf følgende politiske resultater stabil og systemet er i ligevægt, når disse indgange er forblevet konstant., Mere vigtigere, systemanalytikere var optaget af, om og hvordan politiske resultater vil ændre sig som forskellige sociale grupper, mobiliserede og formuleret nye krav til regeringen, og hvor stor forskellen mellem disse faktorer og politiske resultater, feedback-loops, ville nødt til at være med til at stimulere modstand og endda revolution. Klassificering af stater efter forskellige systemer blev endda fremmet af Gabriel Almond (1956) som nøglen til komparativ politisk forskning.
politisk systemteori blev stort set opgivet som en overordnet metode af et par grunde., På den ene side kritiserede modstandere af empirisme i statsvidenskab det for dets fokus på ligevægt og søgning efter generaliserbar adfærd over studiet af det unikke, samt dets vægt på kvantificering og hypotesetest (.ilson 1961). På den anden side fandt fortalere for empirisk analyse også, at brugen som en samlende metode var besværlig og overreaching., Vanskeligheder med at identificere systemets grænser, teste de enkelte institutioners funktioner og deres interaktion med hinanden som hypoteser og måle begreber som feedback-sløjfer med de lineære analysemetoder, der almindeligvis anvendes, viste sig for uhåndterlige. I stedet har statsvidenskab vedtaget en mere reduktionistisk tilgang ved at studere det politiske systems stykker, hvilket betyder forskellige institutioner, interessegrupper og vælgere i relativ isolering., Selvom det sidste årti har set en vis fornyet interesse i at forbinde disse stykker, er statsvidenskab stadig langt fra at vende tilbage til det politiske system som en samlet teori.
bibliografi
mandel, Gabriel A. 1956. Komparative Politiske Systemer. Tidende politik 18 (3): 391-409.Easton, David. 1965. En ramme for Politisk Analyse. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.Easton, David. 1981. Det politiske System belejret af staten. Politisk Teori 9 (3): 303-325.Hammond, Debora. 2003., Videnskaben om syntese: udforskning af de sociale konsekvenser af generel systemteori. Boulder: University Press of Colorado.Parsons, Talcott. 1951. Det Sociale System. Glencoe, IL: Free Press.lson, Richard B. 1961. System og proces: polære begreber til politisk forskning. Vestlige Politiske Kvartal 14 (3): 748-763.
Thomas T. Holyoke