BIBLIOGRAFI
Politiske system refererer generelt til prosessen ved hvilke lover som er laget og offentlige ressurser avsatt i et samfunn, og forholdet mellom de som er involvert i å gjøre disse beslutningene. På sikt, derimot, har fått ikke bare en beskrivende betydning, men også en metodisk en. I det første tilfellet, «politiske system» beskriver hvordan institusjonene i en offentlig funksjon sammen for å oversette ønsker, eller «preferences» av et samfunnets borgere i lover som regulerer samfunnet., Beskrivelser av det politiske systemet i Usa, for eksempel, fokusere på hvordan Congress (Hus og Senatet), den utøvende (president og byråkrati), og domstolene (Høyesterett og lavere domstoler) kollektivt gjøre, implementere og håndheve offentlig politikk. De har også en tendens til å beskrive hvordan borgere gjøre sine preferanser kjent for medlemmene av disse institusjonene gjennom stemmegivning og interesse-advocacy gruppe og hvordan borgere svare til den politikken som faktisk produseres., Selv om lavere lærebøker ofte hevder å bruke en politiske systemer tilnærming i sin organisasjon, i praksis de har en tendens til å beskrive strukturen og virkemåten til borgere og institusjoner i relativ isolasjon fra hverandre. Derimot, en sann systemer tilnærming vil understreke prosessen, eller hvordan disse institusjonene til å fungere sammen og hvordan deres relasjoner og den politikken de produserer endre (eller unnlater å endre), som valg av borgere endre.
Politiske systemer, men trenger ikke samsvare med den Amerikanske beskrivende modell., Andre systemer kan motta statsborger innspill i ulike manerer eller behandle den i politikk gjennom ulike institusjoner og relasjoner. Den Britiske politiske systemet, for eksempel, er det kanskje et enklere system, fordi det ikke har egen lovgivende og utøvende institusjoner (statsministeren er også det største partiet leder i Parlamentet). Politiske systemer i andre land kan bare lytte til preferansene til et par privilegert borgere., Kanskje den mest utarte politiske systemet er diktatur, der preferanser og lovgivning innen myndighet er opptjent i bare et enkelt individ.
Politiske systemet som et metodisk konseptet vokste ut av vitenskapelig innsats for å studere politikk og forutsi politisk atferd ved hjelp av «systemer tilnærming,» en intellektuell bevegelse som oppstår sent i første halvdel av det tjuende århundre som taler for bruk av fysiske og biologiske systemer modeller for å studere menneskelig atferd (Hammond 2003)., I kjølvannet av Talcott Parsons ‘ s (1951) argument om at samfunnet er best forstått som lag av systemer, flere ledere av Atferdsmessige Revolusjon, særlig David Easton (1965, 1981), fremmet et systemer tilnærming for å studere prosesser av lovgivning innen og funksjon av institusjoner., Stort sett krevde forskere til å skille systemet fra sine større sosialt miljø, identifisere de viktigste komponentene (institusjoner) og relasjoner som binder dem sammen, lære hvordan statsborger preferanser ble kommunisert til dem, og identifisere de «homeostatic» mekanismer som holdt den resulterende politikk utganger stabil og system i likevekt når disse inngangene var konstant., Enda viktigere, systemer analytikerne er opptatt av om og hvordan politikk utganger ville endre seg som ulike sosiale grupper mobilisert og artikulert nye krav til regjeringen, og hvor stor forskjellen mellom disse innganger og politikk utganger, og feedback-looper, ville være å stimulere til motstand og selv revolusjon. Klassifisering av stater med ulike systemer ble også fremmet av Gabriel Mandel (1956) som nøkkelen til å komparativ politisk forskning.
Politiske systemer teori ble i stor grad forlatt som et overordnet metodikk for et par grunner., På den ene siden, motstandere av empiricism i statsvitenskap kritiserte den for sitt fokus på steady-state likevekter og søk etter generalizable adferd over studiet av unik, så vel som dens vekt på kvantifisering og hypotesetesting (Wilson 1961). På den annen side, tilhengere av empirisk analyse er også funnet sin bruk som et samlende metodikk for å være tungvint og grensesprengende., Vanskeligheter med å identifisere systemets grenser, testing funksjoner av enkelte institusjonene og deres samspill med hverandre som hypoteser, og måling av begreper som feedback-looper med lineær analyse metoder vanlig ansatt ble for vanskelige. I stedet, politisk vitenskap har vedtatt en mer reduksjonistiske tilnærming ved å studere den politiske systemets deler, som betyr at ulike institusjoner og interessegrupper, og velgerne, i relativ isolasjon., Selv om det siste tiåret har sett noen fornyet interesse i å koble sammen disse bitene, statsvitenskap er fortsatt en lang vei fra å vende tilbake til det politiske systemet som en enhetlig teori.
BIBLIOGRAFI
Mandel, Gabriel A. 1956. Sammenlignende Politiske Systemer. Tidsskrift for Politikk 18 (3): 391-409.
Easton, David. 1965. Et Rammeverk for Politisk Analyse. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Easton, David. 1981. Det Politiske Systemet Beleiret av Staten. Politisk Teori 9 (3): 303-325.
Hammond, Debora. 2003., Vitenskapen om Syntese: å Utforske de Sosiale Følgene av Generell systemteori. Boulder: University Press of Colorado.
Parsons, Talcott. 1951. Det Sosiale Systemet. Glencoe, IL: Free Press.
Wilson, Richard B. 1961. System og Prosess: Polar Konsepter for Politisk Forskning. Vestlige Politiske Kvartalsvis 14 (3): 748-763.
Thomas T. Holyoke