FANBOYS (Polski)

spójrz na zdanie poniżej:

• Lubię czekoladę, bo jest pyszna.

do której klasy słów należy?

dla wielu z was for jest kombinacją koordynującą, ponieważ reprezentuje ” f ” W FANBOYACH., Jeśli nie wiesz, czym jest FANBOYS, to jest to akronim, który działa jak mnemonic do zapamiętywania listy koordynujących spójników:

f – for
a – and
n – or
b – but
o – or
y – yet
s – so

Jeśli google FANBOYS przekonasz się, że wiele stron używa akronimu, w tym Wikipedia. Zestaw przykładów używanych na wielu z tych stron internetowych jest często podobny. Oto przykład:

Jeśli spojrzysz na pierwsze przykładowe zdanie na obrazku, zobaczysz, że for w tym przypadku oznacza „ponieważ”, i z tego powodu jest w tym przypadku najlepiej traktowane jako koniunkcja podwładna.,

więc czy źle jest mieć for jako część akronimu FANBOYS?

na to pytanie nie jest tak łatwo odpowiedzieć, ponieważ w tej dziedzinie gramatyki istnieje pewna nieokreśloność gramatyczna. Za chwilę wyjaśnię dlaczego, ale najpierw przyjrzyjmy się i, ale, i or.

I, ale i lub

są bezproblemowe w ramach fanboy' ów, ponieważ są (prawie) zawsze koordynujące połączenia. Przypomnijmy, że spójniki koordynacyjne mogą łączyć równe jednostki, takie jak słowa, wyrażenia i klauzule:

ale co z O for?,

For jest w rzeczywistości raczej wyjątkowy, ponieważ w niektórych przypadkach zachowuje się jak koniunkcja koordynująca, ale w innych jak koniunkcja podwładna.

powody twierdzenia, że for jest kombinacją koordynującą

jednym z powodów jest to, że klauzule wprowadzone przez for nie mogą być umieszczane na początku zdania. Pod tym względem zachowują się jak klauzule poprzedzone typowym połączeniem koordynacyjnym, takie jak and lub but:

• *I lubię ciasta, Lubię czekoladę. (Przypomnijmy, że * oznacza, że zdanie jest niegramatyczne.)
• *ale lubię ryby, nie jem mięsa.,
• *bo jest pyszne, Lubię czekoladę.

gdyby for był koniunkcją podporządkowującą, spodziewalibyśmy się, że będzie zachowywał się jak typowe koniunkcje podporządkowujące, takie jak because, które mogą pojawić się z przodu zdania:

• ponieważ jest pyszne, Lubię czekoladę.

innym sposobem, w którym for nie jest jak koniunkcja podporządkowana, ale jak koniunkcja koordynująca, jest to, że nie można łączyć klauzul wprowadzonych przez for, podczas gdy jest to całkowicie możliwe dla dwóch klauzul wprowadzonych przez typowe koniunkcje podporządkowane:

• I like chocolate, and .,
• *Lubię czekoladę i .

powody twierdzenia, że for jest spójnikiem podporządkowującym

istnieją również powody twierdzenia, że for jest spójnikiem podporządkowującym.

Po pierwsze, jak widzieliśmy wcześniej, gdy następuje skończona klauzula for jest alternatywą dla Bo, choć dość rzadką i formalną. Poniższe zdania, w których zdania podrzędne funkcjonują jako przysłówkowe, oznaczają to samo:

• Lubię czekoladę, bo jest pyszna.
• Lubię czekoladę, bo jest pyszna.,

Porównaj to ze zdaniem, które zawiera spójnik koordynujący, ale:

• jest to bardzo dobry pomysł, ale może być niepraktyczny.

tutaj Klauzula po ale brakuje tematu.

Po Trzecie, typowe połączenia koordynacyjne mogą łączyć więcej niż dwa elementy, jak w tym przykładzie:

• pojechałem do Paryża, odwiedziłem Luwr i zjadłem kolację w eleganckiej restauracji.,

chociaż stylistycznie nie jest to świetne zdanie, jest doskonale gramatyczne. (Dla prawdziwych frajerów gramatycznych jest to przykład koordynacji polisyndetycznej.) Nie można jednak połączyć więcej niż dwóch klauzul zaczynających się od for:

• *zjadłem stek z frytkami, bo czułem się jak duży posiłek, bo byłem głodny.

poza klauzulami skończonymi, można bowiem wprowadzić również klauzule niekończące. (Nie są skończone, ponieważ mają w sobie bezokolicznik.)

• zorganizowałem .
• był bezmyślny.,

w takich przypadkach For pełni funkcję podwładną.

widzimy więc, że dla niektórych cech spójników koordynujących i spójników podporządkowanych.

ogólna kwestia, która wyłania się z tej dyskusji, jest taka, że nie zawsze jest tak łatwo przypisać słowa do jednej lub innej kategorii gramatycznej.