KIRJALLISUUS
Poliittinen järjestelmä viittaa yleisesti prosessiin, jonka lakeja tehdään ja miten julkisia varoja kohdennetaan yhteiskunnassa, ja suhteita joukossa mukana tekemässä näitä päätöksiä. Termi on kuitenkin saanut paitsi kuvailevan merkityksen myös metodologisen merkityksen. Ensimmäisessä tapauksessa, ”poliittinen järjestelmä” kuvataan, miten laitosten hallituksen toiminta yhdessä kääntää toiveet, tai ”asetukset,” yhteiskunnan kansalaiset lakeja, joita yhteiskunta., Kuvaukset poliittinen järjestelmä yhdysvalloissa, esimerkiksi, keskittyä siihen, miten Kongressi (House ja Senaatti), toimeenpanovalta (presidentti ja byrokratia), ja oikeuslaitoksen (Korkeimman Oikeuden ja alempien oikeusasteiden) yhdessä tehdä, toteuttaa ja valvoa yleistä järjestystä. Niillä on myös taipumus kuvata, miten kansalaiset tekevät heidän mieltymykset tiedetään näiden toimielinten jäsenten äänestämällä ja korko-ryhmä asianajo ja miten kansalaiset reagoivat politiikkaa tosiasiallisesti tuotettu., Vaikka perustutkintoa oppikirjat usein väittävät käyttää poliittisten järjestelmien lähestymistapa organisaation, käytännössä ne ovat yleensä kuvata rakennetta ja käyttäytymistä kansalaisten ja instituutioiden suhteellisen erillään toisistaan. Sen sijaan on totta, järjestelmien lähestymistapa korostaa prosessia, tai miten nämä toimielimet toimivat yhdessä ja miten niiden suhteita ja politiikkaa, ne tuottavat muutos (tai ei muuttaa) kuin mieltymysten kansalaiset muutos.
poliittisten järjestelmien ei kuitenkaan tarvitse olla amerikkalaisen deskriptiivisen mallin mukaisia., Muut järjestelmät voivat saada kansalaisten panoksen eri tapoihin tai käsitellä sitä politiikoissa eri instituutioiden ja suhteiden kautta. Britannian poliittinen järjestelmä, esimerkiksi, on ehkä yksinkertaisempi järjestelmä, koska se ei ole erillinen lainsäädäntö-ja toimeenpanovallan instituutioiden (pääministeri on myös suurimman puolueen johtaja Parlamentissa). Muiden maiden poliittiset järjestelmät voivat kuunnella vain muutaman etuoikeutetun kansalaisen mieltymyksiä., Ehkä kaikkein halveksittava poliittinen järjestelmä on diktatuuri, jossa mieltymykset ja lainsäädännössä viranomaiselle on annettu vain yksi yksilö.
Poliittinen järjestelmä metodologinen käsite kasvoi ulos ponnisteluja tieteellisesti tutkimus, politiikka ja ennustaa poliittista käyttäytymistä käyttäen ”järjestelmien lähestymistapa,” henkinen liike johtuvat myöhään ensimmäisellä puoliskolla kahdennenkymmenennen vuosisadan kannata fyysisten ja biologisten järjestelmien malleja tutkia ihmisten käyttäytymistä (Hammond 2003)., Vanavedessä Talcott Parsonsin (1951) väite, että yhteiskunta on parasta ymmärtää kerroksia järjestelmät, useat johtajat Käyttäytymiseen Vallankumous, etenkin David Easton (1965, 1981), kannatti järjestelmien lähestymistapa tutkii prosessien parantaminen ja toiminta laitosten., Yleisesti ottaen lähestymistapaa tarvitaan, tutkijat erottaa järjestelmän, sen suurempi sosiaalinen ympäristö, tunnistaa sen keskeisiä osia (laitokset) ja suhteet sitovat ne yhteen, oppia, miten kansalainen mieltymykset ilmoitettiin heille, ja tunnistaa ”homeostaattisina” mekanismeja, joiden piti johtaa politiikan tuotokset vakaa ja järjestelmä on tasapainossa, kun nämä tulot pysynyt vakiona., Vielä tärkeämpää, järjestelmien analyytikot olivat huolissaan, onko ja miten politiikan tuotokset olisi muuta kuin eri sosiaalisten ryhmien liikkeelle ja nivelletty uusia vaatimuksia hallitukselle, ja kuinka suuri ero näiden tuotantopanosten ja politiikan tuotokset, palaute silmukoita, olisi edistää vastustuskykyä ja jopa vallankumous. Valtioiden luokittelua eri järjestelmiin edisti jopa Gabriel Almond (1956) vertailevan poliittisen tutkimuksen avaimena.
poliittisten järjestelmien teoriasta luovuttiin pitkälti kattavana metodologiana parista syystä., Toisaalta vastustajat empirismi valtiotieteen kritisoi sitä sen keskittyä vakaan tilan tasapainoa ja etsiä generalizable käyttäytymisen tutkimus ainutlaatuinen, sekä sen korostaminen määrällisesti ja hypoteesin testaus (Wilson 1961). Toisaalta, kannattajat empiirinen analyysi myös löydetty sen käyttö yhdistävänä menetelmän olevan raskas ja saavuttamatonta., Vaikeuksia tunnistaa järjestelmän rajojen testaus toiminnot yksittäisten laitosten ja niiden vuorovaikutus toistensa kanssa, kuten hypoteeseja, ja mittaus käsitteet kuten palaute silmukoita lineaarinen analyysi menetelmät yleisesti käytetään osoittautui liian hankala. Sen sijaan, poliittinen tiede on antanut enemmän reduktionistinen lähestymistapa tutkimalla poliittisen järjestelmän kappaletta, eli eri toimielinten, sidosryhmien ja äänestäjien suhteellinen eristyneisyys., Vaikka viime vuosikymmenen aikana on nähnyt joitakin uutta kiinnostusta yhdistää nämä palaset, poliittinen tiede on vielä kaukana palatakseni poliittinen järjestelmä kuin yhtenäinen teoria.
bibliografia
Almond, Gabriel A. 1956. Vertailevat Poliittiset Järjestelmät. Politiikan Lehti 18 (3): 391-409.
Easton, David. 1965. Puitteet poliittiselle analyysille. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Easton, David. 1981. Valtion piirittämä poliittinen järjestelmä. Poliittinen Teoria 9 (3): 303-325.
Hammond, Debora. 2003., The Science of Synthesis: Exploring the Social Implications of General Systems Theory. Boulder: University Press of Colorado.
Parsons, Talcott. 1951. Sosiaalinen Järjestelmä. Glencoe, IL: Free Press.
Wilson, Richard B. 1961. System and Process: Polar Concepts for Political Research. Western Political Quarterly 14 (3): 748-763.
Thomas T. Holyoke