SAN DIEGO-deux clubs de strip-tease de San Diego peuvent rester ouverts et prendre leurs propres décisions sur la fourniture d’un environnement sûr pour les danseurs et les clients pendant la pandémie, un juge a statué mercredi, infligeant un revers à L’ordonnance,
la portée de L’injonction préliminaire du juge Joel Wohlfeil de la Cour supérieure de San Diego semblait s’étendre bien au-delà des deux clubs qui ont poursuivi l’État contre potentiellement tous les milliers de restaurants du comté de San Diego, le deuxième plus grand comté de L’état après Los Angeles.,
Wohlfiel a déclaré qu’il s’appliquait aux « entreprises du comté de San Diego avec des services de restauration”, y compris les clubs de strip-tease, et qu’il les exemptait de fermetures et de « toute commande connexe” qui interdisent le divertissement pour adultes en direct et vont au-delà des protocoles « qui ne sont pas plus importants qu’essentiels” pour contrôler
Le juge a noté que le Pacers International Showgirls and Cheetahs Gentlemen’s Club a fonctionné pendant cinq semaines pendant la pandémie en vertu de leurs propres mesures de sécurité, qui comprenaient le maintien des STRIP-TEASEUSES 15 pieds (4.,6 mètres) des tables, ne permettant pas plus d’une strip-teaseuse par étape et les obligeant ainsi que les autres employés à porter des masques.
Michael Workman, un porte-parole du comté de San Diego, a déclaré que les avocats du comté se réunissaient « pour déchiffrer la décision et déterminer la prochaine étape. Restez à l’écoute. »Les superviseurs du comté ont promis la semaine dernière de faire appel de toute extension de l’exemption pour les clubs de strip-tease, que le juge a initialement accordée le mois dernier.
Le Bureau du procureur général de l’État a renvoyé les questions à Newsom et au Département de la santé publique de Californie., Le bureau du Gouverneur a déclaré que son équipe juridique « examinait les options pour déterminer les prochaines étapes. »
” bien que nous soyons déçus de la décision du tribunal aujourd’hui, nous restons fermes dans notre engagement à protéger la santé et la sécurité de tous les Californiens », a déclaré le bureau de Newsom dans un communiqué.
Jason Saccuzzo, avocat des Pacers, a fait référence au langage précis de l’ordre lorsqu’il a été interrogé sur sa portée, affirmant que c’était « une question difficile à répondre., »
Steve Hoffman, avocat des Cheetahs, a déclaré qu’il était” très satisfait » de la décision et n’avait aucun commentaire à savoir si elle s’étendait à d’autres clubs de strip-tease et restaurants.
« Les guépards et les Pacers continueront à fonctionner de manière à prendre toutes les mesures appropriées et essentielles pour prévenir la propagation du COVID-19 tout en fournissant un moyen à leur personnel de gagner leur vie”, a-t-il écrit dans un courriel.
la décision, qui prend effet immédiatement, intervient après le mois de décembre de Newsom., 3 ordre de séjour à domicile en réponse à une vague de cas de coronavirus qui a martelé les hôpitaux à travers l’état.
Le Procureur général de Californie Xavier Becerra a déclaré dans un ordre de « cessez-le-feu” aux deux clubs la semaine dernière qu’ils violaient la nouvelle politique de l’état, qui interdit les repas intérieurs et extérieurs et interdit les rassemblements sociaux qui rassemblent des personnes de différents ménages dans le but de limiter la propagation du coronavirus.,
Becerra a écrit qu’il agissait au nom de Newsom, un autre démocrate, et du département de la santé de l’état et qu’il engagerait une action en justice si les entreprises ne se conformaient pas.
la décision de mercredi a fait suite à plus d’une heure de débat animé sur la question de savoir si les autorités de l’État ont outrepassé ou agi dans le cadre de la loi pour protéger la santé publique.
» que va-t-il se passer ensuite quand il y aura une plus grande urgence? Allons – nous tous être assignés à résidence? Allons-nous même avoir une Constitution? »a déclaré Saccuzzo, l’avocat des Pacers., « Je crains que nous ne nous retrouvions dans un pays que nous ne reconnaissons même pas. »
Patti Li, avocate de l’État, a souligné l’extrême rareté des lits des unités de soins intensifs et l’attente croissante dans les salles d’urgence des hôpitaux pour justifier ce qu’elle a souligné être des mesures temporaires.
« Il s’agit vraiment de toute la communauté, de tout l’État”, a déclaré Li. « C’est le moment le plus grave de cette pandémie dans l’état, dans la nation jusqu’à présent., »
Li a contesté l’argument des clubs selon lequel les ordonnances violaient les droits constitutionnels à la liberté d’expression en interdisant le divertissement pour adultes, affirmant que les restrictions visaient les spectacles en direct avec des personnes à proximité. « Il n’y a pas de ciblage d’expression ici,” dit-elle.
Les clubs ont poursuivi l’état et le comté en octobre après avoir reçu l’ordre de fermer.