Bevezetés/háttér
2006-ra az “intelligens tervezés” (ID) körüli vita kiemelkedő helyet ért el az amerikai nyilvános diskurzusban. ID “hot-gomb kérdés” állapot jön év után agresszív kampány egy kis csoportja konzervatív aktivisták, különösen a Seattle-i székhelyű Discovery Institute, kombinálva növekvő érdeklődés a konzervatív keresztények keresek egy alkotmányosan érvényes módja annak, hogy kihívást evolúció és támogassák fundamentalista-Barát “tudomány” a közoktatásban és a közbeszédben.,
a Pennsylvaniai Kansasben és Doverben a fundamentalista iskolatanács tagjai voltak az elsők, akik a népszerű térképre tették az azonosítót, amikor megpróbálták az állami iskolai biológiai tantervekbe kényszeríteni. 2005 közepére a főiskolák is megvitatták a kérdést; a Discovery Institute munkatársai nagy újságokban publikálták az op-eds-t, a televízióban pedig tudósokat vitattak meg; a jobboldali tudósok és politikusok, köztük Bill Frist szenátor, az R-Tenn. Bush elnök pedig támogatásáról biztosította őket.,
az intelligens tervezés alapvető állítása látszólag tudományos: a támogatók azt állítják, hogy a földi modern élet nem fejlődhetett volna kizárólag tudományosan megalapozott evolúciós folyamatok révén, hanem egy “intelligens tervező” közvetlen beavatkozását igényelte a mai létező biológiai jelenségek egy részének vagy nagy részének előállításához., Ez az érvelés azonban nem is közeli kapcsolatban áll a feltételezések pedig azt állítja, a vallási meggyőződés, politikai filozófia, a politika, az oktatás, valamint nyilvános vitát, lehetetlen, hogy szembenézzen az ID mozgalom ezeken a területeken, anélkül, hogy megértenék, milyen hatással lesz a többi.
Evolution and the Intelligent Design ‘ s Challenge
az alapvető evolúciós elmélet rövid áttekintése hasznos az ID Központi “Tudományos” állításainak megértéséhez.
az evolúció a biológiai organizmusok mutációival kezdődik, amelyek természetesen előfordulnak a reproduktív folyamat során., Ha az ilyen mutációk előnyt jelentenek a túlélésben és a reprodukcióban, akkor nagyobb valószínűséggel kerülnek átadásra a jövő generációinak — ez a “természetes szelekció” folyamata.”Több milliárd év alatt – 3,5 milliárd, a földi élet esetében-a hasznos mutációk felhalmozódnak a Földön ma található magasan fejlett és speciális életformák hatalmas sorába —olyan életformák, amelyek, mivel annyira szigorúan alkalmazkodtak környezetükhöz, gyakran összetettnek vagy akár “tervezettnek” tűnnek.,”
Az intelligens tervezés hívei számos érvet kínálnak arra, hogy kétségbe vonják az evolúciós elméletet és támogassák az ID-t a helyén.
A leggyakoribb igény, hogy egyes biológiai rendszerek, különösen a sejtek szintjén (a bakteriális flagellum egy kedvenc), úgy tűnik, hogy “irreducibly összetett”, ami azt jelenti, hogy biztosan teljesen kialakult a részek előtt ki tudják szolgálni a funkció., Az ilyen rendszerek nem fejlődhettek volna fokozatosan, mondják az ID szószólói, mert a korábbi nem funkcionális szakaszok nem nyújtottak volna semmilyen előnyt, ezért nem lehetett volna előnyben részesíteni a természetes szelekciót. Az egyetlen alternatíva, érvelnek, hogy ezeket a rendszereket egyszerre egy olyan intelligencia építette, aki tudta, hogyan kell megszervezni a darabokat.
az irreducibilis komplexitás általában a “tudományos” Pro-ID argumentumok ugrási pontja., Egy másik elterjedt állítás a vezető ID támogatói között az, hogy a modern matematika bizonyítani tudja, hogy csak egy intelligencia, nem evolúciós folyamatok, előállíthatta volna a szervezett és összetett jelenségeket, amelyeket ma a biológiai világban találunk.
néhány intelligens tervezés az evolúciót is kritizálja, rámutatva a fosszilis rekordok hiányosságaira, a “kambriumi robbanásra”, a mikro – és makroevolúcióra, valamint a specifikus biológiai szervezetekre és rendszerekre, amelyeket a tudomány még nem részletezett pontosan.,
az ID
Tudományos kifogások a tudósok rendkívül kritikusak az ID mozgalom konkrét tudományos érveivel szemben, valamint általános állításával, hogy az intelligens tervezés tudományos módszerekkel kifejlesztett tudományos elmélet.,
Illetően ID konkrét követelések, a tudósok tárgy, hogy a koncepció a “egyszerűsíthetetlen összetettség” támaszkodik egy félreértés biológiai mutáció, mint egy viszonylag lineáris folyamat, amelyben csak a kiegészítéssel, hogy egyre több “alkatrészek” inkább, mint egy dinamikus folyamat, ezt is átalakítja, átrendezése, vagy alapvetően módosítja a meglévő elemek, funkciók. Azok a rendszerek, amelyeket teljes mértékben ki kell alakítani a jelenlegi funkciójuk kiszolgálására, olyan korábbi formákból fejlődhettek ki, amelyek más funkciót szolgáltak, vagy jelentősen átszervezhetők egy korábbi formában, amely ugyanazt a funkciót szolgálta.,
a Matematikusok hasonlóan kritikus ID matematikai érv az evolúció ellen, amely támaszkodik túlzott szubjektív számítások, a manipuláció, a számok pedig félrevezetés evolúciós modellek.
Sőt, a tudósok rámutatnak, hogy miközben ID szünetek egy új föld, messze túl gyakran esik vissza a hosszú-kiderült érvek rántott egyenesen a “teremtés tudomány”, mint az az állítás, hogy az evolúció csak akkor történhet meg, belül a faj, illetve egy eltúlzott hangsúlyt (csökken-de-még-jelen) hiányos a fosszilis rekord.,
hibás módszerek és hamis elméletek
Az a tény, hogy az ID kritikátlanul ötvözi a biológiai és matematikai kutatások új érveit egy Ki kicsoda a régi kreacionista canardokból, nagyobb módszertani hibákra utal. Ahogy William Overton bíró rámutatott a mérföldkőnek számító evolúciópárti döntésében McLean V-ben. Arkansas Oktatási Tanács,” kitalált dualizmus “az oka annak, hogy” minden olyan tudományos bizonyíték, amely nem támogatja az evolúció elméletét, szükségszerűen tudományos bizonyíték a “preferált alternatív fogalom” alátámasztására, ebben az esetben intelligens tervezés.,
Ez azonban pontosan az ID támogatói érvelnek az okukkal. Azt állítják, hogy az intelligens tervezési érvek laza kombinációja az evolúcióval versengő elméletként állhat szemben, annak ellenére, hogy nem felel meg a tudomány által meghatározott műszaki meghatározásoknak és szabványoknak.
az érvényesség érdekében a tudományos elméletnek a megfigyelések, következtetések és tények széles skáláját kell egyesítenie egy részletes magyarázat alapján, amely előrejelzéseket készít a jövőbeli kísérletek és megfigyelések eredményeiről., Minden elméletnek vannak hiányosságai, amelyek további vizsgálatokat és tesztelést igényelnek, és ezzel a folyamattal néhány elméletet elvetnek, míg mások megerősödnek. De amikor egy jól támogatott elmélet az út mentén esik, szinte mindig azért van, mert olyan alternatívát javasoltak, amely több tényt tartalmaz, és jobb előrejelzéseket tesz (például a newtoni fizika helyettesítése Einstein Relativitáselméletével).
ezzel szemben az intelligens tervezés az evolúciós elmélet kevésbé átfogó alternatívája., Míg az evolúció olyan részletes, jól definiált folyamatokra támaszkodik, mint a mutáció és a természetes szelekció, az ID nem kínál leírást a tervezési folyamatról vagy a tervezőről. Valójában a támogatók nem is értenek egyet egymással abban, hogy mely biológiai jelenségeket tervezték, és amelyek nem voltak. Végső soron ez az ” elmélet “nem más, mint az evolúció lyukaira mutatva, és egyszavas, szüntelenül ismétlődő mantrával válaszol:” design.”De hacsak az ID támogatja a részletek kitöltését, nincs mód az intelligens tervezés tudományosan tesztelésére vagy előrejelzésekre a jövőbeli kutatásokhoz., Röviden, ez nem érvényes tudomány.
A hit és a filozófia hatása
Ez az intelligens tervezés tudományos flimsiness, valamint a “teremtéstudomány” erős visszhangjai miatt sok kritikus elutasította azt vallásként — konkrétan a keresztény kreacionizmusként — álruhában. Ahogy több kiderül a történelem és motívumok vezető ID hívei-különösen a hírhedt Wedge dokumentum, megjelent 1999-ben, amely felvázolja a Discovery Institute promóciós stratégia ID-egy ilyen következtetés tűnik cél.,
azonban ID vezető védői közül sokan nemcsak a konzervatív keresztény teológia iránt érdeklődnek. Arra törekszenek, hogy előmozdítsák a politikai filozófiát az amerikai közszférában, amelyet a legjobban teista konzervativizmusnak lehet nevezni. Ezek a támogatói hiszem, hogy egy jól elrendelt társadalom kell fogadnia bizonyos “erkölcsi elvek” (értsd: a konzervatív politikai elvek), valamint, hogy a betartása, hogy ezek az elvek csak úgy lehet elérni, hit, egy a Nyugati koncepció az Isten (értsd: az Isten a fundamentalista Kereszténység).,
véleményük szerint az evolúció, amely sok “véletlenszerű” és “nem irányított” természetes folyamatot igényel, eredendően azt jelenti, hogy az élet tisztán fizikai vagy anyagi értelemben megmagyarázható baleset, ezért aláássa mind az Istenbe vetett nyilvános hitet, mind a konzervatív elveket, például a “személyes felelősséget”, amelyek állítólag az ilyen hitből következnek. A szigorú kreacionistákhoz hasonlóan ők is az evolúció ezen aspektusait okolják az olyan “materialista” filozófiák kialakulásáért, mint a marxizmus és a freudi pszichológia.,
röviden, bár az ID támogatja minden bizonnyal remélem, hogy koncepciójuk megújítja a Teremtőbe vetett hitet, az ilyen hitet elsősorban az amerikai társadalom konzervatív politikai napirendjének előmozdításának eszközeként tekintik.
Teológiai és filozófiai kifogások
sok tudós és filozófus azt állítja, hogy az evolúció filozófiai és kulturális következményei nem relevánsak tudományos érvényességük szempontjából: nem változtathatják meg a tudományos kutatás eredményeit., A teológusok azt is ellenzik, hogy az intelligens tervezés által fejlett vallási fogalmak valójában rossz teológia, míg az evolúció összeegyeztethetőbb a vallással, mint az ID támogatók.
például sok zsidó és keresztény hagyomány szerint Isten megtalálható a” két könyvben”: a Szentírás könyvében és a természet könyvében. Ez a teológiai koncepció lehetővé teszi az evolúciót Isten természetes kinyilatkoztatásának eszközeként. Az ID szószólói azonban azt állítják, hogy Isten megjelenése a természetben csak tolakodó, “természetfeletti” beavatkozásokon keresztül jöhet létre, nem pedig természeti jelenségeken., Mark Levin Rabbi, a kansasi székhelyű Mainstream Koalíció rámutat ennek a nézetnek a teológiai korlátaira: “itt nincs ok arra, hogy Isten azon természetes törvényeken kívül cselekedjen, amelyeken keresztül Isten teremt.”
és míg ID támogatja aggódni, hogy az evolúció túl” véletlen “vagy” irányítatlan”, hogy lehetővé tegye az Istenbe vetett hit, Vatikáni csillagász George Coyne azt állítja, hogy ez a nyitottság valójában négyzetek jobb, mint ID hagyományos nyugati teológia., Coyne a “diktátor Isten vagy tervező Isten” helyett egy szülői Isten fogalmát javasolja, aki teljes mértékben felelős a teremtésért, de önálló életet ad neki, folyamatos kinyilatkoztatáson és “bátorító és fenntartó szavakon” keresztül, nem pedig közvetlen manipuláción keresztül.
ráadásul a tudósok rámutatnak arra,hogy a világegyetem és az evolúciós folyamatok jelenlegi tudományos megértése több mint véletlenszerűséggel jár. Az univerzum, Coyne megjegyzi, “termékeny”, amely “az élethez szükséges elemek kémiai bőségét” tartalmazza.,”Robert Wright tudományos író azt állítja, hogy az evolúció legjelentősebb megértése ma a természetes szelekció folyamataiban a komplexitás, sőt az intelligencia és az önismeret felé mutat.
egy eltúlzott Vita
amellett, hogy a panaszok, hogy az intelligens tervezés érvénytelen tudomány, szűken fogant filozófia, és a rossz teológia, a kritikusok végül tiltakoznak a módszerek és taktika, hogy támogassák a koncepció ellenére ezek a kritikák.,
ID támogatja foglalkoztat egy sor megtévesztő érvelési stratégiák:
- eltúlozzák a kihívást jelentenek az elfogadott tudomány (evolúció “egy elmélet mély válság”; van “elsöprő bizonyíték design”), majd a kereslet, hogy a pedagógusok ” tanítani a vitát.”
- úgy ábrázolják magukat, mint egy üldözött kisebbséget, amelyet identitásuk miatt kritizáltak, nem pedig ötleteik miatt, majd rámutatnak arra, hogy ellenfeleik “ateisták”, “világi humanisták”, és egy beépült “tudományos ortodoxia tagjai.,”
- ahogy Kenneth Miller, az ID biológusa és vezető kritikusa megjegyezte, az ID támogatói “kerülik az olyan tudományos találkozókat, mint a pestis” az oktatási vagy popkulturális viták mellett — “inkább megpróbálják meggyőzni az iskolásokat, mint a felnőtt tudósokat, akik készek cáfolni és megcáfolni a bizonyítékokat.”
ezek a megtévesztő taktikák korlátozott sikert hoztak a mozgalomnak, de nem változtathatják meg az intelligens tervezéssel kapcsolatos alapvető tényeket., ID kínál szétszórt és megkérdőjelezhető kritikák az evolúció, mint az egyetlen bizonyíték a “design”, és elősegíti a homályos fogalom, amely hiányzik a részletesség és a tudományos szigor szükséges, hogy egy alternatív tudományos elmélet. Továbbá, támogatja push ID egy rosszul megfogalmazott erőfeszítést, hogy kihívást materialista filozófia, előre hit egy szűk koncepció Isten, és hozzon létre egy politikailag konzervatív ideológia a közéletben.
erőfeszítéseik valójában aláássák a tudomány, a hit és az őszinte politikai vita erős hagyományait és megértését.,
Bryan Collinsworth 2005 nyarán és őszén a hit és progresszív politikai kezdeményezés gyakornoka volt. A Sarah Lawrence Főiskolán végzett, és a népirtás intervenciós alapjának dolgozik.