Q. kérjük, segítsen tisztázni a vitát arról, hogy mit látok, mint egy alaptalan, de tartós átvitel középiskolás angol osztályok: a vessző előtt-túl “szabály.”A szabály így megy: ha a” túl “kifejezést” is “értelemben használjuk, akkor vesszőt használjunk a” túl “előtt és után a mondat közepén, és vesszőt a” túl ” előtt a mondat végén. Olyan fikciós művet szerkesztek, amelyben a szerző mereven alkalmazta a szabályt. Ugyanolyan mereven töröltem a vesszőket., Az Ügyvezető szerkesztőm úgy véli, hogy vesszőre van szükség, ha a ” túl “egy lista egy elemére utal, és van értelme” kívül “(pl. ” szeretem az almát és a banánt is.”), de kihagyja a vesszőt, amikor a” túl “a mondat tárgyára utal (például:” Ó, szereted az almát és a banánt? Én is szeretem az almát és a banánt.”). Az ügyvezető szerkesztő szabálya hasznos megkülönböztetést tesz lehetővé, de még mindig kíváncsi vagyok, hogy a vessző valaha nyelvtanilag indokolt-e.
A., A vessző némi munkát végezhet a mondat jelentésének egyértelművé tételében, de két különböző jelentés igénylése az almára és a banánra is, vesszővel és anélkül, mielőtt túl nagy nyomást gyakorolna a vesszőre. A kontextusból egyik verzió sem lenne teljesen világos. Ahhoz, hogy a különböző jelentése nyilvánvaló, rövid további összefüggésben kell egyértelműbben fogalmaz:
én is, mint alma, banán.
nemcsak az almát, hanem a banánt is szeretem.,
csak akkor használjon vesszőket, ha a hirtelen gondolkodásmódot szeretné hangsúlyozni:
először nem tudta, mi ütött rá, de aztán soha nem sétált kerti gereblyékkel borított mezőn.
A legtöbb esetben, a vesszők rövid határozószó vagy felesleges (kivétel, hogy a mondatokat, hogy először is abban az értelemben is—építési egyes írók elkerülhető lenne, mint az, hogy túl kínos).