Notater
1 Natalia Pushkareva med Eva Levin, Kvinner i russisk Historie : Fra Tiende til Tyvende Århundre (Armonk : M. E. Sharpe, 1997), 67, se Ivan før 1538 som «unge autokrat.»
2 Vasilii Osipovich Kliuchevskii, Sochineniia tom II, Kurs russkoi istorii chast 2 (M. : Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoi literatury, 1957), 168-169.
3 Mikhail Diakonov, Vlast Moskovskikh gosudarei : Ocherki iz istorii politicheskikh kreves for å bli installert Drevnei Rusi gjøre kontsa xvi veka (SPb. : Tipografiia I. N., Skorokhodova, 1889 ; Slavistic Opptrykk & Reprintings, #159 ; Haag – Paris : Mouton, 1969), 158-160.
5 Victor Leontowitsch, Die Rechtsumwälzung under Iwan dem Schrecken und die Ideologie der Russischen Selbstherrschaft (Stuttgart : F. F. Koehler Verlag, c. 1947) ; Helmut Neubauer, Bil und Selbstherrscher : Beiträge zur Geschichte der Eneveldet i Russia (Wiesbaden : Otto Harrassowitz, 1964) ; Sigurd Ottonovich Shmidt, Stanovlenie rossiiskogo samoderzhavstva : Issledovaniia sotsialno‑politicheskoi istorii vremeni Ivana Groznogo (M., : Mysl, 1973) ; Daniil Natanovich Alshits, Nachalo samoderzhaviia v Russland : Gosudarstvo Ivana Groznogo (L. : Nauka, Leningradskoe otdelenie, 1988) ; Alexander Dvorkin, Ivan den Grusomme som en Religiøs Type : En Studie av Bakgrunnen, Genesis og Utvikling av Teokratisk Ideen om den Første russiske Tsar og hans Forsøk på å etablere «Gratis Eneveldet» i Russland. Frem John Meyendorff (Erlangen : Lehrstuhl für Geschichte und Theologie, 1992) ; Margarita Evgeneva Bychkova, Moskovskie samoderzhtsy. Istoriia vozvedeniia na prestol : Obriady jeg regalii (M., : Institut Rossiiskoi istorii LØP, 1995), V. A. Kolobkov, Mitropolit Filipp jeg stanovlenie moskovskogo samoderzhaviia, Oprichnina Ivana Groznogo (SPb. : Ateleiia, 2004).
6 «Fasaden» – skolen : Nancy Skjold Kollmann, Slektskap og Politikk : The Making of Muscovite Politiske System, 1345-1547 (Stanford : Stanford University Press, 1987).
7 På forskjeller blant offisielle statlige dokumenter, kirkens offisielle dokumenter, blandet offisielle dokumenter, og uoffisielle tekster, se Charles J. Halperin,»Hva Er en ‘Offisiell’ Muscovite Kilde Fra Regimet til Ivan IV ?»i Ann M., Kleimola, Gail Lenhoff, red. Det er en Bok av Royal Grader og Genesis av russiske Historiske Bevissthet / «Stepennaia kniga tsarskogo rodosloviia» jeg genezis russkogo istoricheskogo soznaniia (Bloomington : Slavica Publishers, Inc., 2011), 81-93.
8 Tross Paul Bushkovitch, «Dannelsen av Nasjonal Bevissthet i det Tidlig-Moderne Russland,» Harvard ukrainske Studier 10 (1986) : 355-376, her 368 n. 17, 374 n. 24 at det bare hadde en mening i det sekstende århundre., Den beste diskusjon i flere betydninger av samoderzhavie i sekstende århundre Muscovy forblir Vladimir Valdenberg, Drevnerusskiia ucheniia o predelakh tsarskoi vlasti : Ocherki russkoi politicheskoi literatury ot Vladimira Sviatogo gjøre kontsa xvii veka (Petrograd : A. Benke, 1916 ; russisk Reprint Serien XXII ; Haag : Europa Utskrift, 1966), innledende merknader 1, 13, 442-44. (Sider på bestemte forfattere vil bli omtalt nedenfor.)
9 Elpidifor V. Barsov, «Drevne‑russkie pamiatniki sviashchennago venchaniia tsarei na tsarstvo s sviazi s grecheskimi ikh originalami., S istoricheskim ocherkom chinov tsarskago venchaniia v sviazi s razvitiiem idei tsaria na Rusi ,” Chteniia v Imperatorskom Obshchestve istorii i drevnostei rossiiskikh pri Moskovskom universitete 1883 kniga 1, otd. I, tom 124, I‑XXXV, 1‑160, here 42‑90, despite Vasilii Nikitich Tatishchev, Istoriia Rossiiskaia , v. 6 (M.‑L. : Izdatel´stvo A.N. SSSR, 1966), 162.
10 Sobranie gosudarstvennykh gramot i dogovorov, khraniashchikhsia v Gosudarstvennoi Kollegii inostrannykh del vol. II (M. : Tipografiia N.S. Vsevolozhskago, 1819), no. 51, 72‑85.,
11 Sergei Mikhailovich Kashtanov, Iz istorii russkogo srednevekovogo istochnika. Akty X‑XVI vv. (M. : Nauka, 1996), 117 ; idem, ed., Rossiia jeg grecheskii mir v xvi veke Tom I (M. : Nauka, 2004), 37 ; og Marc Szeftel, «Tittelen på Muscovite Monarch opp til Slutten av det Syttende Århundre,» Canadisk‑Amerikansk Slaviske Studier 13 (1979) : 59-81, her 66, feilet i å hevde at Ivan aldri brukt tittelen «autokrat.»Bruk av «autokrat» i korrespondanse til Ivan fra den serbiske Hilandar Klosteret på Mt. Athos teller ikke : M. Dmitrijevich, ed.,, «Dokumenti koji se tichu odnosa izmeƒu srpske tsrkve jeg Rusije v xvi veku ,» Spomenik, Srpska kralevska akademija 39 (1903), 16-42, her #21, 27-31, 1558.
12 Det er selvfølgelig mulig at tittelen oppstått andre steder i upubliserte Muscovite diplomatiske dokumenter som Filiushkin enten ikke konsultere eller savnet.
13 Filiushkin ikke sitere Prince Mikhail Shcherbatov, Istoriia rossiiskaia ot drevneishikh vremen volum V del IV (SPb. : Imperatorskaia Akademiia Nauk, 1789), 43-47, som ser ut til å være oktober 1564 brev av Tsarevitsj Ivan.,
14 Tsarevitsj Ivan ble født i Mars, 1554, så han var tolv‑fjorten år gammel på den tiden av denne korrespondansen.
16 Dette er en komplisert sak fordi Chinggisid herskere sjelden gis Ivan en tittel tilsvarer «khan.»Se Charles J. Halperin, «Ivan IV og Chinggis Khan,» Rekkjefølgje für Geschichte Osteuropas 51 (2003) : 481-497.
17 Filiushkin, Tituly russkikh gosudarei, 95. Filiushkin til forveksling diskutert disse to aspektene av dette brevet separat. Tsarevitsj Ivan brukt sin status som «arving» på nytt i et annet brev til Mukhammed Girei i juli 1565., Så vidt jeg vet er dette uttrykk for status som «arving» var unik. I «Tsar’ s Bok» (Tsarstvennaia kniga) «Historien om Dødsfallet av Vasilii III», som er beskrevet Ivan IV, som hans far er «arving» (Polnoe sobranie russkikh letopisei 13, 412), men også den «eldste» (stareishii) sønn (ibid., 415). Jeg er ikke overbevist av Sergei Bogatyrev, «Micro‑Periodisering og Dynasticism : Var Det et skille i styret av Ivan den Grusomme ?»Slavisk Gjennomgang, 69 (2010) : 398-409 her 404 og idem, «Dinastiia kak faktor razvitiia rossiiskogo gosudarstvo v xvi veke ,» i Gyula Szvák, ed.,, Rol gosudarstva v istoricheskom razvitii Russland / for Statens Rolle i den Historiske Utviklingen av Russland (Budapest : Russica Pannonicana, 2011), 68-79, her 71 at Formulary for Skjuling av innhold av Ivan s 1547 kroningen ordo, består circa 1565-70, der hans far, Grand Prince Vasilii III, heter Ivan (IV) hans «første» (pervyi, tolket som «førstefødte») sønn utgjorde en offisiell erklæring av Tsarevitsj Ivan status som arving ved å sette en presedens., Hvis Tsarevitsj Fedor Ivanovitsj ikke kunne bli kalt Ivan IV ‘ s «første sønn» i hans 1584 kroning (Jesaja Gruber, Ortodokse Russland i Krise : Kirke og folk i den Tid av Problemer (DeKalb : Northern Illinois University Press, 2012), 77), så verken kan Tsarevitsj Ivan har blitt beskrevet som «første sønn.»Ivan IV er bare «første sønn» var den første Tsarevitsj Dmitrii (sønn av Tsaritsa Anastasiia)., I tatarisk, son av et khan var en «sultan,» oversatt til russisk som «tsarevitsj,» sønn av en tsar / khan, for ikke å forveksles med tittelen herskeren av det Osmanske Riket, som var verken en Chinggisid eller et khan.
19 Donald Ostrowski, «Simeon Bekbulatovich er Bemerkelsesverdig Karriere som tatarisk Khan, Grand Prince of All Rus, og Monastiske Eldste,» russisk Historie, 39 (2012) : 269-299 ; Alexander Filjushkin, «Mysteriet av en Politisk Masquerade (Om Artikkel av Donald Ostrowski),» ibid., 301-305, Charles J., Halperin, «Simeon Bekbulatovich og den Mongolske Innflytelse på Ivan IV’ s Muscovy,» ibid., 306-30 ; Janet Martin, «Simeon Bekbulatovich og Steppe Politikk : Noen Tanker om Donald Ostrowski Tolkning av Tsar Bemerkelsesverdig Karriere,» ibid., 331-338, og Ostrowski, «Respons», ibid., 339-345.
20 Akty sobrannye v bibliotekakh jeg arkhivakh Rossiiskoi imperii Arkheograficheskoiu Ekspeditsieiu Imperatorskoi Akademii Nauk , Tom pervyi 1294-1598 (SPb. : Tipografiia II otdeleniia sobstvennoi E. I. V. Kantseliarii, 1836), 257, 261.
21 S. O. Shmidt, ed.,, «Vypiska iz posolskikh knig» o snosheniiakh Rossiiskogo gosudarstva s Polsko‑Litovskim za 1487-1572 (M. – Warszawa : Arkheograficheskii tsentr, 1997), 273.
23 Isabel de Madariaga, Ivan den Grusomme : Første Tsar av Russland (New Haven : Yale University Press, 2005), 364 + n. 1 konkluderte med at «samoderzhavie» bare ment «suverenitet» og benektet eksistensen av et politisk system som kalles «eneveldet.»
24 Barsov, «Drevne‑russkie pamiatniki sviashchennago venchaniia tsarei na tsarstvo s sviazi s grecheskimi ikh originalami,» 74-75 ; PSRL 13 (M. : Nauka, 1965), 151.
26 AAE v., 1, #264, 297‑300, here 299.
27 Psalter : Sergei Fomin, Pravda o pervom russkom tsare : Kto i pochemu iskazhaet obraz Gosudaria Ioanna Vasil´evicha (Groznogo) (M. : Russkii izdatel´skii tsentr, 2010), 416 ; «Book of Hours” : M.N. Tikhomirov, A.A. Sidorov, A.I. Nazarov, eds., U istokov russkogo knigopechataniia : K trekhsot‑semidesiatipiatiletiiu so dnia smeriti Ivana Fedorova 1583‑1958 (M. : Izdatel´stvo A.N. SSSR, 1958), 220 (article on «post scripts” by M.V. Shchepkina) ; Evgenii L´vovich Nemirovskii, Vozniknovenie knigopechataniia v Moskve : Ivan Fedorov (M. : «Kniga”, 1964), 316.,
28 Fomin, Pravda o pervom russkom tsare, 260.
29 PSRL 13, 374-77 ; PSRL 29 (M. : Nauka, 1965), 327-329. Anna Leonidovna Khoroshkevich, Rossiia v sisteme mezhdunarodnykh otnoshenii serediny xvi veka (M. : Drevnekhranilishche, 2003), 389 skrev at Ivan var «ingen tvil fornøyd» på denne bruken av Makarii av en tittel som Ivan hadde ikke fått i virkeligheten.
30 PSRL 13 : 80, 87, 92, 109, 110 ; PSRL 29 : 12, 14, 16, 215. Det er ingen bevis for at «Krønike fra Begynnelsen av Tsardom» sin opprinnelse i efta-Domstolen som er vanlig antatt., Isolde Thyrêt, «Historien om Dødsfallet av Vasilii Ivanovitsj og Utviklingen av Muscovite tsars Rolle i Sekstende Århundre Russland,» i Brian J. Boeck, Russell E. Martin og Daniel Rowland, red., Dubitando : Studier i Historie og Kultur i Ære av Donald Ostrowski (Bloomington : Slavica Publishers, Inc., 2012), 209-24, her 214 n. 19.
31 A. N. Nasonov, «Novye istochniki po istorii Kazanskogo ‘vziatiia’ ,» Arkheograficheskii ezhegodnik za 1960 (1962) : 3-26, her 8.
32 Nikolai Nikolaevich Pokrovskii, G. D. Lenkhoff , red.,, Stepennaia kniga tsarskogo rodosloviia po drevneishim spiskam : Teksty jeg kommentarii. 3 vol. Tom pervyi : Zhitie sv. Kniagini Olgi, Stepeni jeg‑X (M. : Iazyki slavianskikh kultur, 2007), 215 ; Tom vtoroi : Stepeni XI‑XIII, Prilozheniia. Ukazateli (M. : Prometei, 2000), 318.
35 Michael S. Flyger, «Til Slutten av Tid : Apokalypse i russisk Historisk Erfaring Før 1500,» i Valerie A. Kivelson, Robert H. Greene, red., Ortodokse Russland : Tro og Praksis under Tsarene (University Park : Pennsylvania State University Press, 2003), 127-158, her 155.
36 N. N., Rozov, «Pokhvalnoe slovo velikomu kniaiziu Vasiliiu III,» Arkheograficheskii ezhegodnik za 1964 (1965) : 278-289, her 281.
38 Arghimandrit Makarii, Iz istarii russkai ierarkhii xvi Vega, 242.
39 maxim til Ivan : Sochineniia prepodobnago Maxima Greka v. 2 (Kazan : Kazanskaia Dukhovnaia akademiia, 1859), 157, 286, 291, 346 ; v. 3 (1859), 77. Jf. V. F. Rzhiga, » Opyty po istorii russkoi publitsistiki xvi Vega. Maxim Greg Roten publitsist, » Trudy Attela drevnerusskoi literatory 1 (1934) : 5-120, her 117-19 ; Maxim tavvester : D. S., Golokhvastov og archimandrite Leonid, «Karteshenskii ierei Silvestr og ego pisanii. Issledovanii, » Chtenia 1874 kniga 1, tom 88 : 1-107, her 31-32. Se Valdenberg, Treverusskiia ucheniiia o pododakh tsarskoi betrodd, 264.
40 Golokhvastov og Leonid, «Kodeshenskii ierei Silvestr og ego pisanii. Issledovanii, » 88-100, her 90. Se Valdenberg, Treverusskia uchenia o podkh tsarskoi, 294 n. 2.
41 Galina Nikolaevna Moiseeva, ‘Starshalia redactsiia» Pisania «mitropolita Makaria Ivanu IV», TODRL 16 (1960) : 466-472, her 470.,
42 Arkhimandrit Makarii, Iz istorii russkoi ierarkhii xvi veka, 205.
43 Ibid., 205‑213, here 207 (twice), 208, 209.
45 I.D. Azvolinskaia, «Neizvestnyi tekst privetstviia Ivanu Groznomu,” in Pamiatniki kul´tury. Novye otkrytiia. Pis´mennost´ Iskusstvo Arkheologiia. Ezhegodnik 1974 (M. : Nauka, 1975), 71‑74, here 71.
47 Biblioteka literatury drevnei Rusi v. 10 : xvi vek, (SPb. : Nauka, 2000), 556.
48 Biblioteka literatury drevnei Rusi v. 13 : xvi vek, 304‑53, here 322.,
49 Elena Aleksandrovna Ryzhova, Antonievo‑Siiskii monastyr : Zhitie Antoniia Siiskogo. Knizhnye tsentry russkogo severa (Syktyvkar : Izdatelstva Syktyvkarskogo Universitetet, 2000), en Vasilii III 268, 269 (men ikke 296) ; et Ivan IV 301, 323-325.
50 Biblioteka literatory drevnei Rusi v. 13: xvi veg, 668-677, her 676.
51 Arghimandrit Makarii, Iz istarii russkai ierarkhii xvi Vega, 186 (fortelling), 196n., 127 (brev fra en imam til en annen), 205 (brev fra en imam til en annen), 207, 208, 209 (fortelling), 222, 227 (instruksjon av en biskop oppsummering av «Rådet for Hundre Kapitler» til presteskapet av en eparchy), 242 (bestill kjøp varsel i klosteret). Merk at «autokrat» ikke vises i et brev av en erkebiskop til en by på bygging av en kirke som er autorisert av Ivan (273-74) eller et bygge-inskripsjonen på «tsar dører» i en kirke (273-74).
55 Platon G., Vasenko, «Kniga stepennaia tsarskogo rodosloviia» jeg ego znachenie v drevnerusskoi istoricheskoi pismennosti . Chast Pervaia (SPb. : Tipografiia I. N. Skorokhodova, 1904), 202-203, V. Mansikka, «Zhitie Aleksandra Nevskogo. Razbor redaktsii jeg tektsa » i Pamiatniki drevnei pismennosti jeg iskusstva nr. 180 (1913), 2. avsnitt, 106, fra Tipografskaia biblioteka, Nr 346, 395, 1328 (1594). Teksten inneholdt også en referanse til tilnavnet «Groznyi» (i denne dato fortsatt «Ærefrykt‑Inspirerende,» ikke «Forferdelig») trolig anvendes for å Ivan III, ikke Ivan IV, som ikke var diskutert i Charles J., Halperin, «Den Metamorfose av Ivan IV til Ivan den Grusomme», i F. B. Uspenskii, ed., Miscellanea Slavica. Sbornik statei k 70‑letiiu Borisa Andreevicha Uspenskogo (M. : Indrik, 2008), 379-397 eller Edward L. Keenan, «Hvordan Ivan Ble «Fryktelig»,» i Harvey Goldblatt, Nancy Skjold Kollmann, red., Rus Stor Skrift : Språk, Historie Og Kulturer. Essays Presentert i Ære av Michael S. Flyger på Hans Seksti‑Femte Bursdag = Harvard ukrainske Studier 28 (2006) : 521-42. Min sincerest takknemlighet til Donald Ostrowski for konsultasjon på Mansikka tekst.,
56 Kolobkov, Mitropolit Filipp i stanovlenie moskovskogo samoderzhaviia, Oprichnina Ivana Groznogo, 554‑594, here 558.
58 Vasilii Vasil´evich Kalugin, Zhitie Trifona Pechengskogo, prosvetitelia saamov v Rossii i Norvegii (M. : Drevnekhranilishche, 2009), 184, 191, 205, 525‑526.
59 Natal´ia Vasil´evna Ramazanova, Moskovskoe tsarstvo v tserkovno‑pevcheskom iskusstve xvi‑xvii vekov (SPb. : Dmitrii Bulanin, 2004), 125, 159.
63 Dvorkin, Ivan the Terrible as a Religious Type, 35.
65 Lev Aleksandrovich Dmitriev, Dmitrii Sergeevich Likhachev, eds.,, Pamiatniki literatury drevnei Rusi : Konets xv‑ pervaia polovina xvi veka (M. : Khudozhestvennaia literatura, 1984), 512-515 (original tekst og vender moderne russisk oversettelse). Karpov er vokabularet som har vært belyst i en rekke måter, for en teori, se Andrei Lvovich Iurganov, Kategorii russkoi srednevekovoi kultury (M. : LUKT, 1998), 65-67. På denne monografi se Charles J. Halperin, «Kulturelle Kategorier, Råd og Konsultasjoner i Muscovy, A. I. Filiushkin, Istoriia odnoi mistifikatsii. Ivan Groznyi jeg «Izbrannaia Rada» , A. L., Iurganov, Kategorii russkoi srednevekovoi kultury, Sergei Bogatyrev, Den Suverene og hans Rådgivere : Rituelle Konsultasjon i Muscovite Politisk Kultur, 1350s ‑ 1570s ,» Kritika, 3, 4 (2002) : 653-664.
66 Szeftel, «Tittelen på Muscovite Monarch,» 66 kan ha vært riktig at det ikke lå fag noensinne adressert Ivan som «autokrat» fordi at ordet var ikke en del av sin tittel, men det ville være rimelig å si at Karpov var en lå forfatter som innebar at det hersker av Moskva var en «autokrat.»
67 G. N., Moiseeva, Valaamskaia beseda ‑ pamiatnik russkoi publitsistiki serediny xvi veka (M. – L. : Izdatelstvo A. N. SSSR, 1958), 163. Se Valdenberg, Drevnerusskiia ucheniia o predelakh tsarskoi vlasti, 303-305. Hvordan dette laget teksten er et uttrykk for anti‑autokratiske følelse av bojarene, per Vasilii Kliuchevskii, Boiarskaia Dumaen Drevnei Rusi , 3rd ed. (M. : Sinodalnaia Tipografiia, 1902), 249, unnslipper meg.
68 Sergei Bogatyrev, Den Suverene og Hans Rådgivere : Ritualised Konsultasjoner i Muscovite Politisk Kultur, 1350s‑1570s (Saarijärvi : Gummerus, 2000)., På denne monografi se Halperin, «Kulturelle Kategorier, Råd og Konsultasjoner i Muscovy,» 673-683.
69 John L. I. Fennell, ed. Prince A. M. Kurbsky er Historien om Ivan IV (Cambridge : Cambridge University Press 1965), 82-83. Innsigelser til ektheten av Kurbskii «History» av Edward L. Keenan, Jr.,, «Å sette Kurbskii i Hans Sted, eller : Observasjoner og Forslag Om Plass i Historien av storfyrste av Moskva i Historien av Muscovite Litterære Kulturen,» Forschungen zur osteuropäischen Geschichte 24 (1978) : 131-161 og av Brian Boeck i «Øyenvitne eller Falskt Vitnesbyrd ? To Liv på Metropolitan Filipp av Moskva,» JbfGOE, 55, 2 (2007) : 161-77 og «Miscellanea Tilskrives Kurbskii. Det Syttende Århundre i Russland Ble Mer Kreative Enn Vi Liker å Innrømme,» Kritika, 13 (2012) : 955-963, en review artikkel av Konstantin Iurevich Erusalimskii, Sborniki Kurbskogo., Tom jeg Issledovanie knizhnoi kultury (M. : Znak, 2009), er lite overbevisende. På Keenan se Charles J. Halperin, «Edward Keenan og Kurbskii‑Groznyi Korrespondanse i Ettertid,» JbfGOE, 46 (1998) : 376-403, her 396-398. Boeck hevdet at «Historie» er sekundær til vita av Metropolitan Filipp skrevet i 1590s til tross for at det er ingen direkte tekstlig lån mellom to tekster.,sily forklares med det faktum begge forfatterne som de hevdet var å stole på vanlig, men ikke identiske muntlige kilder som presenteres hendelser i kronologisk rekkefølge enn av de forseggjorte, kunstig, tvetydig og bevisst duplicitous i kreativ skriving teknikker Boeck tilskrives forfatteren av «Historie» til å skjule sine innlån, en prosess som ville ha vært unik i det syttende århundre Muscovite litteratur og helt i motsetning til vanlig overføring av passasjer fra en person til en annen eller misquotation og mis‑fordeling av tekster sitert fra minnet allestedsnærværende i Rus litteratur., Andre elementer av Boeck ‘ s teori om opprinnelsen til Kurbskii er «Historie» kan også settes spørsmålstegn ved, men omfattende kritikk venter boecks gjennomføring av en monografi på spørsmålet. For nå er det viktig bare å ringe oppmerksomhet til Boeck ‘ s kommentar på Erusalimskii manglende evne til å analysere tekstlig forholdet mellom den «Historien» og Guagnini : «igjen, videre studier av miscellanies er ofret for å redde dating og attribution» (Boeck, «Miscellanea Tilskrives Kurbskii,» 962, min uthevelse‑CJH)., Denne uheldige formuleringen innebar at Erusalimskii bevisst unngått å forske på visse spørsmål som er relevante for ektheten av Kurbskii «History» fordi Erusalimskii visste at en slik undersøkelse ville impugn hans konklusjon. Professor Boeck forsikret meg (diskusjon, 23 November 2013, Boston) at han ikke visste at hans ord kan tolkes til å gjøre en slik en ærekrenkende beskyldning mot Erusalimskii og at han ikke har tenkt til å gjøre det.
70 John L. I. Fennell, tr., Korrespondanse av Prince A. M., Kurbsky og Tsar Ivan IV av Russland 1564-1579 (Cambridge : Cambridge University Press, 1963), 236-237 (mot Slavisk, tekst og moderne engelsk oversettelse). Min takk til Brian Boeck for å kalle min oppmerksomhet til denne passasjen.
71 ser jeg ingen overbevisende grunn til å tvile på ektheten av dette arbeidet. Halperin, «Edward Keenan og Kurbskii‑Groznyi Korrespondanse i Ettertid.»
72 Korrespondanse av Prince A. M. Kurbsky og Tsar Ivan IV av Russland 1564-1579, 26-27, 46-47 (mot Slavisk, tekst og moderne engelsk oversettelse). Jeg har forenklet Fennell er redigering.,
74 Tross for som Karavashkin, Russkaia srednevekovaia publististika, 312, 314, 351 referert til Kurbskii holdning mot Ivan begrepet «eneveldet» (samoderzhavstvo), diskutert 131, 204, 317, 321, 403-6.
75 de Fleste forskere dato den såkalte «vita av Grand Prince Dmitrii Donskoi» (Slovo o zhitii jeg o prestavlenii velikogo kniazia Dmitriia Ivanovicha, tsaria russkogo ) til midten av det femtende århundre. Selv om denne teksten hyllet Donskoi som «tsar» det gjorde ikke bruk av ordet «autokrat» for Donskoi eller noen annen hersker nevnt, blant annet St. Vladimir., Se Chen Giraudo, «Bil, Carstvo og correlative vilkårene i russiske tekster av andre halvdel av det sekstende århundre,» i Popoli e spazio romano tra diritto e profezia (Da Roma alla terza Roma. Dokumenter og studier. Studii III, 21 April 1983 : Napoli : Edizioni Scientifiche Italiane, 1986), 545-572, her 560, på autonomi begrepet «autokrat» fra «tsar.,»
76 Iurganov, Kategorii russkoi srednevekovoi kultury, 216-305, hevdet at som hersker Ivan hadde bare «autonomi» (volnost) ; han gjorde ikke partner som attributt til et begrep om «eneveldet», som ikke var diskutert i denne monografi.
77 Neubauer, Bil und Selbstherrscher, 40 ; Jaako Lehtovirta, Ivan IV som Keiser., Imperial Tema i Etableringen av Muscovite Tsardom, avhandling, Universitetet i Turku, 1999, 249 ; John Eric Hansen, «Muscovite Herskende Oligarki av 1547-1564 : Sammensetning, Politiske Adferd og Holdninger til Reformen,» avhandling, Universitetet i Oxford (Bodleian), 1987, 83, 170 ; Hartmut Rüß, Herren und Diener. Die soziale und politische Mentalität des Russischen Adels. 9.-17. Jahrhundert (Köln : Böhlau Verlag 1994), 465.
78 jeg skylder dette forslaget til en av anonym dommere i denne artikkelen.
til Toppen av siden