Siste måneden, District Court of Utah avvist alle, men ett krav arkivert mot LifeVantage Corporation i en ventende gruppesøksmål. LifeVantage er en direkte-salg selskapet som distribuerer kosttilskudd, inkludert Protandim—et supplement som består av en blanding av fem ingredienser. Saksøkerne i den påstått klasse søksmål krav for verdipapirer svindel, salg av uregistrerte verdipapirer, antitrust brudd, og urettferdig berikelse., Representert ved Winston & Strawn, LifeVantage oppnådd oppsigelse av alle, men en av de krav—inkludert Saksøkerne’ Walker Prosessen antitrust krav basert på påstått svindel på United States Patent Office.
Domstolen først tatt opp Saksøkernes verdipapirer svindel krav i henhold til Punkt 10(b) i Securities Exchange Act. I evaluering av saksøkernes «nær puslespill bedende» bemerket efta-Domstolen at «Klagen går på i lengden uten direkte innstillingen frem uttalelser fra Tiltalte.,»Som et resultat, og bli enig med de Saksøkte’ Bevegelse for å Forkaste, konkluderte Retten Saksøkerne ikke påstår en verdipapirer svindel krav i henhold til Punkt 10(b) basert på misvisende uttalelser eller utelatelser. Men til tross for at feil med Saksøkernes klage, Retten konkluderte med at Saksøkernes hadde påståtte et krav i henhold til en teori om «ordningen ansvar.»Spesielt, er efta-Domstolen holding ble begrenset til det faktum at Saksøkerne hadde møtt sin minimal byrde å bare påstår dette en påstand; Saksøkerne er fortsatt langt unna å være i stand til å bevise et slikt krav.,
Alle de øvrige krav som fremmes av Saksøkerne ble avskjediget. En sentral påstand i Saksøkernes klagen var at LifeVantage anskaffet patenter av bedrageri og brukt disse patenter til en pris av LifeVantage signatur produkter som er vesentlig over det konkurransemessige nivået. I en slik påstand, Saksøkerne forsøkte til mote en Walker Prosessen antitrust krav. I Walker Prosessen, Høyesterett kom til at forsøket på å håndheve en patent innhentet av svindel kan opprette antitrust ansvar., Avviser Saksøkerne’ teori, Retten konkluderte med at fordi Saksøkerne tilbys «spekulasjoner og den slutning av motivasjon på vegne av Saksøkte,» Saksøkerne ikke klarte å tilstrekkelig påstår at LifeVantage begått en svindel på United States Patent Office.
Domstolen også fokusert på insuffisiens av saksøkernes påstander om den påståtte hensikt LifeVantage, finne at conclusory påstander lettelse opp på av Saksøkerne ikke oppfyller økt standard som er nødvendig for å etablere en Walker Prosess krav., Som redegjort for i Saksøktes begjæring om å Avvise, saksøkernes fokus på den påståtte «misattribution av inventorship» av LifeVantage er produktet ikke gi opphav til et Walker Prosess krav. Faktisk, den Domstolen som er spesifikt angitt at Saksøkernes fokus på om det er riktig oppfinneren av patent ble identifisert som en indikator for svindel på USPTO—var en misforståelse av loven., Retten bemerket også at Saksøkernes antitrust krav ikke kunne stå for, som Saksøktes begjæring om å Avvise gjort det klart, Saksøkerne ikke klarte å hevde nødvendige fakta å støtte resten av deres antitrust-krav, herunder definere et relevant marked eller at de Tiltalte hadde markedsmakt.
I tillegg til oppsigelse av den Saksøkernes antitrust hevder Retten også avvist Saksøkernes krav om urettferdig berikelse og krav om salg av ikke-registrerte verdipapirer., For det første, avviser Saksøkernes verdipapirer krav, bemerket efta-Domstolen at Saksøkerne lettelse opp hovedsakelig på juridiske konklusjoner og påståtte ingen fakta til støtte for disse konklusjonene. Det samme var tilfelle for Saksøkernes urettferdig berikelse krav, og det var likeledes oppsagt. Etter rettens ordre, Saksøkerne arkivert et tillegg til klagen, der de ikke re-doms krav høres under Punkt 10b-5(b) basert på unnlatelser eller representasjoner, heller ikke de heve et krav for brudd på antitrust-lovene.
Denne nyeste vinne følger andre tilbakeslag for saksøkernes tilfelle., Tidligere, Winston oppnådd oppsigelse av Saksøkernes RICO krav og overføring av saken til District of Utah. Winston-team som representerer LifeVantage inkluderer partnere John Sanders, Rex Mann, og Katrina Eash.