FANBOYS (Norsk)

ta en titt på den setningen nedenfor:

• jeg liker sjokolade, for det er yummy.

Som word klasse tror du for tilhører?

For mange av dere er et koordinerende samarbeid, fordi den representerer ‘f’ i FANBOYS., Hvis du ikke vet hva FANBOYS er, det er akronym som fungerer som en mnemonic for å huske listen over koordinerende konjunksjoner:

– f – for
– og
n – eller
b – men
o – eller
y – men
s – så

Hvis du google FANBOYS du vil finne at mange nettsteder fra internett, inkludert Wikipedia. Sett av eksemplene som brukes på mange av disse nettstedene er ofte lik. Her er et eksempel:

Hvis du ser på det første eksemplet setning i bildet, vil du se at i dette tilfellet betyr ‘fordi’, og dette er grunnen til at det er faktisk best å anse som en subordinating sammen i denne saken.,

Så er det feil å ha for som en del av FANBOYS akronym?

Det spørsmålet er ikke så lett å svare på, fordi det er noen grammatiske indeterminacy i dette området av grammatikk. Jeg vil forklare hvorfor i et øyeblikk, men la oss først se på og, men, og eller.

Og, men, eller

Dette er uproblematisk som en del av FANBOYS, fordi de er (nesten) alltid koordinerende konjunksjoner. Husker at koordinerende konjunksjoner kan koble like enheter, for eksempel ord, setninger og formuleringer som:

Men hva om for?,

For det er faktisk ganske spesiell, fordi det i noen tilfeller er det oppfører seg som et koordinerende samarbeid, men i andre som en subordinating sammen.

Grunner for å si at for en koordinerende forbindelse

En annen grunn er at klausuler introdusert av for kan ikke være plassert ved starten av en setning. I denne forbindelse de oppfører seg akkurat som punktene innledes med en typisk koordinerende bindeord som og, eller, men:

• *Og jeg liker kaker, jeg liker sjokolade. (Husker at * indikerer at en setning er ungrammatical.)
• *Men jeg liker fisk, jeg ikke spiser kjøtt.,
• *For det er yummy, jeg liker sjokolade.

Hvis du var en subordinating sammen, ville vi forvente at det å oppføre seg som en typisk subjunksjoner, for eksempel fordi som kan vises på forsiden av en setning:

• Fordi det er yummy, jeg liker sjokolade.

en Annen måte som for er ikke som en subordinating sammen, men som et koordinerende samarbeid, er at du kan ikke lenke klausuler introdusert av for, mens dette er fullt mulig for to klausuler introdusert av typiske subjunksjoner:

• jeg liker sjokolade, og .,
• *jeg liker sjokolade og .

Grunner for å si at for en subordinating forbindelse

Det er også grunner for å si at for en subordinating sammen.

Først av alt, som vi så tidligere, når det følges av et finitt leddsetning for er et alternativ til grunn, riktignok en ganske sjeldne og formelle en. Følgende setninger, som bisetninger fungerer som Adverbial, betyr det samme:

• jeg liker sjokolade, for det er yummy.
• jeg liker sjokolade, fordi det er yummy.,

for det Andre, for det må alltid følges opp av en full punkt; motivet kan ikke bli tatt ut:

• *Han likte konferansen, ble behandlet som kongelige.

Sammenligne dette til en setning som inneholder en koordinerende sammen, men:

• Dette er en veldig god idé, men kan være upraktisk.

Her setningen etter, men mangler et emne.

for det Tredje, typisk koordinerende konjunksjoner kan koble til mer enn to elementer, som i dette eksemplet:

• jeg dro til Paris og jeg besøkte Louvre og jeg hadde middag på en fancy restaurant.,

Selv om stilistisk dette er ikke en god setning, det er helt grammatiske. (For den sanne grammatikk nerder blant dere, dette er et eksempel på polysyndetic koordinering.) Men, du kan ikke koble til mer enn to setninger som starter med:

• *jeg hadde biff og chips for jeg følte som et stort måltid for jeg var sulten.

Bortsett fra finitte setninger, for kan også introdusere infinitte hovedsetninger. (De infinitte fordi de har en til-infinitiv på innsiden av dem.)

• jeg ordnet .
• var hensynsløs.,

I disse tilfellene har klart subordinating funksjon.

Så ser vi at for deler noen av egenskapene til koordinerende konjunksjoner og subjunksjoner.

poenget som kommer ut av denne diskusjonen er at det er ikke alltid så lett å tilordne ord til en grammatisk kategori eller andre.