wprowadzenie/Tło
do 2006 roku kontrowersje wokół „inteligentnego projektu” (ID) zdobyły znaczące miejsce w amerykańskim dyskursie publicznym. Status „hot-button issue” ID pojawia się po latach agresywnej kampanii prowadzonej przez niewielką grupę konserwatywnych aktywistów, szczególnie z siedzibą w Seattle Discovery Institute, w połączeniu z rosnącym zainteresowaniem ze strony konserwatywnych chrześcijan poszukujących konstytucyjnie poprawnego sposobu na zakwestionowanie ewolucji i promowanie przyjaznej fundamentalistom „nauki” w Edukacji Publicznej i dyskursie publicznym.,
W połowie 2005 r. uczelnie debatowały nad tym problemem, a także; fellows Discovery Institute publikowali op-eds w głównych gazetach i debatowali naukowcy w telewizji; i prawicowi eksperci i politycy, w tym Senator Bill Frist, R-Tenn. a prezydent Bush wyraził swoje poparcie.,
podstawowe twierdzenie o inteligentnym projekcie jest pozornie naukowe: zwolennicy twierdzą, że współczesne życie na ziemi nie mogło rozwinąć się wyłącznie poprzez naukowo ustalone procesy ewolucji, ale zamiast tego wymagało bezpośredniej interwencji „inteligentnego projektanta”, aby wytworzyć niektóre lub większość zjawisk biologicznych istniejących dzisiaj., Argument ten jest jednak również ściśle związany z założeniami i twierdzeniami dotyczącymi wiary religijnej, filozofii politycznej, polityki, edukacji i debaty publicznej, a nie można skonfrontować ruchu ID w żadnej z tych dziedzin bez zrozumienia jego implikacji dla innych.
Evolution and the Intelligent Design ' s Challenge
krótki przegląd podstawowej teorii ewolucyjnej jest przydatny do zrozumienia głównych twierdzeń „naukowych” ID.
Ewolucja rozpoczyna się od mutacji w organizmach biologicznych, które występują naturalnie podczas procesu rozrodczego., Kiedy takie mutacje zapewniają korzyści w przetrwaniu i rozmnażaniu, są bardziej prawdopodobne, że zostaną przekazane przyszłym pokoleniom — jest to Proces ” doboru naturalnego.”W ciągu miliardów lat-3,5 miliarda, w przypadku ziemskiego życia — pomocne mutacje kumulują się w ogromną gamę wysoce rozwiniętych i wyspecjalizowanych form życia, które znajdują się dziś na ziemi —form życia, które, ponieważ zostały tak rygorystycznie dostosowane do swojego środowiska, często wydają się złożone lub nawet” zaprojektowane.,”
zwolennicy inteligentnego projektu oferują kilka argumentów, aby rzucić wątpliwości na teorię ewolucyjną i promować ID w jej miejsce.
ich najczęstszym twierdzeniem jest to, że niektóre systemy biologiczne, szczególnie na poziomie komórkowym (flagellum bakteryjne jest ulubionym), wydają się być „nieredukowalnie złożone”, co oznacza, że muszą być w pełni uformowane ze wszystkimi częściami na miejscu, zanim będą mogły pełnić swoją funkcję., Systemy takie nie mogły ewoluować stopniowo, twierdzą zwolennicy ID, ponieważ wcześniejsze niefunkcjonalne etapy nie dawałyby żadnych korzyści, a zatem nie mogły być faworyzowane przez selekcję naturalną. Jedyną alternatywą jest to, że systemy te musiały być skonstruowane od razu przez inteligencję, która wiedziała, jak układać elementy.
nieredukowalna złożoność jest zwykle punktem wyjścia dla „naukowych” argumentów pro-ID., Innym powszechnym twierdzeniem wśród czołowych zwolenników ID jest to, że współczesna matematyka może udowodnić, że tylko inteligencja, a nie procesy ewolucyjne, mogły wytworzyć zorganizowane i złożone zjawiska, które znajdujemy w dzisiejszym świecie biologicznym.
Niektórzy zwolennicy inteligentnego projektu krytykują również ewolucję, wskazując na luki w zapisie kopalnym, „eksplozję Kambryjską”, rozróżnienia między mikro – i makroewolucją, a określonymi organizmami biologicznymi i systemami, których nauka nie wyjaśniła jeszcze szczegółowo.,
zastrzeżenia naukowe do ID
naukowcy są bardzo krytyczni wobec konkretnych argumentów naukowych ruchu ID, a także jego ogólnego twierdzenia, że inteligentny projekt jest teorią naukową opracowaną metodami naukowymi.,
Jeśli chodzi o konkretne twierdzenia ID, naukowcy sprzeciwiają się, że pojęcie „nieredukowalnej złożoności” opiera się na błędnej charakterystyce mutacji biologicznej jako stosunkowo liniowego procesu obejmującego tylko dodawanie coraz większej liczby „części”, a nie dynamicznego procesu, który może również przekształcić, zmienić lub zasadniczo zmienić istniejące elementy i cechy. Systemy, które muszą być w pełni uformowane, aby spełniać swoją obecną funkcję, mogły rozwinąć się z wcześniejszych form, które spełniały inną funkcję, lub mogły być znacznie zreorganizowane wersje wcześniejszych form, które spełniały tę samą funkcję.,
Matematycy są podobnie krytyczni wobec matematycznych argumentów ID przeciwko ewolucji, które polegają na nadmiarze subiektywnych obliczeń, manipulacji liczbami i błędnych przedstawieniach modeli ewolucyjnych.
Co więcej, naukowcy zwracają uwagę, że chociaż ID przełamuje pewne nowe podstawy, zbyt często opiera się na długo obalonych argumentach wyrwanych prosto z „nauki o stworzeniu”, takich jak twierdzenie, że ewolucja może nastąpić tylko w obrębie gatunków, lub przesadny nacisk na (kurczące się, ale wciąż obecne) luki w zapisie kopalnym.,
wadliwe metody i fałszywe teorie
fakt, że ID bezkrytycznie łączy nowe argumenty z badań biologicznych i matematycznych z a who ' s who starych kanarków kreacjonistycznych wskazuje na większe wady metodologiczne. Jak zauważył sędzia William Overton w swoim przełomowym orzeczeniu pro-ewolucyjnym w sprawie McLean przeciwko Arkansas Board of Education, ” wymyślonym dualizmem „jest rozumowanie, że” wszystkie dowody naukowe, które nie wspierają teorii ewolucji, są koniecznie dowodami naukowymi na poparcie ” preferowanego alternatywnego pojęcia, w tym przypadku inteligentnego projektu.,
jednak właśnie tak zwolennicy ID argumentują swoją przyczynę. Twierdzą oni, że luźna kombinacja argumentów inteligentnego projektu może stanąć twarzą w twarz z ewolucją jako konkurencyjną teorią, mimo że nie spełnia ona technicznych definicji i standardów określonych przez naukę.
aby teoria naukowa była ważna, musi łączyć szeroki zakres obserwacji, wnioskowań i faktów w ramach szczegółowego wyjaśnienia, które przewiduje wyniki przyszłych eksperymentów i obserwacji., Wszystkie teorie mają luki, które zachęcają do dalszych badań i testów, a w wyniku tego procesu niektóre teorie są odrzucane, podczas gdy inne są wzmacniane. Ale kiedy dobrze wspierana teoria upada na bok, to prawie zawsze dlatego, że zaproponowano alternatywę, która odpowiada większej liczbie faktów i zapewnia lepsze przewidywania (na przykład zastąpienie fizyki newtonowskiej teorią względności Einsteina).
natomiast inteligentny projekt jest mniej kompleksową alternatywą dla teorii ewolucji., Podczas gdy ewolucja opiera się na szczegółowych, dobrze zdefiniowanych procesach, takich jak mutacja i dobór naturalny, ID nie oferuje żadnych opisów procesu projektowania ani projektanta. W rzeczywistości zwolennicy nawet nie zgadzają się między sobą co do tego, które zjawiska biologiczne zostały zaprojektowane, a które nie. Ostatecznie ta ” teoria „to nic innego jak wskazywanie na dziury w ewolucji i odpowiadanie jednym słowem, nieustannie powtarzaną mantrą:” design.”Ale jeśli zwolennicy ID nie wypełnią szczegółów, nie ma sposobu, aby naukowo przetestować inteligentny projekt lub przewidzieć z niego przyszłe badania., Krótko mówiąc, nie jest to ważna nauka.
wpływ wiary i filozofii
Ten naukowy flimsiness inteligentnego projektu, wraz z jego silnym echem „nauki o stworzeniu”, skłonił wielu krytyków do odrzucenia go jako religii — konkretnie, chrześcijańskiego kreacjonizmu — w ukryciu. W miarę jak ujawnia się więcej informacji na temat historii i motywów wiodących zwolenników ID — szczególnie niesławnego dokumentu Wedge, wydanego w 1999 roku, który przedstawia strategię promocyjną Discovery Institute dla ID — taki wniosek wydaje się na cel.,
jednak wielu czołowych obrońców ID interesuje się czymś więcej niż tylko konserwatywną teologią chrześcijańską. Dążą do rozwoju filozofii politycznej w amerykańskiej sferze publicznej, którą najlepiej określić można jako konserwatyzm teistyczny. Zwolennicy Ci wierzą, że dobrze uporządkowane społeczeństwo musi przyjąć pewne „absoluty moralne” (Czytaj: konserwatywne Zasady polityczne) i że przestrzeganie tych absolutów można osiągnąć tylko poprzez wiarę w Zachodnią koncepcję Boga (Czytaj: Boga fundamentalistycznego chrześcijaństwa).,
ich zdaniem ewolucja, która wymaga wielu „przypadkowych” i „niestrzeżonych” naturalnych procesów, z natury implikuje, że życie jest wypadkiem, który można wyjaśnić w kategoriach czysto fizycznych lub materialnych i dlatego podważa zarówno publiczną wiarę w Boga, jak i konserwatywne zasady, takie jak „odpowiedzialność osobista”, które rzekomo wynikają z takiej wiary. Podobnie jak ścisli kreacjoniści, obwiniają te aspekty ewolucji za pojawienie się” materialistycznych ” filozofii, takich jak marksizm i psychologia Freudowska.,
w skrócie, choć zwolennicy ID z pewnością mają nadzieję, że ich koncepcja zaszczepi nową wiarę w Stwórcę, taka wiara jest postrzegana przede wszystkim jako środek, za pomocą którego można rozwijać konserwatywny program polityczny w amerykańskim społeczeństwie.
obiekcje teologiczne i filozoficzne
wielu naukowców i filozofów twierdzi, że filozoficzne i kulturowe implikacje ewolucji nie mają znaczenia dla jej naukowej ważności: nie mogą i nie powinny zmieniać wyników badań naukowych., Teologowie przeciwstawiają się również temu, że pojęcia religijne rozwijane przez inteligentny projekt są w rzeczywistości złą teologią, podczas gdy ewolucja jest bardziej zgodna z religią, niż dopuszczają zwolennicy ID.
na przykład wiele tradycji żydowskich i chrześcijańskich utrzymuje, że Boga można znaleźć w „dwóch księgach”: księdze Pisma Świętego i księdze natury. Ta koncepcja teologiczna pozwala na ewolucję jako środek naturalnego objawienia Boga. Zwolennicy ID twierdzą jednak, że pojawienie się Boga w naturze może nastąpić tylko poprzez natrętne,” nadprzyrodzone ” interwencje, a nie zjawiska naturalne., Rabin Mark Levin z Mainstream Coalition Z Kansas wskazuje teologiczne granice tego poglądu: „nie ma powodu, aby Bóg działał poza naturalnymi prawami, przez które Bóg tworzy.”
i podczas gdy ID opowiada się za obawą, że ewolucja jest zbyt” przypadkowa „lub” niestrzeżona”, aby pozwolić na wiarę w Boga, główny Watykański astronom George Coyne twierdzi, że ta otwartość faktycznie jest lepsza niż ID z tradycyjną zachodnią teologią., Zamiast „Boga dyktatora lub Boga projektanta”, Coyne sugeruje koncepcję Boga rodzicielskiego, który jest całkowicie odpowiedzialny za stworzenie, ale który daje mu niezależne życie, oddziałując poprzez ciągłe objawienie i „zachęcające i podtrzymujące słowa”, a nie bezpośrednią manipulację.
ponadto naukowcy zwracają uwagę, że obecne naukowe rozumienie wszechświata i procesów ewolucyjnych wiąże się z czymś więcej niż przypadkowym przypadkiem. Wszechświat, jak zauważa Coyne, jest „płodny”, zawierający ” chemiczną obfitość pierwiastków niezbędnych do życia.,”A pisarz naukowy Robert Wright twierdzi, że najbardziej widoczne zrozumienie ewolucji znajduje obecnie nieodłączne tendencje w kierunku złożoności, a nawet inteligencji i samoświadomości w procesach doboru naturalnego.
przesadna debata
oprócz skarg, że inteligentny projekt jest nieprawidłową nauką, wąsko pojmowaną filozofią i złą teologią, krytycy ostatecznie sprzeciwiają się metodom i taktykom używanym do promowania tej koncepcji pomimo tych krytyki.,
zwolennicy ID stosują szereg zwodniczych strategii argumentacji:
- wyolbrzymiają wyzwanie, jakie stanowią dla zaakceptowanej nauki (ewolucja jest „teorią w głębokim kryzysie”; istnieje „przytłaczający dowód na projektowanie”), a następnie domagają się, aby nauczyciele „nauczali kontrowersji.”
- przedstawiają siebie jako prześladowaną mniejszość krytykowaną raczej za swoją tożsamość niż za swoje idee, a następnie wskazują, że ich przeciwnikami są „ateistyczni”, ” świeccy humaniści „i członkowie zakorzenionej” naukowej ortodoksji.,”
- Jak zauważył Kenneth Miller, biolog i czołowy krytyk ID, zwolennicy ID „unikają spotkań naukowych, takich jak plaga” na rzecz debat edukacyjnych lub popkulturowych — ” wolą raczej próbować przekonać uczniów niż dorosłych naukowców, którzy są gotowi obalić i obalić dowody.”
te zwodnicze taktyki przyniosły ruchowi ograniczony sukces, ale nie mogą zmienić istotnych faktów dotyczących inteligentnego projektu., ID oferuje rozproszoną i wątpliwą krytykę ewolucji jako jedyny dowód na „projekt” i promuje niejasne pojęcie, które nie ma szczegółów i rygoru naukowego niezbędnego do stworzenia alternatywnej teorii naukowej. Ponadto zwolennicy pchają ID w nieprzemyślanym wysiłku, aby zakwestionować materialistyczną filozofię, rozwinąć wiarę w wąską koncepcję Boga i ustanowić politycznie konserwatywną ideologię w życiu publicznym.
ich wysiłki podważają nasze najsilniejsze tradycje i rozumienie Nauki, Wiary i uczciwej debaty politycznej.,
Bryan Collinsworth był stażystą z Faith and Progressive Policy Initiative latem i jesienią 2005 roku. Ukończył Sarah Lawrence College i pracuje dla funduszu interwencyjnego ludobójstwa.