Ahab, al cărui nume înseamnă ‘Tatăl este fratele meu”, adică „Dumnezeu îmi este rudă apropiată’ (Pfeiffer, 1988: 40), datorează mult din succesul său la tatăl său Ormi eforturile de a stabili Regatul de Nord la o firma de fundație politică. Omri a fondat Samaria, a treia capitală a regatului nordic în al 7-lea An (c. 880 Î.HR.). Ieroboam a ales Sihemul, un loc al asociațiilor antice cu patriarhii Avraam (Geneza 12:6) și Iacov (Geneza 33:18). Mai târziu, capitala sa mutat la Tirța, la aproximativ 7 mile spre nord-est de Sihem.”(Bruce, 1983: 43)., Omri a cumpărat Dealul Samariei de la Shemer pentru 2 sicli de argint (1 Împărați 16:24) și și-a mărit avantajele naturale prin fortificare. Samaria a fost construit pe un deal izolat, 90m în înălțime, conectat cu țara de deal din jur doar printr-o șa la est și înconjurat de o vale fertilă (Isa. 28: 1, 4) (Van Selms, 1988: 296). Puterea Samariei poate fi măsurată prin numărul de asedii pe care le-a rezistat împotriva armatelor bine echipate în timpul istoriei sale de 150 de ani. A fost nevoie de asirieni trei ani pentru ao captura (725-722 Î.HR.)., Orașul putea controla rutele comerciale spre nord, est și vest până la Valea Esdraelon. Omri a făcut Samariei proprietate al Regilor lui Israel; din punct de vedere tehnic nu pot să triburile și adunări populare, dar numai la Rege și autoritățile locale (Van Selms, 1988: 296) ca David a făcut pentru Ierusalim.
Piatra Moabită înregistrările care Moab a fost cucerit de Israel în timpul domniei lui Omri (ceva care Scriptura nu menționează) (Prichard, 1955, 320-321)., O măsură de succesul său poate fi dobândită atunci când citesc Shalmanesser III contul de tribut-a primit de la Iehu (841-814 BC) (1 Regi 19:16-17). Shalmanesser se referă la Iehu ca fiind „fiul lui Omri”. Deși nu a coborât fizic de la el până în acest moment, casa regală a Israelului era cunoscută pe plan internațional sub numele celui mai faimos membru al său. Omri a fost la fel de departe de gândire politic ca el a fost strategic. În momentul în care fiul său Ahab a aderat la tron în 874 Î.HR., el a cimentat deja Alianța tatălui său cu Fenicia prin căsătoria cu Izabela, fiica lui Etbaal, preotul-rege al tirului., În acest sens, el a urmat precedentul pentru căsătoriile internaționale stabilit de Solomon (1 Împărați 11:1-8), cu rezultate la fel de dezastruoase. Mai târziu, el a aranjat căsătoria fiicei sale Atalia cu Ioram, prinț încoronat al lui Iuda, încheind o alianță cu tatăl lor Iosafat. Această căsătorie avea să aibă consecințe religioase grave; pentru că Atalia absorbise Baalismul mamei sale, ceea ce a dus mai târziu la o criză în Iuda (vezi 2 Regi 11). Operațiunile comune dintre Ahab și Iosafat au fost la fel de rele., Afacerea lor comercială, amintind din nou de cea a lui Solomon (1 Împărați 9:26-28), a fost oprită brusc când întreaga flotă a fost distrusă înainte de a fi pornit chiar (2 Chron. 20:35-37; 1 Împărați 22: 48). Operațiunile militare comune s-au încheiat, de asemenea, în dezastru (1 Regi 22:29-38).se spune că Ahab a fost mai rău decât toți cei care l-au precedat. Ieroboam a înființat viței de aur și Betel și Dan, din motive politice, dar Ahab a mers mai departe, stabilind Ba pe un picior de egalitate cu Yahweh (1 Împărați 16:31-33)., „A fost o practică comună ca o prințesă străină care s-a căsătorit cu o riglă de un stat vecin ar trebui să aibă facilități pentru practicarea ei natal religie în noua ei casă” (Bruce, 1983: 43-44) – ca Solomon a făcut pentru soțiile sale la vest panta unui deal, la Est de Ierusalim (1 Regi 11:7). În cazul lui Ahab, aceasta a însemnat să permită închinarea lui Ba ‘al-Melqart, zeul principal al tirului, al cărui devotat era Izabela, și construirea unui templu al lui Ba’ al Pentru ea în Samaria (16:32-33; 2 Împărați 3:2)., Ahab ar fi fost fericit să continue să se închine lui Yahweh, ca el a numit copiii lui Ioram (‘Yahweh este mare’), Ahazia (‘Yahweh a luat hold’), și Atalia (‘Yahweh este exaltat’), dar Izabela nu era, evident, (Bruce, 1983: 44). Ea a fost cea care a organizat masacrul profeților lui Yahweh și a dat profeților lui Baal și Așerah toate privilegiile pensionarilor și curtenilor (1 Împărați 18:4, 19). El a spus că a urât profeții Domnului, cum ar fi Mica, fiul lui Imla, și a fost considerat a fi un „troubler al lui Israel” de Ilie (18:17).,
patronajul Izabelei cultelor lui Ba ‘ al și Așerah l-a condus pe Ahab în confruntare directă cu unul dintre cei mai mari profeți, Ilie. El a apărut brusc înaintea împăratului și l-a sfidat pe Ba ‘ al declarând că numai prin cuvântul său va fi fie ploaie, fie rouă în țară (1 Împărați 17:1). Înainte ca Ahab să-l rețină, Ilie a dispărut și, în ciuda unei căutări internaționale, Ilie a rămas ascuns (18:9). După trei ani, Ilie l-a căutat pe rege, care acum căuta iarbă pentru caii săi (18:5-6)., Obadia, care se ocupa de Palatul lui Ahab, i-a spus unde urma să fie găsit Ilie, iar când l-au întâlnit pe Ahab l-au acuzat că este un „trufaș al lui Israel.”Răspunsul Profetului l-au lăsat uimit ca el a găsit el însuși acuzat de a fi cauza greutăților Israelului. Fără un alt cuvânt, el a acceptat provocarea pe care Ilie a emis-o profeților lui Ba ‘ al și Așerah pe Mt. Carmel (18:16-20)., De-a lungul celebrului concurs pe Carmel Ahab a fost puțin mai mult decât un spectator tăcut, dar când a fost de peste Ilie a spus regelui să meargă și să mănânce și să bea în timp ce el a plecat și sa rugat pentru sfârșitul secetei. Întorcându-se de pe munte, Ilie l-a avertizat pe Ahab că urmează o ploaie torențială și că trebuie să se grăbească și să meargă în carul său până la Izreel. Înaintea Lui tot drumul, în felul unui slujitor loial, Ilie a alergat înaintea carului împăratului (18: 46; cf. 1: 5; 2 Sam. 15:1). Primind o scrisoare Ilie de la Izabela profetul a fugit și a fost ceva timp înainte de căile lor traversat încă o dată.,Ben Hadad, Regele Aramului ajutat de 32 dintre vasalii săi, a încercat să captureze Samaria. Inițial, se pare că Ahab era pregătit să se predea lui și să accepte pierderea soțiilor și bunurilor sale (20:1-7). Ben Hadad, cu toate acestea, pare să fi dorit o luptă și astfel a făcut cererile sale atât de nerezonabile încât Ahab nu a avut de ales decât să le refuze și să se pregătească pentru un asediu (20:9-12). Încurajat de un profet fără nume, Ahab a trimis o sortie condusă de tinerii ofițeri provinciali care au dirijat armata Arameană în timp ce aceasta era angajată într-o băutură (1 Împărați 20:13-21)., Ben-Hadad a fost în cele din urmă capturat de forțele inferioare ale lui Ahab după ce a fost învins la Aphek în Câmpia Izreel în anul următor. Ahab și-a cruțat viața folosind un limbaj care amintește de cel care va fi folosit de partenerii egali într-un legământ; o acțiune care a adus condamnarea profetică și pe termen lung a fost prost sfătuită. Pe termen scurt ar avea avantaje, deoarece a condus la o alianță militară și întoarcerea capturat Israelit orașe care tatăl său, Tabrimmon, au capturat, precum și stabilirea de Israelit Bazaruri și extrateritorială a drepturilor în Damasc., Pacea astfel stabilită a durat trei ani (20: 23-43).în acești trei ani, Statele Israel, Aram, Hamath și alte nouă puteri mai mici au fost forțate să se unească împotriva puterii în creștere a Asiriei, care a fost impotentă timp de aproape două secole din cauza atacurilor nomazilor Arameni. De la 900 Î. hr. începând puterea Asiriei a cuprins spre vest și în 853 Shalmaneser III se confruntă coaliția Siriană și Silezieni membre la Qarqar pe râul Orontes. Potrivit Shalmaneser evidențele Ben-Hadad a înaintat 20 000 de soldați, și Ahab 10 000 de soldați și 2 000 carele.,Shalmaneser susține o victorie zdrobitoare; cadavrele dușmanilor săi, spune el, au acoperit Câmpia Orontelor și au blocat pârâul în sine . Dar faptul că nu și-a urmărit presupusul avantaj și s-a întors acasă și nu s-a întors timp de 12 ani sugerează că confederații au dat o bună socoteală despre ei înșiși.”(Bruce, 1983: 47, brackets mine).
dimensiunea forței pe care a exercitat-o Ahab este o dovadă amplă că a fost cel mai puternic rege din istoria regatului de Nord (Hoerth, 1998: 313)., După ce amenințarea asiriană a fost înfrântă, cel puțin pentru un timp, Alianța s-a destrămat curând și războiul a fost reluat între Israel și Aram.afacerea podgoriei lui Naboth oferă o perspectivă corectă asupra caracterului său. Ahab avea dreptul să se ofere să cumpere via de la proprietarul său legal, iar în conformitate cu legile lui Israel, Nabot avea dreptul să-l refuze (cf. Lev. 25: 23-28; Num. 36: 7-12), ceea ce a făcut. Ahab s-a dus acasă și s-a îmbufnat. Izabela, căreia nu-i păsa de legile Domnului, a organizat măcelărirea lui Nabot., Este probabil ca educația ei feniciană să o învețe că dorințele regelui nu trebuie negate (Hoerth, 1998: 310). Cu toate acestea, când Ahab a ajuns să-și revendice proprietatea, el sa confruntat încă o dată cu mânia lui Ilie Tișbitul (1 Împărați 21:18) care și-a pronunțat soarta, împreună cu cea a soției sale. Casa lui urma să fie adusă la un sfârșit brusc, iar trupurile copiilor săi ar fi rămas neîngropate pe străzi și pe câmpuri. Întâlnirea l-a condus pe Ahab la pocăință, care pare să fi fost autentică, dacă temporară, și a dus la amânarea judecății Domnului asupra casei sale (21:15-29).,după Bătălia de la Qarqar, Ahab l-a chemat pe aliatul său Iosafat să-l ajute în lupta sa cu Ben Hadad. Se crede că Iosafat devenise cel mai slab partid din alianța dintre Iuda și Israel și a acceptat imediat invitația lui Ahab de a i se alătura. Adunându-și forțele înainte de acțiune, Ahab a avut profeția profeților Săi cu privire la luptă, dar Ishoshaphat a fost deranjat că nici un profet al Domnului nu era prezent. Ahab a dissembled că a existat unul, dar că el nu a păsat să audă ceea ce omul a avut de spus., Cu toate acestea, Mica, fiul lui Imla, a fost chemat și a declarat că Ahab va muri. Este, probabil, o oarecare măsură de supunere lui Iosafat la Ahab că el a fost de acord să acționeze ca o momeală pentru el. În ciuda intrării în luptă deghizată, Ahab a fost ucis în cele din urmă de o săgeată rătăcită (22:1-34). În cele din urmă, el pare să fi arătat un adevărat curaj în a rămâne sprijinit în carul său până când a murit din cauza pierderii de sânge, pentru a întârzia dispersarea trupelor sale când au văzut că era mort (22:34-36). Ahab a fost succedat de fiul său Ahazia (1 Împărați 22:40). El a condus Israelul timp de 22 de ani.,scriitorii Regilor prezintă Omri și Ahab ca antiteze ale lui David și Solomon. Omri a inițiat tratate internaționale și Ahab le-a continuat. Sub Ahab, Israelul a atins apogeul puterii de care avea să se bucure ca stat independent și a plombat profunzimea corupției sale. Bogățiile sale sunt demonstrate de menționarea fildeșului în construcția palatului lui Ahab (1 Împărați 22:39). În altă parte în kings Fildeș este menționat numai în legătură cu Solomon (10: 18, 22; 2 Chron. 9:17, 21)., Atât Ahab, cât și Solomon au fost conduși în păcat de soțiile lor străine (1 Împărați 11:1-8; 16:30-33). Ca urmare, el a primit aceeași pedeapsă ca și Solomon – fiul său va suporta consecințele acțiunilor sale (21: 29; cf. 11:11-12). Domnia sa, fără îndoială, a făcut mai sigură pedeapsa Domnului asupra Israelului și dispersarea lui în mâinile Asirienilor. Poate mai semnificativ pentru creștini, politica sa de căsătorie cu casa regală a lui Iuda a adus aproape linia lui David La un sfârșit brusc (1 Împărați 11: 1-1-3)., Dacă Atalia, fiica sa, ar fi reușit în încercările ei de a-i nimici pe descendenții lui David, legământul Davidic și linia de sânge a promisului Mesia nu ar fi ajuns la nimic.
Ahab ca exemplu pentru creștini
verdictul Scripturii despre Ahab este condamnabil că ” a făcut mai mult rău în ochii Domnului decât oricare dintre cei dinaintea lui.”(1 Împărați 16: 30). Din acest motiv, nu este surprinzător faptul că cele mai multe dintre lecțiile pe care le are pentru creștinul modern sunt negative: „orice a făcut el; faceți contrariul.,”Contul demonstrează el să fi fost neglijent de legământ, și-au tratat omului viața mai ușor, să aibă opune fățiș și disprețuit profeții Domnului și i-a permis soției sale să-i uzurpe autoritatea și duce mai departe în păcat (18:4; 21:8-10; 22:25). El ” a fost egoist și ursuz (20:43; 21:4-5), crud (22: 27), slab din punct de vedere moral (21:1-16) și preocupat de luxurile acestei lumi (22:39)” (Patterson, 1988: 136)., Pe partea pozitivă, însă, că uneori era capabil de ascultare autentică(18:16-46; 20:13-17, 22, 28-30; 22:30), pocăință (22: 27-28) și mare curaj în fața dușmanilor săi. În cele din urmă a murit cu curaj conducând armata în luptă.