Defectele în designul inteligent

introducere/fundal

până în 2006, controversa asupra „designului inteligent” (ID) a atins un loc proeminent în discursul public al Americii. ID-ul este „slab” status vine după ani de agresiv în campania electorală de către un mic grup de activiști conservatori, în special în Seattle pe bază de Discovery Institute, combinate cu un interes în creștere de la Creștinii conservatori care doresc un constituțional mod valabil de a contesta evoluția și de a promova fundamentalist-friendly „știința”, în învățământul public și discursul public.,membrii consiliului școlii fundamentaliste din locuri precum Kansas și Dover, Pennsylvania, au fost primii care au pus ID-ul pe harta populară atunci când au încercat să-l forțeze în programele de biologie școlară publică. Până la mijlocul anului 2005, colegii au fost dezbaterea problema, de asemenea; fellows Discovery Institute au fost publicarea op-eds în ziare majore și oamenii de știință dezbaterea la televizor; și pundits de dreapta și politicieni, inclusiv senatorul Bill Frist, R-Tenn., și președintele Bush, și-au exprimat sprijinul.,afirmația de bază a designului inteligent este aparent științifică: susținătorii afirmă că viața modernă pe Pământ nu s-ar fi putut dezvolta doar prin procese de evoluție stabilite științific, ci a necesitat intervenția directă a unui „designer inteligent” pentru a produce unele sau majoritatea fenomenelor biologice existente astăzi., Cu toate acestea, acest argument este, de asemenea, strâns legat de presupuneri și afirmații despre credința religioasă, filosofia politică, politica, educația și dezbaterea publică și este imposibil să se confrunte cu mișcarea ID în oricare dintre aceste domenii fără a înțelege implicațiile acesteia pentru ceilalți.

evoluția și provocarea Designului Inteligent

o scurtă trecere în revistă a teoriei evolutive de bază este utilă pentru înțelegerea afirmațiilor „științifice” centrale ale ID.evoluția începe cu mutații în organismele biologice care apar în mod natural în timpul procesului de reproducere., Atunci când astfel de mutații oferă avantaje în supraviețuire și reproducere, acestea sunt mai susceptibile de a fi transmise generațiilor viitoare — acesta este procesul de „selecție naturală.”De-a lungul a miliarde de ani — de 3,5 miliarde de euro, în cazul de viața pământească — utile mutațiile se acumulează în vasta gamă foarte dezvoltat și specializat forme de viață de pe pământ astăzi —forme de viață care, pentru că au fost atât de riguros adaptate la mediile lor, apar adesea complexe sau chiar „concepute.,”

avocații designului inteligent oferă mai multe argumente pentru a pune la îndoială teoria evoluționistă și pentru a promova ID-ul în locul său.afirmația lor cea mai comună este că unele sisteme biologice, în special la nivel celular (flagelul bacterian este un favorit), par a fi „ireductibil complexe”, ceea ce înseamnă că trebuie să fie complet formate cu toate părțile lor în loc înainte de a-și putea servi funcția., Astfel de sisteme nu ar fi putut evolua treptat, spun avocații ID, deoarece etapele nefuncționale anterioare nu ar fi oferit avantaje și, prin urmare, nu ar fi putut fi favorizate de selecția naturală. Singura alternativă, ei motiv, este că aceste sisteme trebuie să fi fost construite dintr-o dată de către o inteligență care a știut cum să aranjeze piesele.

complexitatea ireductibilă este de obicei punctul de salt pentru argumentele pro-ID „științifice”., Un alt răspândită cerere lider printre sustinatorii ID este că matematica modernă poate dovedi că numai o inteligență, nu procese evolutive, ar putea fi produs organizată și fenomene complexe găsim în lumea biologică astăzi.

Un design inteligent pledează, de asemenea, critica evoluția arătând să lacune în fosile, „explozia din Cambrian,” distincții între micro și macroevoluție, și anumite organisme biologice și sistemele care știința nu a fost încă explicat în detaliu.,oamenii de știință sunt extrem de critici față de argumentele științifice specifice ale mișcării ID, precum și afirmația sa generală că designul inteligent este o teorie științifică dezvoltată prin metode științifice.,

în ceea ce Privește ID revendicări specifice, oamenii de stiinta obiect care conceptul de „complexitate ireductibilă” se bazează pe o interpretare greșită de mutație biologică ca un relativ proces liniar care implică numai adăugarea de mai multe și mai multe „părți”, mai degrabă decât un proces dinamic, care poate, de asemenea, remodela, rearanja sau modifica fundamental existent elemente și caracteristici. Sistemele care trebuie să fie complet formate pentru a-și servi funcția actuală s-ar fi putut dezvolta din forme anterioare care au servit unei funcții diferite sau ar putea fi versiuni reorganizate semnificativ ale unei forme anterioare care a servit aceleiași funcții.,matematicienii critică în mod similar argumentele matematice ale lui ID împotriva evoluției, care se bazează pe un exces de calcule subiective, manipularea numerelor și denaturarea modelelor evolutive.

mai Mult decât atât, oamenii de știință subliniază că, în timp ce ID-ul rupe un teren nou, mult prea multe ori cade din nou pe lung demascat argumente culese direct de la „știința creației”, cum ar fi afirmația că evoluția se poate întâmpla doar în cadrul speciei, sau un accent exagerat pe (în scădere-dar-încă-prezent) lacune în fosile.,

metode eronate și teorii False

faptul că ID combină necritic argumentele noi din cercetarea biologică și matematică cu cine este cine din canardele creaționiste vechi indică defecte metodologice mai mari. După cum a subliniat judecătorul William Overton în hotărârea sa de reper Pro-evoluție din McLean v.Arkansas Board of Education, este „dualism contrived” să motiveze că „toate dovezile științifice care nu reușesc să susțină teoria evoluției sunt în mod necesar dovezi științifice în sprijinul” o noțiune alternativă preferată, în acest caz design inteligent.,cu toate acestea, acesta este exact modul în care susținătorii ID își argumentează cauza. Ei susțin că o combinație liberă de argumente inteligente de proiectare poate sta în picioare cu evoluția ca o teorie concurentă, chiar dacă nu respectă definițiile tehnice și standardele stabilite de știință.pentru a fi validă, o teorie științifică trebuie să unească o gamă largă de observații, inferențe și fapte sub o explicație detaliată care face predicții despre rezultatele experimentelor și observațiilor viitoare., Toate teoriile au lacune care invită la investigații și teste suplimentare, iar prin acest proces unele teorii sunt eliminate, în timp ce altele sunt consolidate. Dar când o teorie bine susținută cade pe marginea drumului, este aproape întotdeauna pentru că a fost propusă o alternativă care reprezintă mai multe fapte și face predicții mai bune (de exemplu, înlocuirea fizicii newtoniene cu teoria relativității lui Einstein).în schimb, designul inteligent este o alternativă mai puțin cuprinzătoare la teoria evoluționistă., În timp ce evoluția se bazează pe procese detaliate, bine definite, cum ar fi mutația și selecția naturală, ID nu oferă descrieri ale procesului de proiectare sau ale proiectantului. De fapt, susținătorii nici măcar nu sunt de acord între ei cu privire la fenomenele biologice care au fost proiectate și care nu au fost. În cele din urmă, această „teorie” nu se rezumă la nimic altceva decât să indice găuri în evoluție și să răspundă cu o mantră cu un singur cuvânt, repetată neîncetat: „design.”Dar, cu excepția cazului în care avocații ID completează detaliile, nu există nicio modalitate de a testa științific designul inteligent sau de a face predicții din acesta pentru cercetări viitoare., Pe scurt, nu este o știință valabilă.influența credinței și a filozofiei această subtilitate științifică a designului inteligent, împreună cu ecourile sale puternice ale „științei creației”, a determinat mulți critici să o respingă ca religie — în mod specific, creaționismul creștin — deghizat. Ca mai este revelat despre istoria și motivele de conducere sustinatorii ID — deosebit de infamul Pană Documentul, lansat în 1999, care prezintă Descoperirea Institutul este strategia de promovare pentru ID-ul — o astfel de concluzie pare la țintă.,cu toate acestea, mulți dintre cei mai importanți apărători ai ID sunt interesați de mai mult decât de teologia creștină conservatoare. Ei caută să promoveze o filozofie politică în sfera publică americană care ar putea fi cel mai bine descrisă ca conservatorism teist. Acești susținători cred că o societate bine ordonată trebuie să îmbrățișeze anumite „absolute morale” (citiți: principii politice conservatoare) și că aderarea la aceste absolute nu poate fi realizată decât prin credința într-o concepție Occidentală despre Dumnezeu (citiți: Dumnezeul creștinismului fundamentalist).,în opinia lor, evoluția, care necesită multe procese naturale” aleatorii „și” nedirijate”, implică în mod inerent că viața este un accident explicabil în termeni pur fizici sau materiali și, prin urmare, subminează atât credința publică în Dumnezeu, cât și principiile conservatoare, cum ar fi” responsabilitatea personală”, care se presupune că rezultă din această credință. Ca și creaționiștii stricți, ei dau vina pe aceste aspecte ale evoluției pentru apariția unor filosofii „materialiste”, cum ar fi Marxismul și psihologia freudiană.,

pe scurt, deși avocații ID speră cu siguranță că conceptul lor va insufla o credință reînnoită într-un creator, o astfel de credință este văzută în primul rând ca un mijloc prin care să avanseze o agendă politică conservatoare în societatea americană.mulți oameni de știință și filosofi susțin că implicațiile filosofice și filozofice ale evoluției sunt irelevante pentru validitatea sa științifică: ele nu pot și nu ar trebui să modifice rezultatele cercetării științifice., Teologii contrazic, de asemenea, că noțiunile religioase avansate de designul inteligent sunt de fapt Teologie proastă, în timp ce evoluția este mai compatibilă cu religia decât permit avocații ID.de exemplu ,multe tradiții evreiești și creștine susțin că Dumnezeu poate fi găsit în „două cărți”: Cartea Scripturii și cartea naturii. Acest concept Teologic permite evoluția ca mijloc al revelației naturale a lui Dumnezeu. Cu toate acestea, avocații ID susțin că apariția lui Dumnezeu în natură nu poate veni decât prin intervenții intruzive, „supranaturale”, mai degrabă decât prin fenomene naturale., Rabinul Mark Levin de la Coaliția principală din Kansas subliniază limitele teologice ale acestui punct de vedere: „aici nu există niciun motiv pentru ca Dumnezeu să acționeze în afara legilor naturale prin care Dumnezeu creează.”

și în timp ce avocații ID se tem că evoluția este prea „aleatorie” sau „nedirijată” pentru a permite credința în Dumnezeu, astronomul șef al Vaticanului, George Coyne, susține că această deschidere este de fapt mai bună decât ID cu teologia tradițională occidentală., Mai degrabă decât „un Dumnezeu dictator sau un Dumnezeu proiectant”, Coyne sugerează concepția unui Dumnezeu părinte, care este pe deplin responsabil pentru creație, dar care îi dă o viață independentă proprie, interacționând prin revelație continuă și „încurajând și susținând cuvinte”, mai degrabă decât manipulare directă.mai mult decât atât, oamenii de știință subliniază că înțelegerile științifice actuale ale universului și ale proceselor evolutive implică mai mult decât șanse aleatorii. Universul, notează Coyne, este” fertil”, conținând o ” abundență chimică a elementelor necesare vieții.,”Și scriitorul științific Robert Wright susține că cea mai proeminentă înțelegere a evoluției de astăzi găsește tendințe inerente spre complexitate, și chiar inteligență și conștiință de sine, în procesele de selecție naturală.în plus față de plângerile că designul inteligent este o știință nevalidă, o filozofie concepută îngust și o teologie proastă, criticii se opun în cele din urmă metodelor și tacticilor folosite pentru promovarea conceptului, în ciuda acestor critici.,

avocații ID folosesc o serie de strategii de argumentare înșelătoare:

• ei exagerează provocarea pe care o reprezintă pentru știința acceptată (evoluția este „o teorie în criză profundă”; există „dovezi copleșitoare pentru proiectare”), apoi cer ca educatorii „să învețe controversa.”
• Se prezinte ca o minoritate persecutată criticat pentru identitatea lor, mai degrabă decât ideile lor, subliniază apoi că adversarii lor sunt „ateu”, „umaniști” și membri ai unei înrădăcinată „ortodoxie științifică.,”
• după cum a observat Kenneth Miller, biolog și critic principal al ID, susținătorii ID” evită întâlnirile științifice precum ciuma „în favoarea dezbaterilor educaționale sau ale culturii pop —” ar încerca mai degrabă să convingă elevii decât oamenii de știință adulți care sunt pregătiți să respingă și să respingă dovezile.aceste tactici înșelătoare au adus mișcării un succes limitat, dar nu pot schimba faptele esențiale despre designul inteligent., ID oferă critici împrăștiate și discutabile ale evoluției ca unică dovadă a” designului ” și promovează o noțiune vagă, lipsită de detaliul și rigoarea științifică necesare pentru a constitui o teorie științifică alternativă. În plus, susținătorii promovează ID-ul într-un efort prost conceput de a contesta filosofia materialistă, de a promova credința într-o concepție îngustă despre Dumnezeu și de a stabili o ideologie conservatoare din punct de vedere politic în viața publică.

  eforturile lor subminează de fapt cele mai puternice tradiții și înțelegeri ale științei, credinței și dezbaterii politice oneste.,

  Bryan Collinsworth a fost un stagiar cu inițiativa Faith and Progressive Policy în vara și toamna anului 2005. A absolvit Colegiul Sarah Lawrence și lucrează pentru Fondul de intervenție pentru genocid.