sidste måned afviste Utah-Domstolen alle undtagen et krav indgivet mod LifeVantage Corporation i en verserende retssag. LifeVantage er et direkte salgsselskab, der distribuerer kosttilskud, herunder Protandim-et supplement bestående af en blanding af fem planteingredienser. Sagsøgere i den påståede gruppesøgsmål anlagde krav om værdipapirsvindel, salg af uregistrerede værdipapirer, antitrustovertrædelser, og uretfærdig berigelse., Repræsenteret af Winston & Strawn, LifeVantage opnået afskedigelse af alle, men en af disse krav—herunder Sagsøgerne’ Walker Proces antitrust krav er baseret på påståede svindel på Usa Patent-og varemærkestyrelsen.
retten behandlede først sagsøgernes krav om værdipapirbedrageri i henhold til Afsnit 10, litra b), i Securities e .change Act. Ved vurderingen af sagsøgernes “near PU..le-indlæg” bemærkede Retten, at “klagen fortsætter i længden uden direkte at angive de erklæringer, der er fremsat af tiltalte.,”Som et resultat, og enig med de sagsøgtes forslag om at afskedige, Retten konkluderede sagsøgere hævdede ikke et krav om værdipapirbedrageri i henhold til Section 10(b) baseret på vildledende erklæringer eller undladelser. Imidlertid, på trods af de fejl med sagsøgernes klage, Retten konkluderede, at sagsøgernes havde påstået et krav i henhold til en teori om ” ordning ansvar.”Domstolens besiddelse var især begrænset til det faktum, at sagsøgerne havde opfyldt deres minimale byrde for blot at hævde dette ene krav; sagsøgerne er stadig langt væk fra at kunne bevise et sådant krav.,
alle de resterende krav fra sagsøgerne blev afvist. En central påstand i sagsøgernes klage var, at LifeVantage anskaffede patenter ved svig og brugte disse patenter til at prissætte et af Lifevantages signaturprodukter væsentligt over konkurrenceniveauet. I så påstand, sagsøgere forsøgt at mode en rollator proces antitrust krav. I Walkeralker-processen fandt Højesteret, at forsøg på at håndhæve et patent opnået ved svig kan skabe antitrustansvar., Afviste Sagsøgernes teori, konkluderede Retten, fordi Sagsøgerne tilbudt “spekulationer og antagelser om motivation på vegne af de Tiltalte,” Sagsøgerne har undladt at tilstrækkeligt påstår, at LifeVantage begået bedrageri mod Usa Patent-og varemærkestyrelsen.
Domstolen også fokus på mangel af Sagsøgernes påstande vedrørende den påståede hensigt LifeVantage, finder, at conclusory påstande gjort gældende af Sagsøgerne ikke opfylder forhøjet standard, der er nødvendige for at etablere en Rollator Processen krav., Som argumenteret i sagsøgtes forslag om at afskedige, sagsøgernes fokus på den påståede “misattribution af inventorship” af Lifevantages produkt gav ikke anledning til en Walkeralker proces krav. Faktisk bemærkede Retten specifikt, at sagsøgernes fokus på, om den korrekte opfinder af patentet blev identificeret—som en indikator for svig på USPTO—var en misforståelse af loven., Retten bemærkede også, at sagsøgernes antitrustkrav ikke kunne stå, fordi sagsøgerne, som sagsøgtes forslag om afskedigelse gjorde det klart, undlod at hævde de nødvendige kendsgerninger til støtte for resten af deres antitrustkrav, herunder at definere et relevant marked, eller at de tiltalte havde markedsstyrke.
ud over at afvise sagsøgernes antitrustkrav afviste Retten også sagsøgernes krav om uretfærdig berigelse og krav om salg af uregistrerede værdipapirer., For det første bemærkede Retten ved at afvise sagsøgernes krav om værdipapirer, at sagsøgerne hovedsagelig havde påberåbt sig juridiske konklusioner og hævdede ingen kendsgerninger til støtte for disse konklusioner. Det samme var tilfældet med sagsøgernes uretfærdige berigelseskrav, og det blev ligeledes afvist. Efter Rettens kendelse, Sagsøgerne indgivet en ændret klage, hvor de ikke re-påberåbe sig krav klingende i henhold til § 10b-5(b) baseret på eller udeladelser, repræsentationer, heller ikke de rejse erstatningskrav for krænkelse af monopollove.
denne seneste sejr følger andre tilbageslag for sagsøgernes sag., Tidligere opnåede .inston afskedigelse af sagsøgernes RICO-krav og overførsel af sagen til distriktet Utah. Teaminston-teamet, der repræsenterer LifeVantage, omfatter partnere John Sanders, re.Mann og Katrina Eash.