Viime kuussa, District Court of Utah hylkäsi kaikki paitsi yksi väittää vastaan nostettiin LifeVantage Oyj vireillä joukkokanne. LifeVantage on suora-myynti yritys, joka jakelee ravintolisiä, kuten Protandim—täydentää, joka koostuu sekoitus viisi kasviperäisiä ainesosia. Väitetyn ryhmäkanteen asianomistajat nostivat vaatimuksia arvopaperipetoksista, rekisteröimättömien arvopapereiden myynnistä, kilpailuoikeuden rikkomisesta ja perusteettomasta rikastumisesta., Edustaa Winston & Strawn, LifeVantage saavuttaa irtisanomisen kaikki, mutta yksi niistä väittää—kuten Kantajat’ Walker Prosessi kilpailuoikeuden väite perustuu väitetty petos yhdysvaltojen patenttiviraston.
Yhteisöjen ensimmäisen käsitelty Asianomistajien arvopaperit petos vaatimuksen Kohta 10(b) Securities Exchange Act. Arvioitaessa Kantajien ”lähellä puzzle kirjelmän” Tuomioistuin totesi, että ”Valitus jatkuu pitkään ilman suoraan asetuksen voimaan lausumat Vastaajat.,”Tämän seurauksena, ja samaa mieltä Vastaajien hylkäämistä, Tuomioistuin katsoi, Kantajat eivät väittäneet, arvopaperit petos vaatimuksen Kohta 10(b), joka perustuu harhaanjohtavia lausuntoja tai laiminlyönneistä. Kuitenkin, huolimatta viat Kantajien valituksen, Tuomioistuin katsoi, että Kantaja oli väittänyt, vaatimuksen teorian ”järjestelmän vastuu.”Erityisesti Tuomioistuimen on tilalla oli vain se, että Kantajat oli tavannut heidän minimaalinen taakka yksinkertaisesti väittävät, tämä väite; Kantajat ovat vielä kaukana pystyä todistamaan tällaisen väitteen.,
Kaikki jäljellä olevat saatavat nostaa Kantajat hylättiin. Keskeinen väite Kantajien väite oli, että LifeVantage on hankittu patentit petoksia ja käyttää niitä patentteja hinta yksi LifeVantage allekirjoitus tuotteita huomattavasti kilpailukykyisen tason yläpuolelle. Näin väittäen asianomistajat yrittivät muotoilla Walker Process antitrust-väitteen. Walker-prosessissa korkein oikeus katsoi, että petoksella saadun patentin täytäntöönpano voi aiheuttaa kilpailuoikeuden., Se hylkäsi Kantajien teoria, Tuomioistuin katsoi, että koska Kantajat tarjotaan ”spekulointia ja päättely motivaatio puolesta Vastaajat,” Kantajat eivät riittävän väittävät, että LifeVantage sitoutunut petos yhdysvaltojen patenttiviraston.
Tuomioistuin keskittyi myös se, etteivät Kantajien väitteet, jotka koskevat väitettyä tarkoitus LifeVantage, löytää, että conclusory väitteet, joihin Kantajat eivät täytä kohonnut standardi tarpeen vahvistaa Walker Prosessi väittävät., Kuten väittäneet Vastaajien hylkäämistä, Kantajien keskittyä väitetty ”misattribution ja inventorship” ja LifeVantage on tuote ei aiheuta Walker Prosessi väittävät. Itse asiassa, Tuomioistuin nimenomaan totesi, että Kantajien keskittyä, onko oikea keksijä patentti oli tunnistettu—indikaattorina petos USPTO—oli väärinkäsitys lain., Tuomioistuin totesi myös, että Asianomistajien kilpailuoikeuden väitteet eivät kestä, koska Vastaajien hylkäämistä teki selväksi, Kantajat eivät väittävät, tarvittavat tiedot voidaan tukea jäljellä niiden kilpailuoikeuden väittävät, mukaan lukien sellaisten merkityksellisten markkinoiden määrittelemiseen, tai että Vastaajat olivat markkinavoimaa.
lisäksi se hylkäsi Kantajien kilpailuoikeuden väittävät, Tuomioistuin myös hylkäsi Kantajien väite perusteeton etu ja väittävät myyntiin rekisteröimätön arvopaperit., Ensinnäkin, se hylkäsi Kantajien securities väittävät, Tuomioistuin totesi, että Kantaja on vedonnut pääasiassa oikeudellisia päätelmiä ja väitti, ettei tosiasiat tukevat näitä päätelmiä. Sama koski asianomistajien perusteetonta etua koskevaa vaatimusta, ja sekin hylättiin. Seuraavat Tuomioistuimen määräyksen, Kantajat jätti muutetun valituksen, jossa he eivät uudelleen vedota väittää, kuulostava Kohdassa 10b-5(b), joka perustuu laiminlyönneistä tai esityksiä, eivätkä ne nostaa pyytämistä kilpailuoikeuden rikkomisesta.
Tämä viimeisin voitto seuraa muita takaiskuja asianomistajien tapaukseen., Aiemmin Winston sai aikaan asianomistajien RICO-väitteiden hylkäämisen ja tapauksen siirtämisen Utahin kaupunginosaan. Winston-joukkue edustaa LifeVantage sisältää kumppaneiden John Sanders, Rex Mann, ja Katrina Eash.