Johdanto/Tausta
Vuoteen 2006 mennessä, kiista ”älykäs suunnittelu” (ID) on saavutettu merkittävä asema Amerikan julkista keskustelua. TUNNUS on ”kuuma painiketta kysymys” tilan tulee vuosien jälkeen aggressiivinen kampanjointi pieni ryhmä konservatiivinen aktivistien, erityisesti Seattle-pohjainen Discovery Institute, yhdessä kasvava kiinnostus konservatiiviset Kristityt, jotka etsivät perustuslain voimassa oleva tapa haastaa kehitys ja edistää fundamentalisti-ystävällinen ”tiede” julkinen koulutus ja julkinen diskurssi.,
fundamentalistisen koulun johtokunnan jäsenet esimerkiksi Kansasissa ja Doverissa Pennsylvaniassa laittoivat ensimmäisenä ID: n suositulle kartalle, kun he yrittivät pakottaa sen julkisen koulun biologian opetussuunnitelmiin. Vuoden 2005 puoliväliin mennessä, oppilaitokset olivat keskustelua sekä; Discovery Institute kaverit olivat publishing op-eds suurimmissa sanomalehdissä ja keskustelemassa tutkijat televisiossa, ja oikeistolaiset asiantuntijat ja poliitikot, mukaan lukien Senaattori Bill Frist, R-Tenn. presidentti Bush ilmaisi tukensa.,
perus väittää älykäs suunnittelu on näennäisesti tieteellinen: Kannattajat väittävät, että moderni elämä Maapallolla ei ole kehitetty yksinomaan tieteellisesti vahvistettu prosessien kehitys, vaan tarvitaan suoraa väliintuloa ”älykäs suunnittelija” tuottaa joitakin tai useimmat biologiset ilmiöt olemassa tänään., Tämä väite on kuitenkin myös läheisesti sidottu oletuksia ja väitteitä siitä, uskonnollinen vakaumus, poliittinen filosofia, politiikka, koulutus, ja julkista keskustelua, ja se on mahdotonta kohdata ID-liikkeen tahansa näistä alueista ilman ymmärrystä sen vaikutuksista muihin.
Evoluutio ja Älykäs Suunnittelu on Haaste,
lyhyt katsaus perus-evolutionaarinen teoria on hyödyllistä ymmärtää ID: n keskeinen ”tieteellisiä” väitteitä.
Kehitys alkaa mutaatioita biologisten organismien, joita esiintyy luonnostaan aikana lisääntymis-prosessi., Kun tällaiset mutaatiot tarjoavat etuja selviytymisen ja lisääntymisen, he ovat todennäköisesti välitetään tuleville sukupolville — tämä on prosessi ”luonnollinen valinta.”Miljardien vuosien aikana — 3,5 miljardia euroa, jos maallisen elämän — hyödyllisiä mutaatioita kertyy suuri joukko erittäin kehittynyt ja erikoistunut elämänmuodot maan päältä löytää tänään —elämän muotoja, jotka, koska ne ovat olleet niin tiukasti sovitettu niiden ympäristöissä, usein näyttää monimutkaisia tai jopa ”suunniteltu.,”
Älykäs suunnittelu kannattaa tarjota useita perusteita epäillä evoluutioteorian ja edistää ID sen tilalle.
Niiden yleisin väite on, että jotkut biologiset järjestelmät, erityisesti solutasolla (bakteeri-flagellum on suosikki), näyttävät olevan ”vähentämättömän monimutkainen,” mikä tarkoittaa, että ne täytyy olla täysin muodostuneita kaikki niiden osat paikallaan ennen kuin he voivat palvella niiden toiminta., Tällaisia järjestelmiä ei olisi kehittynyt vähitellen, TUNNUS kannattaa sanoa, koska aiemmin funktionaalinen vaiheissa ei olisi tarjota mitään etuja, ja siksi ei voinut suosima luonnollinen valinta. Ainoa vaihtoehto, he syystä, että nämä järjestelmät on rakennettu kaikki kerralla älykkyys, joka osasi järjestää kappaletta.
Irreducible complexity on yleensä ”tieteellisten” Pro-ID-argumenttien hyppypiste., Toinen laajalle levinnyt väite johtavien ID-kannattajien keskuudessa on, että nykyaikainen matematiikka voi todistaa, että vain älykkyys, ei evolutionaariset prosessit, olisi voinut tuottaa organisoituja ja monimutkaisia ilmiöitä, joita löydämme biologisesta maailmasta nykyään.
Jotkut älykkään suunnittelun kannattajat myös kritiikki kehitys osoittamalla aukkoja fossiilisten ennätys, ”Kambrikauden räjähdys” eroa mikro – ja macroevolution, ja erityisiä biologisia organismeja ja järjestelmät, joita tiede ei ole vielä selittänyt yksityiskohtaisesti.,
Tieteellisiä Vastaväitteitä ID
Tiedemiehet ovat erittäin kriittisesti tieteellisiä argumentteja ID-liikkeen, sekä sen yleisen väitteen, että älykäs suunnittelu on tieteellinen teoria, kehitetty tieteellisiä menetelmiä.,
Koskien TUNNUS on erityisiä vaatimuksia, tutkijat esine, että käsite ”irreducible complexity” perustuu luonnehdinta biologinen mutaatio suhteellisen lineaarinen prosessi, johon vain lisäämällä enemmän ja enemmän ”osat” ennemmin kuin dynaaminen prosessi, joka voi myös muokata, järjestellä, tai olennaisesti muuttaa olemassa olevia elementtejä ja ominaisuuksia. Järjestelmien on oltava täysin muodostunut palvella heidän nykyinen toiminta voisi olla kehittynyt aiemmista muodoista, joita tarjoillaan eri toimintoa, tai voisi olla merkittävästi uudelleen versioita aiemmin lomakkeen, joka toimi sama toiminto.,
Matemaatikot ovat yhtä kriittinen TUNNUS on matemaattisia väitteitä vastaan evoluutio, joka luottaa liikaa subjektiivinen laskelmat, manipulointi numeroita, ja vääriä evoluution malleja.
Lisäksi tutkijat huomauttavat, että vaikka ID taukoja joitakin uusia uria, se aivan liian usein putoaa takaisin pitkään debunked argumentteja kynitty suoraan ”creation science”, kuten väite, että kehitys voi tapahtua vain sisällä lajeja, tai liioiteltu korostaminen (kutistuu-mutta-silti-läsnä) aukot fossiiliaineistossa.,
Virheellinen Menetelmiä ja Vääriä väittämiä,
se, että ID kritiikittömästi yhdistää uusia perusteluja, biologisten ja matemaattisen tutkimuksen kanssa, kuka on vanha kreationistien etusiipi pistettä suurempi metodologisia puutteita. Kuten Tuomari William Overton huomautti hänen maamerkki pro-evolution tuomio McLean v. Arkansas opetushallitus, se on ”keinotekoinen dualismi” syy, että ”kaikki tieteellinen näyttö, joka ei tue evoluutioteoriaa ei välttämättä tieteellistä näyttöä tueksi,” ensisijainen vaihtoehto käsite, tässä tapauksessa älykäs suunnittelu.,
Tämä on kuitenkin juuri sitä, miten ID: n kannattajat perustelevat asiaansa. He väittävät, että löysä seos älykkään suunnittelun argumentteja voi seistä toe-to-toe kanssa kehitys kuin kilpaileva teoria, vaikka se ei täytä teknisten määritelmien ja standardien asettamat tiede.
voidakseen olla validi, tieteellinen teoria on yhdistää monenlaisia havaintoja, päätelmiä ja tosiasiat alla yksityiskohtainen selvitys, joka tekee ennustuksia tuloksia, tulevia kokeita ja havaintoja., Kaikissa teorioissa on aukkoja, jotka edellyttävät lisätutkimuksia ja testausta, ja tämän prosessin kautta jotkin teoriat hylätään, kun taas toiset vahvistuvat. Mutta kun hyvin tuettu teoria putoaa kelkasta, se on lähes aina, koska vaihtoehtona on ehdotettu, jonka osuus on enemmän tosiasioita ja tekee parempia ennusteita (esimerkiksi, korvaaminen Newtonin Fysiikan Einsteinin Suhteellisuusteoria).
sen sijaan, älykäs suunnittelu on vähemmän kattava vaihtoehto evoluutioteorian., Vaikka evoluutio tukeutuu yksityiskohtaisiin, tarkoin määriteltyihin prosesseihin, kuten mutaatioon ja luonnonvalintaan, ID ei tarjoa kuvauksia suunnitteluprosessista tai suunnittelijasta. Kannattajat eivät itse asiassa edes ole yhtä mieltä keskenään siitä, mitkä biologiset ilmiöt on suunniteltu ja mitkä eivät. Lopulta tämä ”teoria” merkitsee mitään muuta kuin osoittaa reikiä kehitys ja vastata yhdellä sanalla, lakkaamatta toistettu mantra: ”suunnittelu.”Mutta ellei ID: n puolestapuhuja täytä yksityiskohtia, ei ole mitään keinoa tieteellisesti testata älykästä suunnittelua tai tehdä siitä ennustuksia tulevaa tutkimusta varten., Lyhyesti sanottuna se ei ole pätevää tiedettä.
Vaikuttaa Uskon ja järjen
Tämä tieteellinen olleen puutteellisia älykäs suunnittelu, sekä sen vahva kaikuja ”creation science,” on saanut monet kriitikot hylkäämään sen uskonnon — etenkin Kristillinen kreationismi — onnettomuudessa. Mitä enemmän paljastuu historiasta ja motiivit johtava ID kannattajat — erityisen surullisen Kiila-Dokumentti, joka julkaistiin vuonna 1999, jossa esitetään Discovery Institute on myynninedistämistarkoituksessa strategia ID — tällainen johtopäätös näyttää kohde.,
monet ID: n johtavista puolustajista ovat kuitenkin kiinnostuneita muustakin kuin konservatiivisesta kristillisestä teologiasta. He pyrkivät edistämään Yhdysvaltain julkisella sektorilla poliittista filosofiaa, jota voitaisiin parhaiten luonnehtia teistiseksi konservatismiksi. Nämä kannattajat uskovat, että hyvin järjestetty yhteiskunta on omaksua tiettyjä ”moraalia” (lue: konservatiivinen poliittiset periaatteet) ja että näiden vaatimusten noudattaminen absoluutin voidaan saavuttaa vain uskon kautta Länsimainen käsitys Jumalan (lue: Jumala fundamentalistinen Kristinusko).,
heidän mielestään kehitys, joka vaatii paljon ”satunnainen” ja ”ohjaamaton” luonnollisia prosesseja, luonnostaan merkitsee, että elämä on onnettomuus selitettävissä puhtaasti fyysisen eli aineellisen ehdot ja näin ollen heikentää sekä julkisen usko Jumalaan ja konservatiivisia periaatteita, kuten ”henkilökohtainen vastuu”, että muka seuraa sellainen usko. Pidä tiukkoja kreationisteja, he syyttää näitä seikkoja evoluution syntymistä ”materialisti” filosofioita, kuten Marxismi ja Freudilainen psykologia.,
lyhyesti sanottuna, vaikka ID: n kannattajat varmasti toivovat, että heidän käsityksensä juurruttaisi uutta uskoa luojaan, tällainen usko nähdään ensisijaisesti keinona edistää konservatiivista poliittista agendaa amerikkalaisessa yhteiskunnassa.
Teologinen ja Filosofisia Vastaväitteitä
Monet tiedemiehet ja filosofit väittävät, että filosofisia ja kulttuurisia vaikutuksia sekä kehitys ovat merkityksettömiä sen tieteellistä pätevyyttä: He eivät, ja ei pitäisi muuttaa tuloksia tieteelliseen tutkimukseen., Teologit myös laskuri, että uskonnollisten käsitysten advanced älykäs suunnittelu ovat todella huonoa teologiaa, kun taas evoluutio on enemmän yhteensopiva uskonto kuin TUNNUS kannattaa sallia.
esimerkiksi, monet Juutalaiset ja Kristilliset perinteet pitää, että Jumala löytyy ”kaksi kirjaa”: kirja raamatun ja kirjan luonne. Tämä teologinen käsite sallii evoluution Jumalan luonnollisen ilmoituksen välineenä. ID: n kannattajat väittävät kuitenkin, että Jumalan ilmaantuminen luontoon voi tapahtua vain tunkeilevien, ”yliluonnollisten” interventioiden kautta luonnonilmiöiden sijaan., Rabbi Mark Levin Kansas-pohjainen Mainstream Kokoomus huomauttaa, teologinen rajoja tämän näkemyksen: ”tässä ei ole syytä Jumalan lain ulkopuolella luonnon lakeja, joiden kautta Jumala luo.”
Ja kun TUNNUS kannattaa huolehtia, että kehitys on liian ”satunnainen” tai ”ohjaamaton” lupa uskoa Jumalaan, päällikkö Vatikaanin astronomi George Coyne väittää, että tämä avoimuus oikeastaan neliöt parempi kuin ID perinteisen Läntisen teologian., Pikemminkin kuin ”diktaattori Luoja tai suunnittelija Jumala”, Coyne viittaa siihen, käsitys vanhempien Jumala, joka on kokonaan vastuussa luomiseen, mutta joka antaa sen itsenäisen elämän oman, vuorovaikutuksessa läpi jatkuva ilmoitus ja ”kannustaa ja ylläpitää sanat,” pikemminkin kuin suora manipulointi.
Lisäksi tutkijat huomauttavat, että nykyisen tieteellisen käsityksiä maailmankaikkeuden ja evoluution prosesseja liittyy enemmän kuin sattumaa. Coyne huomauttaa, että maailmankaikkeus on ”hedelmällinen”, joka sisältää ” elämälle välttämättömien alkuaineiden kemiallisen runsauden.,”Ja tiede kirjailija Robert Wright väittää, että näkyvin ymmärrystä evoluution tänään löytää luontainen kehitys kohti monimutkaisia, ja jopa älykkyyttä ja itsetuntemusta, prosesseja luonnollinen valinta.
Liioiteltu Keskustelu
lisäksi valituksia, että älykäs suunnittelu on virheellinen tiede, suppeasti suunniteltu filosofiaa, ja huono teologia, kriitikot lopuksi objektin menetelmiä ja taktiikkaa käytetään edistää käsite siitä huolimatta, nämä kritiikkiä.,
TUNNUS kannattaa käyttää erilaisia petollinen argumentoinnin strategioita:
- He liioittelevat haaste ne aiheuttavat hyväksytty tiede (evoluutio ”teoria syvässä kriisissä”, siellä on ”ylivoimainen näyttöä design”), sitten vaatia, että opettajat ”opettavat kiista.”
- Ne kuvaavat itseään vainottu vähemmistö kritisoi niiden identiteetit pikemminkin kuin ideoita, ja sitten huomauttaa, että heidän vastustajansa ovat ”ateisti,” ”maallinen humanistit”, ja jäseniä on juurtunut ”tieteellinen ortodoksisuus.,”
- Kenneth Miller, biologi ja johtava kriitikko TUNNUS on havaittu, ID kannattajat ”välttää tieteellisiä kokouksia kuin ruttoa” hyväksi koulutus-tai pop-kulttuuria keskusteluissa — ”he mieluummin yrittää vakuuttaa koululaiset kuin aikuiset tutkijat, jotka ovat valmiita kumoamaan ja kumoavat todisteet.”
nämä petolliset taktiikat ovat tuoneet liikkeen vähäisen menestyksen, mutta eivät voi muuttaa älykkään suunnittelun olennaisia tosiasioita., ID tarjoaa hajanaisia ja kyseenalaisia kritiikkiä evoluution ainoana todisteena ”suunnittelu” ja edistää epämääräinen käsite, joka puuttuu yksityiskohtia ja tieteellistä kurinalaisuutta muodostaa vaihtoehtoisen tieteellisen teorian. Lisäksi kannattaa työntää ID huonosti suunniteltu vaivaa haastaa materialistinen filosofia, etukäteen uskoa kapea käsitys Jumalasta, ja luoda poliittisesti konservatiivinen ideologia julkisessa elämässä.
heidän ponnistelunsa itse asiassa heikentävät vahvimpia perinteitämme ja ymmärrystämme tieteestä, uskosta ja rehellisestä poliittisesta keskustelusta.,
Bryan Collinsworth oli harjoittelija Uskoa ja Edistyksellinen Aloite, kesällä ja syksyllä 2005. Hän valmistui Sarah Lawrence Collegesta ja työskentelee kansanmurhan Interventiorahastossa.