Tutustua Rotuun Bias Keskuudessa Biracial ja Yhden Rodun Aikuiset: IAT

Rich Morin,

– Se on vaikea puhua rodun. Pelko sanoa jotain väärin, pelko ilmaista epäsuosittu katsoa tai yksinkertaisesti pelko rikkoneen muut voivat vaimentaa rehellinen keskusteluja rasistisia asenteita.

rotuasenteiden tarkka mittaaminen kohtaa toisen pelottavan esteen., Psykologit sanovat, että puolueellinen rotuun näkemykset ovat joskus haudattu syvälle ihmisen alitajuntaan – sivutuotteita altistuminen suosittu kulttuuri, media ja muut tekijät.

voittaa nämä esteet, Pew Research Center suoritti Implisiittinen Association Test (IAT), tekniikka, joka psykologit sanovat, toimenpiteet alitajuntaan tai ”piilotettu” bias seuraamalla, miten nopeasti yksilöt liittää hyviä ja huonoja sanoja, joilla on erityisiä rotuja.

maa on tulossa monipuolisempaa ja monirotuinen väestö kasvaa, trendit, joilla on merkittäviä vaikutuksia rotujen välisiä suhteita., Pew Research Center käyttää IAT tutkia, missä määrin yhden rodun valkoiset, mustat ja Aasialaiset ovat alitajunnan bias tai vastoin omaa tai toisen rodun, ja onko vastaavia harhojen olemassa keskuudessa biracial aikuisille. Vuosikymmenten IAT testaus on yleensä osoitti, että useimmat ihmiset näyttää ennakkoluuloja vastaan out-ryhmät – ihmisiä, jotka ovat erilaisia kuin he. Tähän tutkimukseen pyrittiin vastaamaan, onko monirotuisilla aikuisilla vähemmän todennäköisesti näitä harhakuvitelmia vai yksinkertaisesti enemmän rotumieltymyksiä. Vastaus osoittautuu melko varmasti jälkimmäiseksi.,

Koko testi totesi, että noin kolme neljäsosaa vastaajista kussakin viisi rodulliset ryhmät, mukaan lukien ne, jotka ovat biracial, osoitti jonkin verran implisiittinen rotuun harhaa. Eri ryhmissä vain noin 20-30 prosentilla tutkimuksessa mukana olleista havaittiin olevan vain vähän tai ei lainkaan ennakkoluuloja niitä rotuja kohtaan, joita vastaan heidät testattiin. (Huomautus: Koska uima-allas aikuisille, josta nämä näytteet olivat piirretty ei ole edustava aikuisväestöstä, tämän tutkimuksen tulokset olisi pidettävä alustavia., Katso liite A: metodologia)

tutkimuksessa havaittiin suurta vaihtelua rotujen mieltymyksissä kussakin viidestä testiryhmästä.1 esimerkiksi, kun pluralities valkoiset ja mustat olivat puolueellinen hyväksi oman rodullisen ryhmän, sama ei ole totta joukossa yhden rodun Aasialaiset, jotka olivat tasaisemmin jakautuneet heidän alitajuntaan mieltymykset.

yhden rodun aasialaiset olivat suunnilleen yhtä todennäköisesti puolueellisia kuin aasialaiset (38%), koska he suhtautuivat aasialaisiin suotuisammin kuin valkoisiin (42%). Loput 20 prosenttia eivät selvästi suosineet yhtä kisaa yli muiden.,

sen sijaan, täysin puolet yhden rodun valkoiset mieluummin valkoiset yli Aasialaiset, tai yli kaksinkertainen osuus (20%), että mieluummin Aasialaiset. Kolme kymmenestä valkoisesta suosi kumpaakaan rotua toista enemmän.

kokeilu todettiin myös, että noin puolet kaikista yhden rodun valkoiset Pew Research Center-testi automaattisesti parempana valkoiset yli mustat (48%), joista noin kolmasosa (35%), joka suosi valkoiset kohtalaisen voimakkaasti. Neljännes kaikista valkoisista osoitti epäsuoraa puolueellisuutta mustia kohtaan, ja vastaava osuus (27%) oli rotuneutraali.,

yhden rodun mustien keskuudessa 45% oli nopeampia yhdistämään positiiviset sanat mustiin ja negatiiviset sanat valkoisiin, joista 28% oli maltillisia tai vahvoja automaattisia mieltymyksiä mustiin.

lisäksi 29% yhden rodun mustista suosi valkoisia, kun taas 26% oli rotuneutraaleja. (Yksirotuisia mustia ja valkoisia ja mustia biracial aikuisia ei testattu puolueelliseksi aasialaisia vastaan. Aasialaisia sekä valko-ja aasialaisia aikuisia ei testattu mustiin kohdistuvien ennakkoluulojen vuoksi.,)

Kaksi erilaista, mutta yhtä silmiinpistävää kuvioita syntyi, kun analyysi kääntyi tason harhaa joukossa kaksi biracial ryhmiä. Ensimmäinen, muutaman biracial aikuiset ovat kilpailu-neutraali: Vain 23% valkoinen ja musta biracial aikuista ja 22% valkoisia ja Aasialaisia biracial aikuiset ovat vähän tai ei puolueellisuudesta.

Toiseksi, toisin kuin vino pluralities valkoiset ja mustat, joka suosi oman rodun, biracial valkoinen ja musta aikuiset olivat tasaisemmin jakautuneet: 42% suosi valkoiset yli mustat – mukaan lukien 23%, joilla oli kohtalainen tai vahva implisiittinen mieluummin valkoiset ja 19% hieman parempana., Samaan aikaan noin kolmannes (35%) suosi mustia.

kolmas malli syntyi tuloksia, joiden rodullinen tausta sisältää sekä valkoinen ja musta syntyperä: Niiden tasoa bias näyttää paljon enemmän kuin valkoiset vastaajat kuin musta vastaajista. Testin mukaan täysin 42% kaikki valkoinen ja musta biracial aikuisille oli pro-valkoinen harhaa, vain lyhyen 48% kaikista valkuaiset, että tuntui samalta way2 ja 7 prosenttiyksikköä korkeampi kuin osakkeen pro-musta bias (35%).,

Biracial valkoiset ja Aasialaiset aikuiset olivat vielä jakaantuneempia alitajuisissa rotumieltymyksissään. Samoin kuin yhden rodun Aasialaiset, noin neljä kymmenestä (39%) biracial valkoiset ja Aasialaiset aikuiset suosivat valkoisia, kun taas 38% suosi aasialaisia.

toisin Kuin perinteiset julkiset mielipidemittaukset, joka usein löytää selkeitä eroja rotujen välinen suvaitsevaisuus monia keskeisiä kohderyhmiä, Pew Research Centerin tutkimuksessa todettiin, että useimmat aikuiset testissä näytteitä alitajuisesti suosi yksi rotu toiseen., Miesten ja naisten, vanhojen ja nuorten sekä korkeakouluopiskelijoiden ja lukion päättötodistuksen tai vähemmän muodollisen koulutuksen saaneiden keskuudessa esiintyi suunnilleen yhtä paljon implisiittistä rotuennakkoluuloa. Republikaanit ja Demokraatit saman rodun tausta oli myös samaa tasoa taustalla rotuun harhaa.

Pew Research Center IAT race Experimentin tulokset ovat monessa suhteessa samankaltaisia kuin aiemmat IAT-tutkimukset., Tietoja rotu-IAT ”Projekti Implisiittinen”3 sivustolla on jatkuvasti havainnut, että useimmat valkoiset osoittaa selkeä bias valkoiset vastaan mustat; tämä on sopusoinnussa Pew Research Center havainnot yhden rodun valkoiset. Pew Research Centerin tietojen mukaan mustat osoittavat puolueellisuutta mustia ja valkoisia kohtaan, mutta Project implisiittisten tietojen mukaan mustat jakautuvat tasaisemmin.4

Testaus Rotuun Asetukset

mitata rotuun bias kohti mustia, valkoisia ja Aasialaisia, Pew Research Center suoritti online-Implisiittinen Association Test., Tutkimukseen osallistujat olivat peräisin YouGov online-paneeli ja pyydetään täyttämään IAT kotikoneilleen. Näyte 370 yhden kisan mustat ja 603 valkoinen ja musta biracial aikuiset otti IAT mittaus bias kohti valkoiset ja mustat. Yhteensä 404 yhden rodun Aasialaiset ja 470 biracial valkoinen ja Aasian aikuiset määrättiin ottamaan IAT vertaamalla valkoiset ja Aasialaiset. Otos, jossa oli 670 yhden rodun valkoista satunnaistettiin ottamaan joko Valko-musta tai Valko-Aasialainen IAT.,

Seuraavat käytännön tutkijoita, jotka suorittaa rodun tutkimukset tämän tyyppinen, vain ne Aasialaiset, jotka olivat tai joiden perhe oli kotoisin Itä-Aasiassa tai Tyynenmeren alueella olivat mukana yhden rodun Aasian ja biracial valkoisia ja Aasialaisia ryhmiä. Nämä maat olivat Kiina, Etelä-Korea, Japani, Vietnam, Thaimaa ja Filippiinit. Noin kolme neljäsosaa kaikista Aasialaiset yhdysvalloissa jäljittää perimänsä yhden tai useamman Itä-Aasian tai Tyynenmeren maissa., Aasialaisia, jotka jäljittävät perheensä takaisin Länsiaasialaiseen maahan – Intiaan, Pakistaniin, Sri Lankaan ja Bangladeshiin – ei otettu aasialaisten tai valkoisten ja aasialaisten birkasiaalisten aikuisten näytteisiin.

Mukaan US Census luvut, valkoinen ja musta biracial aikuiset muodostivat 0,6 prosenttia YHDYSVALTAIN väestöstä vuonna 2010, ja valkoinen ja Aasian biracial aikuiset tehnyt jopa 0.5%. Näin pienten populaatioiden näytteenottoon liittyvien käytännön vaikeuksien vuoksi viiden roturyhmän näytteiden saamiseksi käytetyt tekniikat eroavat muissa Pew Research Centerin kansallisissa tutkimuksissa käytetyistä tekniikoista.,

tätä tutkimusta varten näytteet otettiin YouGov-paneelista, joka koostuu kansallisesti noin 1,5 miljoonasta aikuisesta, jotka ovat ilmoittautuneet vapaaehtoisiksi tekemään tutkimuksia. Jokainen näyte oli säätää vastaamaan census luvut kunkin ryhmän osalta ikä, sukupuoli ja koulutus, sekä vastaavat muut selvitykset ominaisuuksia kuten äänestäjien rekisteröintiä ja puoluekannasta., Koska paneeli, josta nämä näytteet olivat piirretty ei ole edustava aikuisväestöstä kokonaisuutena, niin että kaikki on internet ja se, että panelistit eivät ole satunnaisesti valittu, tämän tutkimuksen tuloksia ei voida verrata tuloksia muiden Pew Research Center tutkimuksia, jotka käyttävät todennäköisyyteen perustuva otanta tekniikoita, mukaan lukien viimeaikainen Monirotuinen Amerikassa raportti.

kokeessa testattiin valkoisten ja mustien birkasiaalisten aikuisten, yhden rodun mustien ja puolet yhden rodun valkoisen näytteen puolueellisuutta mustia ja valkoisia vastaan., Valkoisille ja aasialaisille birkasiaalisille aikuisille, yhden rodun aasialaisille ja toiselle puolelle valkoista näytettä testattiin vinoutumista valkoisia ja aasialaisia vastaan.

osallistujia pyydettiin lajittelemaan kuvasarja ja sanat kahteen kategoriaan. Luokkien nimet ilmestyivät ruudun yläreunaan. Puolet ajasta Kategoriat olivat ”afroamerikkalaisia” ja ” hyviä.”Testien toisella puoliskolla Kategoriat olivat” white American ” ja ” good.”Testin Valko-aasialaisessa versiossa ruudun yläreunaan ilmestyivät sanat” Aasialainen amerikkalainen” tai ”valkoinen amerikkalainen” sekä sana ” hyvä.,”

Alle luokka ja nopeasti peräkkäin, sana ilmestyi se oli synonyymi ”hyvä” tai ”huono”, 5 tai kuva nuori, musta tai valkoinen mies (tai kuva nuori Aasian tai valkoinen mies). Nämä sanat tai kuvat olivat Lajiteltavia ”kohteita”. Osallistujia oli oikein tunnistaa, onko sana tai kuva he näkivät oli synonyymi luokka sanaa ”hyvä”, tai onko se oli valokuva jäsen rotuun ryhmä lueteltu sivun yläreunassa. Se aika, jolloin osallistujilta meni oikein sanan tai kuvan sovittaminen oikeaan kategoriaan, mitattiin ja taltioitiin huolellisesti.,

Nämä reaktioajat, jotka on ilmaistu yhteenveto tilastollinen toimenpide nimeltään ”D-pisteet,” tuli raaka-tietoja käytetään analysoida tuloksia. Testi perustuu vuosikymmenten psykologisen tutkimuksen tulokset, jotka ihmiset ovat nopeampia yhdistää sanoja tai mielikuvia, jotka ovat sopusoinnussa niiden sisäinen uskomuksia, kuten ”kukka” ja ”kaunis” ja vähemmän nopea liittää käsitteitä, he katsella kuin erilaisia, kuten ”kukka” ja ”ruma.,”6 Pew Research Center testi, ihmisiä, jotka alitajuisesti suosi valkoiset yli mustat olisi tarkoitus kestää vähemmän aikaa oikein täsmää kuvan valkoisen miehen kanssa luokkaan ”valkoinen Amerikkalainen” kuin oikein täsmää kuvan mustan miehen kanssa luokkaan ”Afrikkalainen Amerikkalainen”, kun sana ”hyvä” myös ilmestyi ruudulle.

rodullisten mieltymysten mittaamista

osallistujien Reaktioaikatietoja käytettiin alitajuisen puolueellisuuden määrittämiseen niitä rotuja kohtaan, joita vastaan testattiin. Osallistujat jaettiin reaktioaikojensa perusteella seitsemään kategoriaan., Esimerkiksi valkoinen-musta versio testin, osallistujat olivat lajiteltu niiden tulokset osaksi ne, jotka osoittivat ”vahva” mieluummin valkoiset, ”kohtalainen” mieluummin valkoiset, ”hieman” mieluummin valkoiset, ”vähän tai ei lainkaan” parempana joko ryhmä, ja ”lievä”, ”kohtalainen” tai ”vahva” parempana mustat. Testin Valko-aasialaisen version tulokset luokiteltiin samalla tavalla.,

luokat perustuivat laajalti käytetty pisteytys mittakaavassa kehittänyt psykologian professori Brian Nosek University of Virginia, edelläkävijä käyttö IAT mitata alitajuntaan rotuun harhaa.7 kaiken kaikkiaan kokeessa havaittiin, että useimmilla viiden roturyhmän ihmisillä oli jonkinasteinen ennakkoluulo niitä rotuja kohtaan, joita vastaan heidät testattiin.,

valkoinen-musta versio IAT, noin neljännes valkoinen ja musta biracial aikuiset (23%) todettiin vain vähän tai ei lainkaan parempana joko mustat tai valkoiset, lähes identtinen osakkeita yhden rodun valkoiset (27%) ja yhden rodun mustat (26%), jotka olivat kilpailu-neutraali.

tulokset olivat samankaltaisia valkoinen-Aasian versio kokeilla: 22% valkoisia ja Aasialaisia biracial aikuiset, 30% yhden rodun valkuaiset ja 20% yhden rodun Aasialaiset ei ollut selvästi parempana valkoiset tai Aasialaiset.,

Väestörakenteen Erot

Lisäksi jotkut suuret erot rotujen ryhmä, Pew Research Center kokeilu viittaa siihen, että automaattinen rotuun mieltymykset yksi rotu on karkeasti jaettu tasapuolisesti miehiä ja naisia, vanhoja ja nuoria, sekä merkonomien ja ne, joilla on vähemmän koulutusta.

esimerkiksi, joukossa yksi-race valkoiset, noin puolet miehistä (50%) ja suunnilleen sama osuus naisista (46%) suosi valkoiset yli mustat.,8 yhden rodun mustat miehet ja naiset olivat valkoisten peili-vastakohta: mustien miesten ja naisten identtiset osuudet (45% molemmilla) olivat nopeampia yhdistää positiiviset sanat mustiin ja negatiiviset sanat valkoisiin. Keskuudessa valkoinen ja musta biracial aikuiset, noin kolmannes miehistä (35%) ja naiset (34%) suosi mustia, kun taas 45% miehistä ja 39% naisista mieluummin valkoiset, ero ei ole tilastollisesti merkitsevä.

vaikka jotkut tutkimukset ovat osoittaneet,että nuoremmat aikuiset ilmaisevat todennäköisemmin rodullisesti suvaitsevaisia näkemyksiään, 9 IAT: n kokeilu viittaa hieman toisenlaiseen tarinaan., Rotutaustasta riippumatta nuoremmilla ja vanhemmilla aikuisilla havaittiin olevan samantasoisia taustalla olevia rodullisia ennakkoluuloja. Puoli yhden rodun valkoiset alle 40-suosi, vaihtelevasti, valkoiset yli mustat – ja niin teki 47% niistä, 40 ja vanhemmat.10 Vastaavasti 42% nuorempien yhden kisan mustat ja 46% niistä, 40 ja vanhemmat osoittivat kannattavansa mustat.

biracial white and black-aikuisista 42% 39: stä ja nuoremmista ja 43% 40: stä ja vanhemmista suosi valkoisia enemmän kuin mustia. Noin kolmannes tämän ryhmän nuoremmista (35%) ja vanhemmista aikuisista (34%) suosi mustia., Loppuosa ei pitänyt kummastakaan kilpailusta toista parempana.

vastaavasti merkittäviä eroja koulutustason mukaan ei havaittu. Yli kolme rotuun ryhmien valkoinen ja musta IAT, suunnilleen yhtä suuri osuus niitä, joilla on korkeakoulututkinto (ryhmä, jonka mukana ne, joilla on kahden vuoden college tutkinto) ja ne, joilla on vähemmän muodollista koulutusta ilmaisi samaa tasoa rotuun harhaa.

Kun se tulee harhojen kohti Aasialaiset ja valkoiset tulokset väestörakenteen analyysi olivat vähemmän yhdenmukaisia., Mitään selviä eroja iän, sukupuolen ja koulutuksen välillä ei syntynyt yhden rodun aasialaisten ja valkoisen ja Aasialaisen biracial-aikuisten keskuudessa. Mutta yhden rodun valkoisten keskuudessa miehet suosivat naisia todennäköisemmin valkoisia kuin aasialaisia (60% vs. 40%). Samaan aikaan, 57% yhden-race valkoiset kanssa kahden vuoden college tutkinto tai enemmän koulutusta suosi valkoiset yli Aasialaiset, verrattuna 46% niistä, joilla on vähemmän muodollista koulutusta, sitä eroa, joka kuuluu vain lyhyt on tilastollisesti merkitsevä 95% luottamustasolla.,

edelleen tutkia suhdetta demografia ja rotuun harhaa, monimuuttuja lineaarinen regressio analyysi toteutettiin arvioida itsenäinen vaikutus rotu, sukupuoli, ikä ja koulutus IAT tulokset,11 kaikki muut tekijät ovat samat.

Tämä analyysi tarjosi monipuolisemman kuvan suhde demografia ja IAT tulokset. Kisa jäi yhden vahvin ennustaja IAT tulokset, mutta niiden joukossa, jotka ottivat valkoinen ja musta IAT, nuoret aikuiset ikä 18-29 olivat hieman todennäköisemmin kuin vanhemmat aikuiset mieluummin valkoiset että mustat, muiden tekijöiden pysyessä ennallaan.,

Valko-Aasian testissä koulutuksen regressiolöydökset olivat vaihtelevia. Kun ottaa kahden vuoden college tutkinto tai enemmän koulutus ei ole merkittävä ennustaja IAT tulokset, kun näyte oli jaettu niille, joilla on vähintään neljän vuoden college tutkinto, ja ne, joilla on vähemmän koulutusta, analyysi viittaa siihen, että paremmin koulutetut aikuiset ovat hieman suotuisammat näkymät valkoiset kuin ne, jotka eivät valmistua neljän vuoden college.,

Kun puolue tunnistaminen lisättiin analyysiin, se ei osoittautunut tilastollisesti merkitsevä: Demokraatit ja Republikaanit olivat todettu olevan suunnilleen samaa tasoa rotuun harhaa molemmat versiot IAT, kaikki muut tekijät pidetään vakiona. Tässäkin tapauksessa race osoittautui IAT: n pisteiden voimakkaimmaksi ennustajaksi.

Eksplisiittinen vs. Implisiittinen Toimenpiteet Puolueellisuudesta

suoritettuaan IAT, osallistujat ottivat lyhyen kyselyn, joka sisälsi kysymyksiä käytetään usein perinteistä mielipidetiedustelut mitata rotuennakkoluulot., Sopusoinnussa muissa tutkimuksissa, Pew Research Center analyysi löysi vain vähän tai ei suhdetta IAT tulokset ja tulosten näitä nimenomaisia toimenpiteitä rotuun harhaa. Toisin sanoen vastaajat, joilla on korkeampi rotuun bias olivat yhtä todennäköisesti kuin ne, joilla on alhaisempi antaa puolueettomia tai puolueellisia – vastauksia tutkimuksen kysymyksiin.

yksi kysymyssarja mittasi uskoa rodullisiin stereotypioihin. Vastaajilta kysyttiin, kuinka hyvin kuusi fraasia kuvasi valkoisia, mustia ja aasialaisia., Kolme lauseita heijastuu positiivinen stereotypia: ”omavaraisiksi” ”arvo, työn ilo” ja ”korkea menestyjiin koulussa.”Kolme valettiin negatiivinen: ”vaadi erityisiä etuoikeuksia”, ”ole hyvä moraalisia arvoja” ja ”mukana huumeet ja jengit.”

Vastaajat voisivat vastata, että lause kuvattu rodulliseen ryhmään ”erittäin hyvin”, ”melko hyvin”, ”ei kovin hyvin” tai ”ei lainkaan hyvin.”Nämä vastaukset saatiin sitten neljän pisteen numeerisella asteikolla, joka vaihteli nollasta kolmeen. Nollapiste osoitti positiivisimman vastauksen ja kolme negatiivisinta., Esimerkiksi, joku, joka vastasi, että lause ”ole hyvä moraalisia arvoja” kuvattu valkoiset ”erittäin hyvin”, merkitään kolme; heidän vastaus olisi koodattu kuin kaksi, jos he sanoivat, että se on kuvattu valkoisten ”melko hyvin”, kuten yksi, jos he vastasivat ”ei kovin hyvin”, ja nolla, jos he sanoivat, ”ei lainkaan hyvin.”Pisteytys kääntyi päinvastaiseksi, kun lause heijasti positiivista stereotypiaa., Esimerkiksi ne, jotka sanoivat, että lause ”korkea menestyjiin koulussa” kuvattu valkoiset ”erittäin hyvin” annetaan nolla, kun taas joku, joka sanoi, että se on kuvattu valkoisten ”ei lainkaan hyvin” saisi kolme, mikä osoittaa kielteisesti valkoiset.

Jokaisen vastaajan vastauksia kuusi kysymystä olivat sitten oli muodostaa rasistinen stereotypia asteikolla, joka vaihteli nollasta niille, jotka johdonmukaisesti tarjotaan eniten positiivisia arvioinnin kohde rodun 18 niille, jotka johdonmukaisesti oli eniten negatiivisia vastauksia ja jossain välissä jos niiden vastaukset vaihtelivat.,

regressioanalyysi oli sitten suoritettu nähdä, miten tiiviisti IAT tulokset korreloivat tulokset rotujen stereotypia mittakaavassa. Sekä white-musta ja valkoinen-Aasian versiot kokeen pistemäärän IAT ei ennustaa tulokset rotuun stereotypia mittakaavassa, kun riippumattomat vaikutukset sukupuoli, ikä, koulutus ja rodulliseen ryhmään otettiin huomioon analyysissä. Sama kuvio syntyi, kun analyysi oli päinvastainen: Tulokset stereotypia mittakaavassa ei ennustaa yksilön IAT pisteet sen jälkeen, kun ikä, sukupuoli, koulutus ja kilpailu pidettiin vakiona.,

nämä havainnot ovat jokseenkin yhdenmukaisia muiden tutkimusten kanssa, joissa vertailtiin rotuasenteiden eksplisiittisiä ja implisiittisiä toimenpiteitä. Tutkimusryhmän johdossa psykologi Brian Nosek University of Virginia todettiin, kokeilu toteutettiin kävijöitä verkkosivuilla, että mustat osoitti vahvempi mieltymys mustat yli valkoiset on selkeä toimenpide, mutta heikko parempana valkoiset IAT. Valkoiset oli automaattinen mieluummin valkoiset yli mustat IAT, mutta huomattavasti heikompi parempana oman rodun standardi kyselyn kysymys testaus nimenomaisesti rotuun mieltymykset.,12

suora vertailu IAT tulokset ja erityisiä toimenpiteitä rotuun harhaa, tutkimus joukkue johti Stanfordin professori Shanto Iyengar, konsultti Pew Research Center IAT kokeilla, että ”vastaajien määrä luokiteltu ennakkoluuloinen on implisiittinen toimenpide olennaisesti ylittää vastaava määrä perustuu nimenomaisesti indikaattoreita.”

Ennustaako IAT käyttäytymistä?

yhteiskuntatieteilijät arvioivat IAT: n kaltaisen testin arvoa sen kyvyllä ennustaa, miten ihmiset toimivat., Jos rotu IAT, kysymys kuuluu: Onko IAT tulokset ennustavat eroja siinä, miten ihmiset kohtelevat ihmisiä eri rotuja?

useissa tutkimuksissa, tutkijat ovat havainneet, että IAT ennusti erilaisia rotuun perustuvaa käyttäytymistä.13 Alexander R. Green Harvard Medical School johti tutkimusryhmä, joka löysi lääkäreiden IAT tulokset ennustivat heidän asenteita heidän musta ja valkoinen sydän potilaiden ja hoidon päätöksiä he tekivät.,14 erityisesti Green totesi, että IAT ” paljasti implisiittisen mieltymyksen suosia valkoisia amerikkalaisia … ja implisiittiset stereotypiat mustista amerikkalaisista vähemmän yhteistyöhaluisia lääketieteellisiä menettelyjä … ja vähemmän yhteistyöhaluisia yleensä.”Tutkijat havaitsivat myös, että ”koska lääkärien pro-valkoinen implisiittinen puolueellisuus lisääntynyt, niin tekivät heidän todennäköisyyttä hoitoon valkoinen potilaita ei kohdella musta potilaat, joilla liuotushoitoa,” menettely, jota käytetään liuottamaan vaarallisten verihyytymien., Muut tutkijat ovat havainneet, että anti-musta implisiittiset asenteet valkoinen fuksit, joka oli ollut satunnaisesti musta kämppäkaveri ennusti menestys kämppäkaveri suhde.15

ruotsalainen tutkija totesi, että implisiittinen toimenpiteet Muslimien stereotypiat ruotsalaisista vuokraamalla johtajat ennustivat päätös haastatella Ruotsalaisia yli Arabien ja Muslimien työnhakijoita.16 Lisäksi tutkimuksessa todettu, että IAT toimivat paremmin kuin avointa toimenpiteet rotuun asenteet ennustavat, joka olisi työhaastattelussa.,

myös muissa testeissä on havaittu, että IAT: stä on hyötyä sellaisten näkemysten havaitsemisessa, joita yksilöt saattavat olla haluttomia paljastamaan muille tai edes myöntämään itselleen. Tässä yksi esimerkki, tutkijat käyttivät IAT, että mitattu implisiittinen seksuaalinen suuntautuminen aikuisille tai lapsille erottaa tuomitut pedofiilit muita väkivaltarikollisia.17

tutkijat varoittavat, ettei mikään Yhteiskuntatieteellinen testi voi täysin ennustaa rotuennakkoluuloja tai muuta epäsosiaalista käyttäytymistä. Tutkittuaan 122 tutkimusraporttia MahzarinR. Banaji ja Anthony G., Greenwald, joka kehitti ensimmäisen kerran IAT: n, päättelee, että ”IAT-pisteet korreloivat kohtuullisesti syrjivien tuomioiden ja käyttäytymisen kanssa.”18 Heidän tutkimuksessa todettiin myös, että IAT ennusti rodullisesti puolueellinen käyttäytymistä ”huomattavasti tehokkaammin kuin eri kysymys-pyytää toimenpiteet, jotka on jo pitkään käytetty tutkimuksissa ennakkoluuloja.”19