dimensions du servage russe
défis aux fondements du servage
la création de l’émancipation, les dispositions et les conséquences
bibliographie
L’émancipation des serfs en Russie est associée au 3 mars (19 février, style ancien) 1861 « manifeste Tout Miséricordieux » D’Alexandre II, empereur de Russie (1855-1881). Il s’agissait de l’abolition légale du servage (connu en Russie sous le nom de krepostnoe pravo) et de la libération de plus de vingt millions de serfs., Bien que les serfs Russes aient été parmi les derniers serfs Européens à obtenir la liberté légale, l’expérience de la Russie correspond au long processus d’émancipation paysanne dans toute l’Europe. L’abolition du servage dans toute l’Europe dans les régions où il a survécu jusqu’au XVIIIe siècle a commencé avec la Révolution française et s’est terminée en 1864 avec l’émancipation des serfs roumains.
Qu’est-ce qui a mis fin au système de servitude paysanne en Russie? Pourquoi et comment les serfs ont-ils acquis leur liberté juridique? Ces questions ont suscité une controverse scientifique., En général, les historiens soulignent les facteurs économiques ou politiques qui seraient responsables de l’abolition du servage. Les explications économiques suggèrent que l’acte de 1861 était le résultat de la soi-disant crise du féodalisme. Dans cette perspective, les nouvelles » formes capitalistes de production « se sont heurtées à l’ancienne » économie féodale » et ont provoqué une résistance paysanne. Cet affrontement a produit ce que certains historiens appellent une « situation révolutionnaire », une condition fatale qui a érodé le servage et y a finalement mis fin., Les explications politiques mettent généralement l’accent sur la défaite de la Russie lors de la guerre de Crimée (1853-1856), présentée comme l’apothéose du « retard de la Russie. »Ils accentuent également le rôle de la bureaucratie d’état dans le lancement de la réforme de 1861. Dans cette interprétation, la défaite a forcé l’autocratie Russe à reconnaître la nécessité de réformes. Afin de mener à bien des réformes militaires et industrielles, le gouvernement a finalement décidé de libérer la grande partie de la population russe., Contrairement aux approches qui se concentrent sur une « crise » du milieu du XIXe siècle, les développements économiques, sociaux et culturels à long terme en Russie depuis la fin du XVIIIe siècle peuvent être considérés comme mettant fin au servage.
dimensions du servage russe
Qu’est-ce qui a été aboli en 1861? Dans l’ensemble, le servage était un système de relations entre les propriétaires individuels qui possédaient la terre et les serfs qui l’habitaient et la travaillaient. Le servage avait des dimensions juridiques, économiques, politiques, sociales, sociopsychologiques et culturelles et a perduré en Russie pendant plus de deux siècles.,
le servage est apparu en Russie au XVIe siècle, alors qu’une institution similaire avait décliné dans la plupart des régions du Nord-Ouest de l’Europe. À partir d’une série de décrets de la fin du XVIe siècle, l’état restreint sévèrement la mobilité des paysans et les soumet à l’autorité des propriétaires. Le code de loi de 1649 (Ulozhenie) a définitivement lié des millions de paysans à la terre en leur interdisant de quitter leur lieu de résidence sans autorisation. Au cours des XVIIe et XVIIIe siècles, le servage a mûri et a atteint son apogée. Au début du XIXe siècle, il a commencé un déclin progressif., Le manifeste de 1861 a finalement mis fin à la servitude légale des serfs des propriétaires. (Des actes antérieurs des années 1810 ont libéré les serfs des provinces baltes.)
Une caractéristique la plus importante du servage russe était qu’il se produisait dans une société où les paysans constituaient environ 85% de la population. Environ la moitié des paysans russes vivaient sur des terres appartenant à des propriétaires individuels et étaient donc des serfs; les propriétaires ne représentaient qu’environ 1% de la population., Selon le dixième recensement impérial (1857), les 10 694 445 serfs masculins représentaient environ 49% de tous les paysans masculins et 34% de la population masculine de l’empire. Un domaine noble moyen accueillait plusieurs centaines de serfs, avec des exploitations individuelles allant de plusieurs dizaines à des dizaines de milliers de personnes. Quelques nobles magnats possédaient des centaines de milliers de serfs, alors que certains nobles pauvres n’en avaient aucun.
en tant qu’écrasante majorité de la population, les paysans étaient à plusieurs égards le groupe social essentiel en Russie, en particulier en ce qui concerne leur rôle économique., La contribution cruciale des paysans aux économies locales et nationales allait bien au-delà de la production de produits agricoles et du paiement de cotisations Féodales. En plus de leurs activités agricoles, les paysans et les serfs échangeaient des biens de toutes sortes, possédaient des établissements de fabrication et des ateliers et participaient à diverses entreprises commerciales et entrepreneuriales. Avec l’absence d’une classe moyenne importante en Russie, les activités des paysans prédominaient dans ces sphères économiques.,
leur importance économique, culturelle et sociale a permis aux paysans, et en particulier aux serfs, d’établir et de maintenir un équilibre entre les intérêts divers et souvent opposés de l’état, du propriétaire et d’eux-mêmes. L’importance économique des serfs a simultanément incité l’État à réglementer les relations Seigneur–paysan et a permis aux paysans d’établir des limites aux prérogatives des propriétaires et des fonctionnaires locaux. Le facteur évident était que l’économie nationale russe ne pouvait pas fonctionner sans un certain degré d’activité paysanne et serf plus ou moins libre.,
l’importance économique des Serfs contribue peut-être à expliquer certaines ambiguïtés juridiques du servage russe. La législation qui a établi le servage a simultanément permis aux paysans de subvenir à leurs besoins économiques, sociaux ou culturels quotidiens. La loi russe autorisait les serfs à s’engager dans diverses entreprises commerciales, commerciales et entrepreneuriales à l’intérieur et à l’extérieur du lieu de résidence attribué. Le code de loi de 1649 restreint la mobilité des paysans mais accorde également aux serfs le droit de quitter temporairement le village pour chercher un emploi ou poursuivre d’autres activités économiques ou sociales., Des études montrent qu’au cours de la première moitié du XIXe siècle, environ un quart des paysans (y compris les serfs) des provinces du centre de la Russie ont temporairement migré chaque année, exerçant ainsi une mobilité territoriale importante.
d’une part, les propriétaires achetaient, vendaient et punissaient parfois les serfs; d’autre part, l’état protégeait les serfs contre les châtiments corporels « déraisonnables », interdisait la vente et l’hypothèque des serfs sans terre et interdisait les publicités de telles transactions., Néanmoins, les serfs russes étaient généralement achetés et vendus avec les terres qu’ils peuplaient, une transaction légalement sanctionnée qui signifiait le transfert de domaines ou de parties de domaines à de nouveaux propriétaires. Les lois de l’état limitaient les obligations Féodales des serfs et interdisaient aux propriétaires d’intervenir dans les mariages de serfs et les familles de serfs séparées. Il convient de noter que malgré les interdictions légales initiales de porter plainte contre leurs propriétaires, les serfs ont dans certains cas poursuivi les seigneurs devant les tribunaux de l’état et ont réussi à traduire en justice ceux qui ont transgressé leurs droits, y compris leurs propres seigneurs., À la fin du XVIIIe siècle, quelques propriétaires ont été jugés pour avoir causé la mort de leurs paysans, privés de leur statut noble et condamnés aux travaux forcés à vie en Sibérie. Les seigneurs qui maltraitaient durement leurs serfs étaient normalement ostracisés dans la société.
ni l’État ni le propriétaire n’avaient intérêt à lier complètement le paysan., Afin de soutenir l’économie nationale et les exigences économiques du propriétaire, l’État devait fournir à la paysannerie, en tant que groupe social prédominant sur le plan démographique et économique, certaines protections juridiques et Libertés pour la mobilité territoriale, ainsi que pour les activités économiques et sociales. Cet aspect juridique distingue le servage de l’esclavage américain et le rapproche du féodalisme européen., Contrastant le servage russe avec l’esclavage américain, certains américains contemporains ont noté qu’en Russie, les serfs ne pouvaient pas être battus à mort ou séparés de leurs familles et vendus comme n’importe quelle autre marchandise, pratiques endurées par de nombreux esclaves américains.
complétant les limites légales de l’autorité du Seigneur foncier fournies par l’état, les serfs Russes eux-mêmes ont déployé un large éventail de moyens pour réduire l’influence du Seigneur. Vivant sur leurs terres depuis des siècles, les serfs ont créé et maintenu leurs coutumes, leurs valeurs culturelles et leurs institutions., Ceux-ci assuraient la survie des paysans en gardant un équilibre entre les forces extérieures et leurs propres intérêts et besoins individuels et communautaires. La tradition sacrée et les institutions autochtones ont permis aux paysans de fixer des limites au pouvoir et à l’autorité des propriétaires et de l’état.
la plupart des paysans ont passé une grande partie de leur vie dans des familles élargies de deux ou trois générations. Les mariages paysans, célébrés selon la tradition et la coutume locales, ont reçu une sanction juridique complète. Les parents ou tuteurs du couple ont généralement convenu d’un contrat de mariage., Des études montrent que les propriétaires sont rarement intervenus dans les contrats de mariage et ne séparaient généralement pas les familles de serfs, pratiques interdites par une loi de 1722. Dans la plupart des affaires de la vie familiale, y compris les activités économiques et sociales et la prise de décisions, la famille jouissait d’une grande liberté vis-à-vis du propriétaire.
la plupart des familles de serfs russes vivaient dans des villages (colonies avec ménages, petits magasins, Moulins, bâtiments communaux, une église et un cimetière). Un ou plusieurs de ces villages constituaient la commune paysanne, caractéristique économique et sociale la plus importante du servage., L’autorité de la commune sur les villageois variait en fonction de la coutume locale et des arrangements avec le propriétaire. La commune serf réglementait habituellement l’utilisation des terres, collectait des taxes et était un site d’interactions entre le village, le propriétaire et l’état. La loi de 1861 a préservé la commune paysanne en tant qu’institution officielle et a conservé la plupart de ses fonctions.
en ce qui concerne leurs devoirs féodaux, les serfs étaient censés effectuer des travaux pour les propriétaires (corvée ou barshchina) une partie du temps ou payer un loyer d’argent (obrok), en fonction de l’économie et des arrangements locaux., Un décret de 1797 interdit aux propriétaires d’exiger de leurs serfs qu’ils travaillent plus de trois jours par semaine, ainsi que le dimanche et les jours fériés. Ceux sur l’argent loyer payé propriétaires entre 30 et 50 pour cent de leur revenu annuel. Alors que l’économie de marché s’accélérait au cours de la première moitié du XIXe siècle, de nombreux propriétaires ont déplacé leurs serfs vers le loyer de l’argent. En général, les serfs qui payaient un loyer en argent jouissaient d’une plus grande liberté vis-à-vis des propriétaires pour leurs activités indépendantes.,
bien que l’économie agricole ait prédominé en Russie, les serfs, ainsi que d’autres catégories de paysans, étaient généralement multi-professionnels. L’économie locale et les occupations des serfs dépendaient en grande partie des conditions régionales. Dans les régions du Sud, du Sud-Est et de l’ouest, les économies locales étaient principalement orientées vers l’agriculture, en particulier la production céréalière. L’économie des régions du Nord et du centre combinait généralement diverses activités non agricoles et agricoles. Avec l’expansion de l’économie de marché, cette spécialisation régionale est devenue plus prononcée., Dans certaines régions, l’agriculture est devenue une occupation saisonnière et les activités non agricoles ont largement dominé l’économie paysanne.
Environ la moitié des serfs engagés dans diverses activités non agricoles étaient des travailleurs embauchés, tandis que d’autres étaient de petits commerçants, des artisans, des travailleurs indépendants dans les services et même, bien que rarement, de riches marchands et entrepreneurs. Un grand nombre de paysans ont maintenu des industries artisanales comme une entreprise saisonnière pour toute la famille, produisant non seulement pour le marché local, mais aussi pour les marchés nationaux et internationaux., Les paysans vendaient leurs produits à des commerçants itinérants et à des marchands (eux – mêmes souvent des paysans serfs) qui les revendaient dans divers marchés et foires nationaux et régionaux, et même à l’étranger. Environ un quart des serfs migraient Temporairement chaque année afin de poursuivre leurs activités économiques ou sociales en dehors du village.
défis aux fondements du servage
ces facteurs juridiques, institutionnels, sociaux et économiques sous-tendent la dynamique interne et les changements au sein du servage au cours des siècles de son existence., Les nouvelles réalités économiques, sociales et culturelles qui ont émergé au cours de la première moitié du XIXe siècle ont à leur tour remis en question les fondements du servage.
l’expansion des activités économiques et sociales de la paysannerie au XIXe siècle a eu de vastes répercussions. L’engagement des paysans dans divers métiers et métiers les a familiarisés avec les économies nationales et locales et avec les lois et réglementations nationales et locales pertinentes. Grâce au progrès économique et à l’éducation, certains serfs sont entrés dans les couches sociales supérieures., Bien que le nombre de ces individus chanceux soit faible par rapport à la population totale de serfs, le phénomène a impressionné les observateurs contemporains. Un commentateur du milieu du XIXe siècle a souligné que les paysans self-made se forgeaient à la tête des communautés marchandes et émergeaient comme leaders dans les affaires publiques. Certains chercheurs ont commencé à décrire les paysans comme le domaine social le plus important économiquement. Le développement de nouvelles attitudes favorables à l’égard du domaine paysan et la large reconnaissance des paysans en tant que force économique et sociale importante ont eu des conséquences politiques., Les contemporains, y compris les hauts fonctionnaires de l’état, considéraient de plus en plus le servage comme un mal social. Cette opinion a été exprimée dans de nombreuses publications et œuvres littéraires du milieu du XIXe siècle qui ont attaqué le servage.
Les idées des Lumières et du libéralisme ont pénétré en Russie avant et surtout pendant le règne de Nicolas Ier (1825-1855). Le discours public russe de la première moitié du XIXe siècle a souligné les idées de liberté et d’égalité. Ces idées ne se limitaient pas à quelques individus éclairés, mais pénétraient les esprits et les discours des gens ordinaires., Au cours de la première moitié du siècle, les perceptions des serfs sur eux-mêmes et leur statut de serf ont radicalement changé. Le nombre de refus paysans d’exercer des fonctions Féodales a augmenté au cours de la première moitié du XIXe siècle, les paysans refusant de travailler ou de payer un loyer parce qu’ils se percevaient comme des « personnes libres. »
le processus d’émancipation des serfs a commencé bien avant la décision finale de 1861. La série de lois qui réglementaient les relations entre les propriétaires et leurs paysans étaient des réponses directes de l’État aux activités économiques et sociales paysannes., Les actions publiques des paysans ont également influencé la législation paysanne de la première moitié du XIXe siècle. À partir du début du XIXe siècle, de nouvelles lois ont facilité l’entrée des paysans dans les activités non agricoles, en partie en restreignant l’autorité du Seigneur sur les serfs. De nouveaux décrets permettaient aux serfs de se livrer à pratiquement toutes sortes d’activités économiques et réglementaient ces activités. Une série de lois a progressivement limité le pouvoir des seigneurs sur les paysans engagés dans des entreprises commerciales et commerciales sous licence et introduit des droits de propriété privée pour les serfs., Ces lois s’appliquaient finalement à plusieurs dizaines de milliers de serfs. La loi de 1812 a accordé aux serfs le droit de s’engager dans des activités entrepreneuriales en leur propre nom. Cette loi a donné aux paysans de toutes les catégories la liberté pratiquement totale d’exercer des activités économiques « telles que celles données aux marchands et aux citadins. »Les Serfs ont reçu des immunités importantes contre l’ingérence du Seigneur. La loi de 1827 restreint l’autorité des seigneurs sur les paysans qui se livrent au commerce. Il interdisait aux propriétaires de « détourner » les paysans qui obtenaient des licences commerciales de leurs activités commerciales.,
la loi de 1835 présente un intérêt particulier. Cette loi interdisait aux seigneurs et autres » autorités locales » de rappeler les paysans-migrants Temporairement employés en dehors du domaine. La loi de 1848 a accordé aux serfs le droit de posséder (acheter, hériter, vendre, etc.) des entreprises privées. La loi de 1856 a libéré les serfs qui se sont installés sur leurs propres terres. Les lois qui régissent la migration saisonnière donnent aux paysans, y compris aux serfs, le droit de voyager pour trouver un emploi ou mener leurs propres affaires et de prolonger leur séjour sans ingérence indue de la part de leurs propriétaires., Ces lois, souvent ignorées dans l’érudition, étaient d’une importance historique énorme. Ils ont contesté le fondement du servage en réduisant le pouvoir du Seigneur sur les paysans.
Au cours de la première moitié du XIXe siècle, l’État a pris des mesures sévères contre les seigneurs qui violaient les dispositions qui régissaient leurs relations avec les serfs. Plus d’une centaine de domaines nobles étaient sous la tutelle de l’état en raison des mauvais traitements infligés par le Seigneur des terres aux serfs. Dans ces cas, les obligations féodales et les paiements des serfs sont allés directement à l’état, pas au propriétaire., Ces actions en justice ont progressivement miné la position de la noblesse au milieu du XIXe siècle et influencé le déclin du servage.
Au milieu du XIXe siècle en Russie, seuls quelques conservateurs radicaux, généralement membres de la noblesse terrienne, soutenaient encore l’institution du servage et s’opposaient fermement à son abolition. La défaite dans la guerre de Crimée a rendu fragile la position de ces défenseurs du servage et a simultanément solidifié la position de ceux qui souhaitaient des réformes libérales. La défaite a servi d’impulsion finale pour mettre fin à l’institution dépassée.,
création, dispositions et conséquences de l’émancipation
en 1857, L’empereur Alexandre II nomme un « comité secret » chargé d’élaborer une nouvelle loi sur l’abolition du servage. Le Comité, cependant, était composé de bureaucrates d’état conservateurs qui s’opposaient à l’émancipation. Il a élaboré un plan d’émancipation selon lequel les paysans devaient gagner leur liberté mais ne recevoir aucune terre arable. Les procédures de libération des serfs décrites dans ce projet étaient extrêmement compliquées., Le projet n’a pas été accepté et, en 1858, le gouvernement a créé le Comité principal pour mener à bien un nouveau projet d’émancipation des serfs. Le gouvernement a également créé des comités provinciaux de la gentry pour discuter de l’émancipation au niveau local.
en général, la plupart des nobles étaient d’accord avec l’effort d’émancipation du gouvernement. Il est clair, cependant, qu’ils voulaient se tailler autant de privilèges que possible., Par exemple, les seigneurs des provinces agricoles, où l’agriculture dominait l’économie et était la principale source de richesse, voulaient conserver des terres et libérer leurs serfs sans terres ou avec de très petites attributions, toutes suggestions similaires à celles énoncées dans la proposition de la commission de 1857. Néanmoins, en tant que force sociale active, les serfs ont également exercé une certaine influence sur le processus législatif. Ils ont exprimé publiquement leurs attitudes sur le projet d’émancipation. Les institutions de l’État ont étudié l’opinion paysanne sur la réforme., La plupart des rapports d’État ont souligné le désir des paysans à la fois d’obtenir la liberté légale et de conserver leurs terres.
en 1859 et 1860, des documents sur l’opinion publique sur l’émancipation, ainsi que les opinions officielles des Comités Locaux de la gentry, sont allés à la Commission D’édition et enfin à la Commission principale. Après un bref examen par le Conseil d’État, Alexandre II a signé l’acte d’émancipation de 1861. La loi a accordé le statut de « fourmis rurales libres » à plus de vingt millions de serfs., Selon la loi, les serfs pouvaient acheter ou, dans certains cas, recevoir gratuitement une grande partie des terres qu’ils avaient utilisées avant 1861. L’émancipation d’Alexandre, l’un des actes juridiques les plus importants de l’histoire de la Russie impériale, aurait des conséquences profondes.
La description qui précède du servage au cours de ses dernières décennies suggère que l’abolition du servage en 1861 avait peut-être apporté aux serfs une liberté un peu moins nouvelle que ce à quoi CERTAINS contemporains et de nombreux serfs s’attendaient., De toute évidence, avant le décret de 1861, les serfs exerçaient certaines libertés concernant leurs activités et décisions économiques et sociales, ainsi que leur mobilité territoriale. Et, après l’introduction de la loi, les anciens serfs sont restés des sujets de leurs communes villageoises. Afin de quitter le village, ils devaient obtenir l’autorisation de la commune ou d’autres autorités locales plutôt que de propriétaires. La loi a également conservé la plupart des fonctions et des Autorités de la commune, et a étendu certaines obligations Féodales des serfs pour certaines périodes de temps, un arrangement qui maintenait les paysans dans les villages d’origine., Certaines preuves suggèrent que le nombre de paysans qui ont migré de façon saisonnière a diminué quelque peu au cours de la première décennie après l’émancipation, un phénomène causé par les termes de la Loi sur l’émancipation.
ces dispositions représentaient un effort pour conserver aux propriétaires une partie des pouvoirs économiques dont ils jouissaient autrefois sur les serfs ainsi que pour protéger autant que possible les anciens privilèges des nobles.
néanmoins, l’émancipation des serfs dans son ensemble était en grande partie une réalisation de l’intelligentsia libérale et des hommes d’état., Des individus, tels que Nikolai Milyutin, Yuri Samarin, Le Grand-Duc Konstantin Nikolayevich et la Grande-Duchesse Elena Pavlovna, qui se sont identifiés comme des « libéraux », ont participé à l’émancipation et ont exercé une influence sur sa préparation. La loi était un compromis entre les conservateurs qui s’opposaient complètement à l’émancipation et les libéraux qui étaient mus par leur croyance en la liberté. Les libéraux ont influencé l’empereur pour accélérer l’adoption et la mise en œuvre de la nouvelle loi.,
la loi de 1861 a émancipé les serfs avec des terres, contrairement à des millions d’anciens esclaves américains libérés quelques années plus tard sans terre. Les paysans ont reçu une grande partie des terres qu’ils utilisaient auparavant, bien que ces terres aient été attribuées à des communes paysannes plutôt qu’à des paysans individuels. L’état indemnisait les propriétaires fonciers pour les terres qu’ils avaient perdues, tandis que les anciens serfs devaient payer les paiements de rachat de l’état sur une période de quarante-neuf ans pour les terres qu’ils recevaient., Dans les cas où les anciens serfs ne prenaient qu’un quart de leurs terres précédemment possédées (l’attribution dite des pauvres), ils étaient exemptés des paiements de rachat. Afin d’estimer un paiement de rachat pour chaque cas spécifique, le gouvernement a préparé des inventaires des propriétés foncières et des obligations Féodales des anciens serfs. Les paysans et les propriétaires devaient signer l’inventaire et ainsi convenir d’un règlement final. Dans la plupart des cas, le prix de la terre était estimé jusqu’à deux fois plus élevé que sa valeur marchande avant 1861, une pratique qui profitait aux seigneurs et accablait les paysans.,
selon diverses études, les serfs recevaient de 10 à 18% de moins et dans les provinces du Sud de 25 à 40% de moins de terres qu’avant 1861. Les propriétaires, qui représentaient 1% de la population, conservaient environ 95 millions de desyatinas (265,5 millions d’acres) de terres, tandis que les anciens serfs (34% de la population) restaient avec 116 millions de desyatinas (313,2 millions d’acres). La plupart des chercheurs suggèrent que les serfs ont reçu des terres inadéquates, dans des lotissements à peine suffisants pour entretenir leurs ménages., Certains historiens, cependant, soulignent que la terre n’avait fourni aux paysans qu’une partie de leurs revenus, le reste provenant d’activités économiques non associées à la terre. Dans de nombreux cas, en particulier dans les zones où les activités économiques non agricoles prévalaient, les paysans préféraient prendre l’allocation minimale du pauvre afin de ne pas payer de rachat. Dans l’ensemble, les anciens serfs avaient remboursé environ 680 millions de roubles d’endettement en 1905, lorsque, en raison de défis révolutionnaires pour l’état, les paiements de rachat ont été abolis., La disposition foncière de la loi de 1861, ainsi que la croissance rapide de la population et le chômage qui en résulte dans les campagnes, ont contribué aux problèmes agraires à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle.
Le règlement des terres de l’émancipation a rencontré des réponses inattendues parmi les anciens serfs. L’émancipation a déclenché une série de révoltes et de troubles qui ont balayé toute la campagne russe. Les chercheurs estiment qu’environ 1 889 troubles se sont produits en 1861., La nature compliquée de l’émancipation et le manque de confiance dans les nobles et les autorités locales ont provoqué des émeutes paysannes. Les paysans croyaient que la noblesse locale les avait trompés en manipulant les termes de la législation d’émancipation. Certains paysans ont constaté que le prix des terres était fortement surestimé et ont refusé de signer ou de confirmer les inventaires fonciers, ce qui aurait signifié leur acceptation des conditions d’émancipation., En plus des troubles paysans, au début des années 1860, des soulèvements étudiants éclatèrent dans les villes; les étudiants à l’esprit libéral s’attendaient à des réformes politiques plus profondes. À Tver (Russie centrale), une assemblée noble provinciale a appelé en vain à la convocation d’une assemblée constituante afin de créer un gouvernement constitutionnel national en Russie. Bien que le gouvernement D’Alexandre II ait pris des mesures sévères pour faire face à ces troubles et à d’autres et pour rétablir l’ordre, il a poursuivi les efforts de réforme., Simultanément, l’insatisfaction de nombreux Russes instruits à l’égard des conditions d’émancipation a stimulé le développement du mouvement révolutionnaire en Russie.
la loi de 1861 a déclenché une transformation de l’Empire russe. L’émancipation a contribué au déclin de la classe noble en Russie et à la montée de la classe moyenne à la fin de la période impériale. Avec les réformes des années 1860, l’abolition du servage a stimulé le développement capitaliste rapide à la fin du XIXe siècle., Bien que l’émancipation ne réponde pas aux attentes des paysans et de l’intelligentsia libérale, elle met fin à la servitude humaine d’une vingtaine de millions de serfs russes, un événement marquant de l’histoire russe.
voir aussialexandre II; grandes réformes (Russie); paysans; Russie.
bibliographie
Blum, Jérôme. La fin de l’ordre ancien en Europe rurale. Princeton, New Jersey, 1978.
Emmons, Terrence, ed. Émancipation des Serfs russes. New York, 1970.
le Champ, Daniel. La fin du servage: noblesse et bureaucratie en Russie, 1855-1861. Cambridge, Massachusetts., 1976.
Gorshkov, Boris B.,, trans et éd. Une vie sous le servage russe: mémoires de Savva Dmitrievich Purlevskii, 1800-1868. Budapest, 2005.
Hoch, Steven L. servage et contrôle Social en Russie: Petrovskoe, un Village de Tambov. Chicago, 1986.
Lune, David. L’Abolition du servage en Russie, 1762-1907. Londres, 2001.
Boris B. Gorshkov