Kommentarer
1 Natalia Pushkareva med Eva Levin, Kvinnor i den ryska Historien : Från Tionde till Tjugonde Århundradet (Armonk : M. E. Sharpe, 1997), 67, se till Ivan innan 1538 som ”unga envåldshärskare.”
2 Vasilii Osipovich Kliuchevskii, Sochineniia tom II, Kurs russkoi istorii chast 2 (M. : Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoi literatury, 1957), 168-169.
3 Mikhail Diakonov, Vlast Moskovskikh gosudarei : Ocherki iz istorii politicheskikh idei Drevnei Rusi göra kontsa xvi veka (SPb. : Tipografiia I. N., Skorokhodova, 1889 ; Slavistic Tryckningar & Reprintings, #159 ; Haag – Paris : Mouton, 1969), 158-160.
5 Victor Leontowitsch, Dö Rechtsumwälzung under Iwan dem Schrecken Ideologie und die der Russischen Selbstherrschaft (Stuttgart : F. F. Koehler Verlag, c. 1947) ; Helmut Neubauer, Bil und Selbstherrscher : Beiträge zur Geschichte der Envälde i Russland (Wiesbaden : Otto Harrassowitz, 1964) ; Sigurd Ottonovich Shmidt, Stanovlenie rossiiskogo samoderzhavstva : Issledovaniia sotsialno‑politicheskoi istorii vremeni Ivana Groznogo (M., : Mysl, 1973) ; Daniil Natanovich Alshits, Nachalo samoderzhaviia v Rossii : Gosudarstvo Ivana Groznogo (L. : Nauka, Leningradskoe otdelenie, 1988) ; Alexander Dvorkin, Ivan den Förskräcklige som en Religiös Typ : En Studie av Bakgrund, uppkomsten och Utvecklingen av den Bibliska Idén om den Första ryska Tsaren och hans Försök att upprätta ”Gratis Envälde” i Ryssland. Framåt John meyendorff, redaktör lars gerdmar (Erlangen : Lehrstuhl für Geschichte und Theologie, 1992) ; Margarita Evgeneva Bychkova, Moskovskie samoderzhtsy. Istoriia vozvedeniia na prestol : Obriady jag regalii (M., : Institut Rossiiskoi istorii SPRANG, 1995) ; V. A. Kolobkov, Mitropolit Filipp jag stanovlenie moskovskogo samoderzhaviia, Oprichnina Ivana Groznogo (SPb. : Ateleiia, 2004).
6 ”Fasad” skola : Nancy Shields Kollmann, släktskap och politik : skapandet av det Muscovite politiska systemet, 1345-1547 (Stanford: Stanford University Press, 1987).
7 om skillnaderna mellan officiella statliga dokument, officiella kyrkliga dokument, blandade officiella dokument och inofficiella texter se Charles J. Halperin, ”Vad är en ”officiell” Muscovite källa från regeringstiden av Ivan IV ?”i Ann M., Kleimola, Gail Lenhoff, red. Boken av Royal Grader och uppkomsten av den ryska Historiska Medvetande / ”Stepennaia kniga tsarskogo rodosloviia” jag genezis russkogo istoricheskogo soznaniia (Bloomington : Slavica Publishers, Inc., 2011), 81‑93.
8 Trots att Paul Bushkovitch, ”Bildandet av Nationella Medvetandet i Början av det Moderna Ryssland,” Harvard ukrainska Studier 10 (1986) : 355-376, här 368 n. 17, 374 n. 24 att den endast hade en mening i det sextonde århundradet., Den bästa diskussionen om flera betydelser av samoderzhavie i sextonde‑talets Moskva är fortfarande Vladimir Valdenberg, Drevnerusskiia ucheniia o predelakh tsarskoi vlasti : Ocherki russkoi politicheskoi literatury ot Vladimira Sviatogo göra kontsa xvii veka (Stockholm : A. Benke, 1916 ; ryska Reprint Series XXII ; Haag : Europa Utskrift, 1966), inledande anmärkningar 1, 13, 442-44. (Sidor om specifika författare kommer att citeras nedan.)
9 Elpidifor V. Barsov, ”Drevne‑russkie pamiatniki sviashchennago venchaniia tsarei na tsarstvo s sviazi s grecheskimi ikh originalami., S istoricheskim ocherkom chinov tsarskago venchaniia v sviazi s razvitiiem idei tsaria na Rusi ,” Chteniia v Imperatorskom Obshchestve istorii i drevnostei rossiiskikh pri Moskovskom universitete 1883 kniga 1, otd. I, tom 124, I‑XXXV, 1‑160, here 42‑90, despite Vasilii Nikitich Tatishchev, Istoriia Rossiiskaia , v. 6 (M.‑L. : Izdatel´stvo A.N. SSSR, 1966), 162.
10 Sobranie gosudarstvennykh gramot i dogovorov, khraniashchikhsia v Gosudarstvennoi Kollegii inostrannykh del vol. II (M. : Tipografiia N.S. Vsevolozhskago, 1819), no. 51, 72‑85.,
11 Michail Michailovitj Kashtanov, Iz istorii russkogo srednevekovogo istochnika. Akty X‑XVI vv. (M. : Nauka, 1996), 117 ; idem, ed., Rossiia jag grecheskii mir v xvi veke Tom jag (M. : Nauka, 2004), 37, och Marc Szeftel”, Titeln på den Moskvatrogna Monark upp till Slutet av det Sjuttonde Århundradet,” Svensk Slaviska Studier 13 (1979) : 59-81, här 66, gjorde fel i att hävda att Ivan aldrig använt titeln ”envåldshärskare.”Användningen av” autocrat ” i korrespondens med Ivan från det serbiska Hilandar-klostret på Mt. Athos räknas inte : M. Dmitrijevich, ed.,, ”Dokumenti koji se ett odnosa izmeƒu srpske tsrkve jag Rusije v xvi veku ,” Spomenik, Srpska kralevska akademija 39 (1903), 16-42, här #21, 27-31, 1558.
12 Det är naturligtvis möjligt att titeln inträffade någon annanstans i opublicerade Muscovite diplomatiska dokument som Filiushkin antingen inte samrådde eller missade.
13 Filiushkin inte cite Prins Mikhail Shcherbatov, Istoriia rossiiskaia ot drevneishikh vremen volym V del IV (SPb. : Imperatorskaia Akademiia Nauk, 1789), 43-47, vilket verkar vara den oktober 1564 brev av Ivan Tsarevich.,
14 Tsarevich Ivan föddes i Mars 1554, så han var tolv-fjorton år gammal vid tidpunkten för denna korrespondens.
16 Detta är en komplicerad fråga eftersom Chinggisid härskare sällan gav Ivan en titel som motsvarar ” khan.”Se Charles J. Halperin, ”Ivan IV och Chinggis Khan,” Jahrbücher für Geschichte Osteuropas 51 (2003) : 481-497.
den 17 Filiushkin, Tituly russkikh gosudarei, 95. Filiushkin diskuterade förvirrande dessa två aspekter av detta brev separat. Ivan Tsarevich åberopat sin ställning som ”arvinge” igen i ett annat brev till Mukhammed Girei i juli 1565., Såvitt jag vet var dessa artikuleringar av status som ”arvtagare” unika. I ”Tsarens Bok” (Tsarstvennaia kniga) ”Berättelsen om Död Vasilii III” som beskrivs Ivan IV som hans faders ”arvtagare” (Polnoe sobranie russkikh letopisei 13, 412), men även den ”äldsta” (stareishii) son (ibid., 415). Jag är inte övertygad av Sergei Bogatyrev, ” Mikroperiodisering och Dynasticism : var det en klyfta i Ivan the Terrible regeringstid ?”Slavic Review, 69 (2010) : 398-409 här 404 och idem, ”Dinastiia kak faktor razvitiia rossiiskogo gosudarstvo v xvi veke ,” i Gyula Szvák, ed.,, Rol gosudarstva v istoricheskom razvitii Rossii / Statens Roll i den Historiska Utvecklingen i Ryssland (Budapest : Russica Pannonicana, 2011), 68-79, här 71 att Formulary Redaktionen av Ivan är 1547 kröntes ordo, som består cirka 1565-70, där hans far, Grand Prince Vasilii III, som heter Ivan IV) hans ”första” (pervyi, tolkas som ”första‑född”) son utgjorde ett officiellt tillkännagivande av Ivan Tsarevich status som tronarvinge genom att sätta ett prejudikat., Om Tsarevich Fedor Ivanovich inte kunde kallas Ivan IVS ”första son” i sin 1584 kröning (Jesaja Gruber, ortodoxa Ryssland i kris: kyrka och Nation i tiden för problem (Dekalb : Northern Illinois University Press, 2012), 77), då kunde inte Tsarevich Ivan ha avbildats som ”första son.”Ivan IV: s bara ”första son” var den första Tsarevich Dmitrii (son av Tsaritsa Anastasiia)., I Tatar var Khanens son en ”sultan” översatt till Ryska som ”Tsarevich”, son till en tsar / khan, för att inte förväxlas med titeln på det Osmanska rikets härskare som varken var en Chinggisid eller en khan.
19 Donald Ostrowski, ”Simeon Bekbulatovich Märkliga Karriär som tatariska Khan, Grand Prince av Alla Rus, och Monastiska Äldste,” rysslands Historia, 39 (2012) : 269-299 ; Alexander Filjushkin, ”Mysteriet med en Politisk Maskerad (Om Artikeln av Donald Ostrowski),” ibid., 301-305 ; Charles J., Halperin, ”Simeon Bekbulatovich och det mongoliska inflytandet på Ivan IVS Muscovy”, ibid., 306-30 ; Janet Martin, ”Simeon Bekbulatovich och Steppe Politics: några tankar om Donald Ostrowskis tolkning av tsarens anmärkningsvärda karriär”, ibid., 331-338; och Ostrowski, ”svar”, ibid., 339‑345.
20 Akty sobrannye v bibliotekakh jag arkhivakh Rossiiskoi imperii Arkheograficheskoiu Ekspeditsieiu Imperatorskoi Akademii Nauk , Tom pervyi 1294-1598 (SPb. : Tipografiia II otdeleniia sobstvennoi E. I. V. Kantseliarii, 1836), 257, 261.
21 S. O. Shmidt, ed.,, ”Vypiska iz posolskikh knig” o snosheniiakh Rossiiskogo gosudarstva s Polsko‑Litovskim za 1487-1572 (M. – Warszawa : Arkheograficheskii tsentr, 1997), 273.
den 23 Isabel de Madariaga, Ivan den Förskräcklige : Första Tsar av Ryssland (New Haven : Yale University Press, 2005), 364 + n. 1 slutsatsen att ”samoderzhavie” betydde bara ”suveränitet” och förnekade existensen av ett politiskt system som kallas ”envälde.”
24 Barsov, ”Drevne‑russkie pamiatniki sviashchennago venchaniia tsarei na tsarstvo s sviazi s grecheskimi ikh originalami,” 74-75 ; PSRL 13 (M. : Nauka, 1965), 151.
26 AAE v., 1, #264, 297‑300, here 299.
27 Psalter : Sergei Fomin, Pravda o pervom russkom tsare : Kto i pochemu iskazhaet obraz Gosudaria Ioanna Vasil´evicha (Groznogo) (M. : Russkii izdatel´skii tsentr, 2010), 416 ; ”Book of Hours” : M.N. Tikhomirov, A.A. Sidorov, A.I. Nazarov, eds., U istokov russkogo knigopechataniia : K trekhsot‑semidesiatipiatiletiiu so dnia smeriti Ivana Fedorova 1583‑1958 (M. : Izdatel´stvo A.N. SSSR, 1958), 220 (article on ”post scripts” by M.V. Shchepkina) ; Evgenii L´vovich Nemirovskii, Vozniknovenie knigopechataniia v Moskve : Ivan Fedorov (M. : ”Kniga”, 1964), 316.,
den 28 Fomin, Pravda o pervom russkom tsare, 260.
den 29 PSRL 13, 374-77 ; PSRL 29 (M. : Nauka, 1965), 327-329. Anna Leonidovna Khoroshkevich, Rossiia v sisteme mezhdunarodnykh otnoshenii serediny xvi veka (M. : Drevnekhranilishche, 2003), 389 skrev att Ivan var ”ingen tvekan nöjd” vid denna användning av Makarii av en titel som Ivan hade inte fått i verkligheten.
30 PSRL 13 : 80, 87, 92, 109, 110 ; PSRL 29 : 12, 14, 16, 215. Det finns inga bevis för att” krönikan i början av Tsardom ” härstammar i domstolen som vanligt antas., Isolde Thyrêt, ”Berättelsen om Död Vasilii Ivanovitj och Utvecklingen av den Moskvatrogna Tsaritsa s Roll i det Sextonde‑Talets Ryssland” i Brian J. Boeck, Russell E. Martin och Daniel Rowland, red., Dubitando : Studier i Historia och Kultur för att Hedra Kalle Ostrowski (Bloomington : Slavica Publishers, Inc., 2012), 209-24, här 214 n.19.
den 31 A. N. Nasonov, ”Novye istochniki po istorii Kazanskogo ’vziatiia’ ,” Arkheograficheskii ezhegodnik za 1960 (1962) : 3-26, här 8.
32 Nikolaj Nikolajevitj Pokrovskii, G. D. Lenkhoff , red.,, Stepennaia kniga tsarskogo rodosloviia po drevneishim spiskam : Teksty jag kommentarii. 3 vol. Tom pervyi : Zhitie sv. Kniagini Olgi, Stepeni jag‑X (M. : Iazyki slavianskikh kultur, 2007), 215, Tom vtoroi : Stepeni XI‑XVII, Prilozheniia. Ukazateli (M. : Prometei, 2000), 318.
35 Michael S. Flier, ”Till slutet av tiden: apokalypsen i rysk historisk erfarenhet före 1500,” i Valerie A. Kivelson, Robert H. Greene, eds. Ortodoxa Ryssland : Tro och Praxis under Tsarerna (University Park : Pennsylvania State University Press, 2003), 127-158, här 155.
36 N. N., Rozov, ”Pokhvalnoe ord velikomu kniaiziu Vasiliiu III,” Arkheograficheskii ezhegodnik za 1964 (1965) : 278-289, här 281.
38 Arghimandrit Makarii, Iz istarii russkai ierarkhii xvi Vega, 242.
39 maxim Ivan : Sochineniia prepodobnago Maxima Greka v. 2 (Kazan : Kazanskaia Dukhovnaia akademiia, 1859), 157, 286, 291, 346 ; v. 3 (1859), 77. Jfr. V. F. Rzhiga, ” Opyty po istorii russkoi publitsistiki xvi Vega. Maxim Greg Roten publitsist, ” Trudy Attela drevnerusskoi literatory 1 (1934) : 5-120, här 117-19 ; Maxim tavvester : D. P., Golokhvastov och arkimandrit Leonid, ”Karteshenskii ierei Silvestr och ego pisanii. Issledovanii, ” Chtenia 1874 kniga 1, tom 88 : 1-107, här 31-32. Se Valdenberg, Treverusskiia ucheniiia o pododakh tsarskoi anförtrotts, 264.
40 Golokhvastov och Leonid, ”Kodeshenskii ierei Silvestr och ego pisanii. Issledovanii, ” 88-100, här 90. Se Valdenberg, Treverusskia uchenia o podkh tsarskoi, 294 n. 2.
41 Galina Nikolaevna Moiseeva, ’Starshalia redactsiia” Pisania ”mitropolita Makaria Ivanu IV”, TODRL 16 (1960) : 466-472, här 470.,
42 Arkhimandrit Makarii, Iz istorii russkoi ierarkhii xvi veka, 205.
43 Ibid., 205‑213, here 207 (twice), 208, 209.
45 I.D. Azvolinskaia, ”Neizvestnyi tekst privetstviia Ivanu Groznomu,” in Pamiatniki kul´tury. Novye otkrytiia. Pis´mennost´ Iskusstvo Arkheologiia. Ezhegodnik 1974 (M. : Nauka, 1975), 71‑74, here 71.
47 Biblioteka literatury drevnei Rusi v. 10 : xvi vek, (SPb. : Nauka, 2000), 556.
48 Biblioteka literatury drevnei Rusi v. 13 : xvi vek, 304‑53, here 322.,
49 Elena Aleksandrovna Ryzhova, Antonievo‑Siiskii monastyr : Zhitie Antoniia Siiskogo. Knizhnye tsentry russkogo severa (Syktyvkar : Izdatelstva Syktyvkarskogo Universitet, 2000), en Vasilii III-268, 269 (men inte 296), en Ivan IV 301, 323-325.
50 Biblioteka literatory drevnei Rusi v. 13: xvi veg, 668-677, här 676.
51 Arghimandrit Makarii, Iz istarii russkai ierarkhii xvi Vega, 186 (berättande), 196n., 127 (brev från en präst till en annan), 205 (brev från en präst till en annan), 207, 208, 209 (berättelse), 222, 227 (instruktion av en biskop som sammanfattar ”rådet av hundra kapitel” till prästerskapet i en eparchy), 242 (bokförvärvsmeddelande i kloster). Observera att ”autokrat” inte visas i ett brev av en ärkebiskop till en stad om byggandet av en kyrka som godkänts av Ivan (273-74) eller en bygginskrift på ”tsarens dörrar” i en kyrka (273-74).
55 Platon G., Vasenko, ”Kniga stepennaia tsarskogo rodosloviia” jag ego znachenie v drevnerusskoi istoricheskoi pismennosti . Chast Pervaia (SPb. : Tipografiia I. N. Skorokhodova, 1904), 202-203 ; V. Mansikka, ”Zhitie Aleksandra Nevskogo. Razbor redaktsii jag tektsa ” i Pamiatniki drevnei pismennosti jag iskusstva nr. 180 (1913), 2: a sektionen, 106, från Tipografskaia biblioteka, Nr 346, 395, 1328 (1594). Texten innehöll också en hänvisning till epitetet ”Groznyi” (vid detta datum fortfarande ”Awe‑inspirerande” inte ”The Terrible”) tillämpade förmodligen Ivan III, Inte Ivan IV, som inte diskuterades i Charles J., Halperin, ”Den Metamorfos av Ivan IV till Ivan den Förskräcklige” i F. B. Uspenskii, ed., Varia Slavica. Sbornik statei k 70‑letiiu Borisa Andreevicha Uspenskogo (M. : Indrik, 2008), 379-397 eller Edward L. Keenan, ”Hur Ivan Blev ”Fruktansvärd”,” Harvey Goldblatt, Nancy Sköldar Kollmann, red., Rus Writ Large: Språk, Historia, Kulturer. Essäer presenteras för att hedra Michael S. Flier på hans Sextiofemte Födelsedag = Harvard ukrainska studier 28 (2006): 521-42. Min uppriktiga uppskattning till Donald Ostrowski för samråd om Mansikka-texten.,
56 Kolobkov, Mitropolit Filipp i stanovlenie moskovskogo samoderzhaviia, Oprichnina Ivana Groznogo, 554‑594, here 558.
58 Vasilii Vasil´evich Kalugin, Zhitie Trifona Pechengskogo, prosvetitelia saamov v Rossii i Norvegii (M. : Drevnekhranilishche, 2009), 184, 191, 205, 525‑526.
59 Natal´ia Vasil´evna Ramazanova, Moskovskoe tsarstvo v tserkovno‑pevcheskom iskusstve xvi‑xvii vekov (SPb. : Dmitrii Bulanin, 2004), 125, 159.
63 Dvorkin, Ivan the Terrible as a Religious Type, 35.
65 Lev Aleksandrovich Dmitriev, Dmitrii Sergeevich Likhachev, eds.,, Pamiatniki literatury drevnei Rusi : Konets xv‑ pervaia polovina xvi veka (M. : Khudozhestvennaia literatura, 1984), 512-515 (ursprungliga texten och inför modern rysk översättning). Karpov ordförråd har klargjorts i en mängd olika sätt, för en teori, se Andrei Lvovich Iurganov, Kategorii russkoi srednevekovoi kultury (M. : MIROS, 1998), 65-67. På denna monografi se Charles J. Halperin, ”Kulturella Kategorier, Råd och Samråd i Moskva, A. I. Filiushkin, Istoriia odnoi mistifikatsii. Ivan Groznyi jag ”Izbrannaia Rada” , A. L., Iurganov, Kategorii russkoi srednevekovoi kultury, Sergei Han, konungen och hans Rådgivare av : Ritualiserade Samråd i Moskvatrogna Politisk Kultur, 1350s ‑ 1570-talet ,” Kritika, 3, 4 (2002) : 653-664.
66 Szeftel, ”Muscovite monarkens Titel”, 66 kan ha varit korrekt att inga lay-ämnen någonsin adresserade Ivan som ” autokrat ”eftersom det ordet inte var en del av hans titel men det skulle vara rättvist att säga att Karpov var en lekman som antydde att Moskvas härskare var en ”autokrat”.”
67 G. N., Moiseeva, Valaamskaia beseda ‑ pamiatnik russkoi publitsistiki serediny xvi veka (M. – L. : Izdatelstvo A. N. SSSR, 1958), 163. Se Valdenberg, Drevnerusskiia ucheniia o predelakh tsarskoi vlasti, 303-305. Hur detta gjorde texten som ett uttryck för en anti‑auktoritär känslan av boyars, per Vasilii Kliuchevskii, Boiarskaia Duman Drevnei Rusi , 3rd ed. (M. : Sinodalnaia Tipografiia, 1902), 249, flyr mig.
68 Sergei Bogatyrev, den suveräna och hans rådgivare: ritualiserade samråd i den politiska kulturen i Muscovite, 1350-1570-talet (Saarijärvi: Gummerus, 2000)., På denna monografi se Halperin, ”Kulturella Kategorier, Råd och Samråd i Moskva” 673-683.
69 John L. I. Fennel, ed. Prince A. M. Kurbsky Historia av Ivan IV (Cambridge : Cambridge University Press 1965), 82-83. Invändningar mot äktheten av Kurbskiis ”historia” av Edward L. Keenan, Jr.,, ”Sätta Kurbskii i Hans Ställe, eller : Synpunkter och Förslag Om den Plats i Historien på Grand Prince Moskva i Historien av Kyrkomöte Litterära Kulturen”, Forschungen zur osteuropäischen Geschichte 24 (1978) : 131-161 och av Brian Boeck i ”kalla fakta eller Falskt Vittnesbörd ? Två Liv i Metropolitan Filipp i Moskva,” JbfGOE, 55, 2 (2007) : 161-77 och ”Varia Hänföras till Kurbskii. Den Sjuttonde Århundradet i Ryssland Var Mer Kreativa Än Vi vill Erkänna,” Kritika, 13 (2012) : 955-963, en review-artikel av Konstantin Iurevich Erusalimskii, Sborniki Kurbskogo., Tom jag Issledovanie knizhnoi kultury (M. : Znak, 2009), är inte övertygande. På Keenan se Charles J. Halperin, ”Edward Keenan och Kurbskii‑Groznyi Korrespondens med Facit i hand,” JbfGOE, 46 (1998) : 376-403, här 396-398. Boeck hävdade att ”historia” är sekundär till Vita av Metropolitan Filipp skriven på 1590-talet trots att det inte finns någon direkt text upplåning mellan de två texterna.,Lilly förklaras av det faktum att båda författarna som de hävdade förlitade sig på vanliga men inte identiska muntliga källor som presenterade händelser i kronologisk ordning än genom de utarbetade, artificiella, invecklade och medvetet dubbelarbete kreativt skrivande tekniker Boeck tillskrivs författaren av ”historia” att maskera sin upplåning, en process som skulle ha varit unik i sjuttonhundratalet Muscovite litteratur och helt olikt den vanliga överföringen av passager från en person till en annan eller misquotation och mis‑attribution av texter citerade från minnet allestädes närvarande i Rus litteratur., Andra delar av Boecks teori om ursprunget till Kurbskiis ”historia” kan också ifrågasättas, men omfattande kritik väntar på Boecks slutförande av en monografi på frågan. För nu är det absolut nödvändigt att bara uppmärksamma Boecks kommentar om Erusalimskii underlåtenhet att analysera textrelationer mellan ”historia” och Guagnini:” återigen, ytterligare studier av miscellanies offras för att rädda dejting och erkännande ”(Boeck,” Miscellanea tillskrivs Kurbskii, ” 962, min betoning‑CJH)., Denna olyckliga frasering innebar att Erusalimskii avsiktligt undvek att undersöka vissa frågor som är relevanta för äktheten av Kurbskiis ”historia” eftersom Erusalimskii visste att en sådan studie skulle impugn hans slutsats. Professor Boeck försäkrade mig (diskussion, 23 November 2013, Boston) att han inte insåg att hans ord kunde tolkas för att göra en sådan förtal anklagelse mot Erusalimskii och att han inte hade för avsikt att göra det.
70 John L. I. Fennel, tr. Överensstämmelsen av Prins A. M., Kurbsky och Tsar Ivan IV av Ryssland 1564-1579 (Cambridge : Cambridge University Press, 1963), 236-237 (mot Slaviska text och modern engelsk översättning). Mitt tack till Brian Boeck för att jag uppmärksammade denna passage.
71 jag ser ingen övertygande anledning att tvivla på äktheten av detta arbete. Halperin, ”Edward Keenan och Kurbskii‑Groznyi Korrespondens i Efterhand.”
72 Korrespondens Prins A. M. Kurbsky och Tsar Ivan IV av Ryssland 1564-1579, 26-27, 46-47 (mot Slaviska text och modern engelsk översättning). Jag har förenklat Fennells redigering.,
74 Trots som Karavashkin, Russkaia srednevekovaia publististika, 312, 314, 351 som avses Kurbskii inställning till Ivan är begreppet ”envälde” (samoderzhavstvo), diskuteras 131, 204, 317, 321, 403-6.
75 de Flesta forskare datum den så kallade ”vita” av Grand Prins Dmitrii Donskoi” (Ord o zhitii jag o prestavlenii velikogo kniazia Dmitriia Ivanovicha, tsaria russkogo ) till mitten av det femtonde århundradet. Även om denna text lovordade Donskoi som ” tsar ”anställde det inte ordet” autocrat ” för Donskoi eller någon annan härskare som nämns, inklusive St Vladimir., Se Gianfranco Giraudo, ”Bil, Carstvo och motsvarande termer i ryska texter av den andra halvan av det sextonde århundradet,” i Popoli e spazio romano tra diritto e profezia Da Romer alla terza Roma. Dokument och studier. Studii III, 21 April 1983 : Neapel : Edizioni Scientifiche Italiane, 1986), 545-572, här 560, på autonomi begreppet ”envåldshärskare” från ”tsar.,”
76 Iurganov, Kategorii russkoi srednevekovoi kultury, 216-305, hävdade att som härskare Ivan ensam besatt ”autonomi” (volnost), han gjorde inte affiliate som attribut till ett koncept av ”envälde”, som inte diskuteras i denna skrift.
77 Neubauer, Bil und Selbstherrscher, 40 ; Jaako Lehtovirta, Ivan IV som Kejsare., Imperial Tema i Upprättandet av Kyrkomöte Tsardom, avhandling, Åbo Universitet, 1999, 249 ; John Eric Myles, ”Den Moskvatrogna Härskande Oligarkin av 1547-1564 : dess Sammansättning, Politiska Beteende och Attityder till Reformen,” avhandling, Oxford University (Bodleian), 1987, 83, 170 ; Hartmut Rüß, Herren und Diener. Die soziale und politische Mentalität des Russischen Adels. 9.‑17. Jahrhundert (Köln : Böhlau Verlag 1994), 465.
78 jag är skyldig detta förslag till en av de anonyma domarna i den här artikeln.
överst på sidan