denne historie er genudgivet fra MEL Maga .ine. MEL sigter mod at udfordre, inspirere og opmuntre læsere til at droppe eventuelle forudfattede forestillinger om, hvem de skulle være.
Jeg opdagede mænds rettigheder bevægelse, da jeg var 22, arbejder på en boghandel i do .nto .n Kelo .na, British Columbia. Jeg forsøgte at tjene nogle penge, før jeg startede mit andet år på universitetet.,
Jeg var i selvhjælpsafsnittet “overfor” vores mest populære bøger-arrangerede dem, så deres omslag, og ikke deres rygsøjler, stod udad – da jeg bemærkede titlen, der spredte Misandry: The Teaching of foragt for Men in Popular Culture.
Jeg havde aldrig engang set ordet “misandry” før, men jeg var i stand til straks at udlede dens betydning: hvis misogyni er had til kvinder, skal misandry være had til mænd.
Nå, det er lidt edgy og modkulturel, tænkte jeg. Jeg havde aldrig set noget, der sagde, at jeg – en hvid, heteroseksuel mand – faktisk var den, der blev diskrimineret., Det var så provokerende. Omslaget var en hvid fyr i en dragt, der blev kvalt af hans slips.
Jeg var i den mærkelige, formative periode, hvor du forsøger at finde din voksne identitet, flirter med kontrariske verdenssyn, så jeg tænkte, Hvad fanden? Jeg læser det her.
Jeg købte det krog, linje og loddet. Jeg studerede statsvidenskab på det tidspunkt, så jeg havde aldrig tænkt på sociale processer som misogyni og se .isme. Det var afslørende., Bogen talte om, hvordan popkultur dæmoniserede lige, hvide mænd, fordi de er den eneste demografiske tilbage, som det er acceptabelt at narre af.det kapitel, der stod mest ud, handlede om, hvordan mænd fremstilles som disse klodsende oafs på TV, især sitcoms. Deres hustruer, i mellemtiden, er disse oplyste kvinder, der er nødt til at udholde deres idiot ægtemænd. Popkultur formidlede mænd som hofnarre, Dårerne. Kvinderne var de bemyndigede, fornuftens stemmer. Hjem forbedring, med Tim Allen taler i grynt, var det primære eksempel.,når jeg ser tilbage, er jeg klar over, at hjemmeforbedring faktisk gengiver 1950 ‘ ernes kønsdynamik. Det handlede om en latterligt succesrig mand, der havde sit eget TV-Sho., var hans egen chef og overtog hele garagen, så han kunne bruge al sin fritid på at fikse gamle biler. Hans kone blev imidlertid henvist til den indenlandske sfære, og selvom hun havde et job, var det altid tilfældigt for hendes rolle som mor og kone.
men det tog mig lang tid at indse det.,
Jeg er ikke sikker på, hvad der kom først-mine sansemænd mistede deres plads i samfundet, eller min læsning spredte Misandry – men jeg ved, at bogen krystalliserede den følelse.
boghandlen havde denne politik, der gjorde det muligt for medarbejderne i det væsentlige at “tjekke” en bog og rapportere tilbage til deres kolleger om den. Ideen var, at dette ville øge personalets læsefærdighed, så vi alle kunne sælge bøger mere effektivt, så jeg kom tilbage en uge senere og fortalte dem om at sprede Misandry.
normalt udløste bograpporterne samtale, men min blev mødt med streng stilhed., “Du ved, denne fyr har nogle gyldige point, selvom nogle dele er lidt ekstreme,” sagde jeg. Alle de tilstedeværende medarbejdere var kvinder – de fleste af dem universitetsstuderende, nogle ældre kvinder-og de begyndte forsigtigt at se hinanden, mens jeg talte. Jeg troede, det ville være min bjergprædiken, at jeg afslørede noget, som alle havde brug for at vide. I stedet, en kvinde i halvtredserne kiggede på mig i cirka fyrre sekunder med akavet stilhed, før manageren sagde, “Okay. Tak for det.”Det var et af de mest cringeeworthyorthy øjeblikke fra den periode i mit liv.,
på det tidspunkt var det dog bare bekræftelse af misandry. Hvorfor ville de være så vrede, hvis de ikke blev truet af det, jeg sagde? Mine kolleger var meget mindre venlige for mig efter det.omkring tre uger senere blev jeg fyret. Jeg har absolut ingen beviser for, at det var forbundet med min bog resum.. Det kunne have været, at jeg var en slags røvhul dengang – jeg var uhøflig og havde en tendens til at snappe efter mennesker, som jeg betragtede som mindre intelligente.,
Jeg var så forvirret på det tidspunkt i mit liv, så usikker på mig selv, at jeg var særlig modtagelig for noget som mænds rettigheder. Min politik var overalt på kortet: Jeg troede, at jeg var en libertarian på samme tid, som jeg dybere udforskede min Katolisisme – hvilket er omtrent lige så forvirret, som du bliver. (At være libertarian springer ikke rigtig med diktaterne fra en autoritær, hierarkisk kirke.) Vokser op, Jeg elskede våben og jagt og ønskede at være i retshåndhævelse. Derefter, på universitetet, indså jeg, at jeg hadede jagt og var mistænksom over for retshåndhævelse.,
senere opdagede jeg, at jeg lider af klinisk depression. Der er masser af litteratur om, hvordan socialt ekstremistiske grupper – såsom mænds rettigheder eller hvid overherredømme – udnytter unge mænd, hvis liv er i uro, deres tro på konflikt. Spredning af Misandry var et rekrutteringsværk, og jeg var et let mål.
min kæreste og jeg brød sammen i slutningen af den sommer, og jeg blev ødelagt. De fleste af mine venner var kvinder, men jeg begyndte at trække sig tilbage fra dem og hænge ud med fyre mere. Mit forhold til kvinder blev mindre om venskab og mere om, hvem jeg kunne tilslut dig med.,
Jeg opsøgte andre mænd, der følte mig som mig. Dette var i Webeb 1.0, pre-sociale medier dage, så det var for det meste chatrum eller dårligt skrevet proto-blogs på Angelfire, AOL og Geocities (alle af dem næret af raseri og frygt). Jeg læste lidt af myten om mandlig magt af Fararren Farrell, og jeg vedtog dette retoriske trick, som mange mænds rettighedsaktivister anvender: “jeg er ikke feminist, og jeg er ikke en mænds rettighedsaktivist,” vil jeg sige. “Jeg er en egalitær.”
Jeg stødte ikke på udtrykket “mænds rettigheder” indtil 2005, lige før sociale medier virkelig startede., Jeg ville Google “mænds undertrykkelse” eller “anti-feministisk” og finde noget, jeg ledte efter på folks Blogspot-.ebsteder eller i kommentarerne til pre-Reddit-sitesebsteder som Fark. Og, selvfølgelig, 4chan.
en gang imellem ville jeg snuble over mænds rettighedsaktivister (MRA ‘ er), der foreslog at dræbe feminister, og jeg ville tænke for mig selv, det er vanvittigt. Men så ville jeg gøre, hvad mange MRA ‘ er gør: jeg vil sige, “disse stemmer er på kanten” og argumentere for, at de ikke talte for bevægelsen som helhed.
mit virkelige liv var helt viet til skole, så mine mænds rettighedsaktivisme forekom udelukkende i klasseværelset., Vi ville tale om ændringen af lige rettigheder i en statsvidenskabelig klasse, og jeg ville sige, ” Nå, hvad med mænd?”Vi ville tale om feministisk epistemologi i filosofiklasse, og jeg vil sige, “er der ingen, der er interesseret i den måde, mænd ser verden på?”Jeg så mig selv som mere end bare en provokatør.
Jeg holdt mig væk fra sociologi mine første par år, fordi disse klasser overvejende var kvinder, og jeg delte en tro, der var almindelig blandt videnskab, teknik og teknologi, at sociologi ikke var “ægte” videnskab – det handlede bare om følelser og hvordan mænd er roden til alt ondt., Men jeg tog et indledende sociologi kursus som en upperclassman. Vi havde disse diskussioner om feminisme og patriarkalske institutioner, og jeg tænkte fortsat med mig selv, jeg undertrykker ikke kvinder. Hvorfor bliver jeg angrebet? Hvorfor er jeg offeret i denne nye feministiske orden? Jeg foragtede sociologi.
jeg uddannede mig i 2006 med en statsvidenskabelig grad og tilbragte et par år med ulige job – bartender, tu .edo salesman. Snart indså jeg, at jeg ønskede at gøre akademisk arbejde, specifikt studere mænd og maskulinitet, så jeg re-indskrevet i nogle sociologi kurser., Jeg vil bruge mine akademiske kvalifikationer til at tale om mænds rettigheder. Jeg bider mine tænder og lytter til feministerne og læser deres dumme bøger, men så går jeg min egen vej. Det gik ikke som planlagt.
første semester tog jeg Introduktion til kønsteori, og læreren spurgte: “hvad betyder køn for dig?”Alle talte om deres levede oplevelser som kvinder eller homoseksuelle mænd . Da det var min tur, jeg sagde, “jeg er her for at tilbyde en mands synspunkt på køn.”
min instruktør smilede og sagde: “Nå, så skal du elske vores lærebøger.,”Jeg kiggede på pensum og så maskuliniteter og mænd og drenge af Rae .yn Connell, både om køn fra perspektivet af mænds levede oplevelser. Jeg tænkte bare …
Jeg læste dem, og det tog ikke lang tid for mine mænds rettigheder at begynde at falde væk. De stod ikke op til alle de empiriske beviser, jeg endelig læste-forskning, der blev informeret af feministisk teori og tilbød faktiske løsninger.
mænd socialiseres for at være stoiske, rationelle væsener., De eneste følelser, vi har lov til, er vrede og glæde, og i nogle få tilfælde har vi lov til at græde, hvis vores sportshold taber. Som en MRA, jeg troede altid, at det var kvinder og feminisme, der satte mænd i denne kasse. Men disse feministiske tekster validerede ikke kun maskulinitetskrisen, de påpegede, at mænd er de største politimænd af maskulinitet. Mænd slår hinanden ned for at være” girly”, for at lide at sy eller bage, for at græde. For at være ” fagots.””Du skal Mand op.””Du kan ikke være en fisse, ikke?,”
MRA ‘er og feminister anerkendte de samme problemer, men MRA’ erne fandt ikke den rigtige årsag. Feministerne påpegede, ” Nej, Faktisk er dette forankret i de samme patriarkalske institutioner, der skader kvinder .”Det var subtilt, men dybtgående.
Og feminisme viste, at mænd i farve og queer mænd oplever verden anderledes end den lige hvide mænd, der dominerer, MRA grupper, og antage, at alle mennesker er grundlæggende de samme, og kan lide dem.
Jeg indså, at alle argumenterne om mandlig undertrykkelse, jeg havde købt, var svage. Og alle de beviser, jeg havde brug for, var i feminisme.,
Jeg opdagede Reddit, som er et arnested for mænds rettighedsaktivisme, omkring 2009, men heldigvis flyttede jeg allerede væk fra bevægelsen. En masse af de ting der var elementære, alligevel.
min transformation skete dog ikke natten over. Der var ikke rigtig en ” Aha!”øjeblik, men mere af en progression . Jeg var nødt til at dekonstruere alle de MRA-overbevisninger, jeg havde internaliseret. Mine klassekammerater rystede hver gang jeg åbnede min mund. Jeg ville skrive disse pro-mænds rettigheder argumenter, som jeg troede gav mening, men mine instruktører ville sige, “Dette er en tautologi.,”
På et tidspunkt, jeg gjorde det argument, at metrosexualism var undertrykkende mænd, at det var et forsøg på at feminiserer os, fordi vi var for hår, fordi vi ikke var gode nok, som vi var. En af mine kvindelige kammerater vendte sig mod mig, løftede hendes nederdel og sagde: “Jeg barberer mine ben hver dag. Tal ikke med mig om kosmetikindustrien, der undertrykker mænd.”
Jeg endte med at tilmelde mig en kandidatuddannelse for sociologi. Og ved udgangen af mit første semester indså jeg, at jeg ikke vidste noget. Derfra var det en langsom proces med at bygge.,
Jeg sluttede min mester i 2011, og i 2012 begyndte jeg offentligt at identificere som feminist. Nu er jeg sociologisk ph.d. – kandidat ved University of Victoria.
mit fokus er stadig på mænd (så meget har ikke ændret sig siden mine MRA-dage), men mit arbejde anerkender, at det mest kraftfulde sæt værktøjer til at forstå de problemer, mænd står overfor, findes i feministisk analyse.
På trods af min bedste indsats er jeg idealist, og jeg tror ærligt, at sociologi kan være en aktivistisk disciplin., Det kan lære unge mennesker, hvordan vores samfund konstruerer ulighed, og når vi først starter den vej, kan vi gøre noget ved det.
Der er nogle MRA ‘ er, der hævder, at mænds rettigheder er beslægtet med feminisme, men det er forkert. Mænds rettighedsbevægelse har altid været anti-feministisk først, mænds spørgsmål andet.
hver gang jeg ser tilbage på mænds rettighedsbevægelse, er alt, hvad jeg ser, negativitet, raseri, had, bitterhed og frygt. Men jeg skammer mig ikke over min tid i det. Jeg ved ikke engang, at jeg beklager det, for uden det, var jeg måske ikke havnet, hvor jeg er nu., Det vendte mig om til studiet af mænd, og til sidst til feminisme.
Jeg har været dating den samme kvinde siden 2004, og Åh Gud, jeg må have fået på hendes nerver dengang.