tämä juttu on julkaistu uudelleen MEL-lehdestä. MEL pyrkii haastamaan, innostamaan ja kannustamaan lukijoita luopumaan ennakkokäsityksistä siitä, keitä heidän pitäisi olla.
löysin miesten oikeuksien liikkeen ollessani 22-vuotias työskennellessäni kirjakaupassa Kelownan keskustassa Brittiläisessä Kolumbiassa. Yritin ansaita rahaa ennen alkaa toinen vuosi yliopistossa.,
– olin self-help-osiossa ”päin” meidän suosituimmat kirjat – järjestää ne niin, että niiden kannet, ja ei niiden piikit, edessä ulospäin, kun huomasin otsikko Spreading Misandry: Opetus Halveksuntaa Miesten populaarikulttuurissa.
– en ollut koskaan edes nähnyt, sana ”misandry” ennen, mutta pystyin päättelemään sen merkityksen välittömästi: Jos naisviha on vihaa naisia, sitten misandry on vihaa miehiä.
no, se on vähän särmikäs ja vastakulttuurinen, ajattelin. En ollut koskaan nähnyt mitään, joka sanoi, että olen valkoinen, hetero-mies – oli itse asiassa yksi syrjitään., Se oli niin provosoivaa. Kansikuva oli valkoinen työpuku on kuristettu hänen kravatti.
minulla oli tuo outo, valmentava aikana, kun olet yrittää löytää oman aikuisen identiteetin, flirttailee contrarian maailmankatsomusten, joten ajattelin, että Mitä helvettiä? Luen tämän.
ostin sen koukun, rivin ja sinkerin. Opiskelin valtiotieteen aikaan, joten en ollut koskaan ajatellut sosiaaliset prosessit, kuten naisvihaa ja seksismiä. Se oli juhlavaa., Kirjassa puhuttiin siitä, miten popkulttuuri demonisoi heteromiehiä, koska he ovat ainoa demografinen vasemmisto, josta on hyväksyttävää pilkata.
eniten erottunut luku käsitteli sitä, miten miehet esitetään televisiossa näinä haparoivina öykkäreinä, erityisesti tilannekomedioissa. Heidän vaimonsa ovat valistuneita naisia, joiden on kestettävä idioottimaisia miehiään. Popkulttuuri välitti miehet hoviherroiksi, hölmöiksi. Naiset olivat voimaannuttajia, järjen ääniä. Kunnari, jossa Tim Allen puhui gruntsissa, oli ensisijainen esimerkki.,
kun katsoo taaksepäin, ymmärrän, että Home Improvement oli itse asiassa toistamassa 1950-luvun sukupuolidynamiikkaa. Se kertoi naurettavan menestyneestä miehestä, jolla oli oma TV-ohjelma, oli oma pomo ja otti koko autotallin haltuunsa, jotta hän voisi käyttää kaiken vapaa-aikansa vanhojen autojen korjaamiseen. Hänen vaimonsa oli kuitenkin taka kodin piirissä, ja vaikka hänellä oli työpaikka, se oli aina satunnaisista hänen roolinsa äitinä ja vaimona.
mutta kesti kauan tajuta se.,
en ole varma kumpi tuli ensin – minun mielessä miehet olivat menettämässä paikkansa yhteiskunnassa tai minun käsittelyssä Spreading Misandry – mutta tiedän kirjan kiteytyi, että tunne.
kirjakauppa oli tämä politiikka, joka mahdollisti työntekijöiden olennaisesti ”check out” – kirjaa ja raportoimaan kollegoilleen siitä. Ajatuksena oli, että tämä lisäisi henkilökunnan lukutaitoa, jotta voisimme kaikki myydä kirjoja tehokkaammin, joten palasin viikkoa myöhemmin ja Kerroin heille Misandryn levittämisestä.
yleensä kirja kertoo herättäneensä keskustelua, mutta omaani vastattiin ankaralla hiljaisuudella., ”Tiedäthän, tämä kaveri on joitakin päteviä kohtia, vaikka jotkut osat ovat hieman äärimmäinen”, sanoin. Kaikki paikalla olleet henkilökunnan jäsenet olivat naisia – suurin osa heistä yliopisto-opiskelijoita, osa vanhempia naisia-ja he alkoivat vilkuilla toisiaan, kun puhuin. Luulin, että se olisi Vuorisaarnani, – että paljastaisin jotain, mitä kaikkien piti tietää. Sen sijaan viisikymppinen nainen katsoi minua noin neljäkymmentä sekuntia kiusallista hiljaisuutta ennen kuin manageri sanoi: ”Okei. Kiitos siitä.”Se oli yksi elämäni kiitettävimmistä hetkistä.,
tuolloin se oli kuitenkin vain vahvistus misandrylle. Miksi he olisivat niin vihaisia, jos sanomani ei uhkaisi heitä? Työkaverini olivat sen jälkeen paljon vähemmän ystävällisiä minulle.
kolmisen viikkoa myöhemmin sain potkut. Minulla ei ole todisteita siitä, että se olisi liittynyt Kirjaani. Saattoi olla, että olin silloin tavallaan kusipää-olin töykeä ja minulla oli taipumus napsahtaa ihmisiä, joita pidin vähemmän älykkäinä.,
– olin niin hämmentynyt, että aikaa elämässäni, niin epävarma itsestäni, että olin erityisen alttiita jotain miesten oikeuksia. Minun politiikka olivat koko kartan: luulin, että olin libertaarinen samalla, että olin syvemmin tutkia Katolisuus, joka on yhtä sekava kuin saat. (On libertaari ei ivata kanssa sanelee autoritaarinen, hierarkkinen kirkko.) Nuorena rakastin aseita ja metsästystä ja halusin olla järjestyksenvalvojana. Sitten yliopistossa tajusin inhoavani metsästystä ja epäileväni lainvalvojia.,
myöhemmin huomasin sairastavani kliinistä masennusta. On paljon kirjallisuutta siitä, miten sosiaalisesti ääriryhmät – kuten miesten oikeudet tai valkoinen ylivalta-käyttävät hyväkseen nuoria miehiä, joiden elämä on sekasorrossa, heidän uskonkäsityksiään konfliktissa. Misandryn levittäminen oli rekrytointijuttu ja olin helppo kohde.
tyttöystäväni ja minä erosimme saman kesän lopulla ja olin musertunut. Suurin osa ystävistäni oli naisia, mutta aloin vetäytyä heistä ja hengailla kavereiden kanssa enemmän. Suhteeni naisiin muuttui vähemmän ystävyydestä ja enemmän siitä, kenen kanssa voisin olla tekemisissä.,
etsin muita miehiä, jotka tunsivat olevansa kuin minä. Tämä oli Web 1.0, pre-sosiaalisen median päivää, joten se oli lähinnä chat-huoneita tai huonosti kirjoitettu proto-blogeja Angelfire, AOL ja Geocities (ne kaikki ruokkivat viha ja pelko). Luin vähän Myytti Miehen Voima by Warren Farrell, ja olen hyväksynyt tämän retorinen temppu monet miehet oikeuksia aktivistit työllistää: ”en ole feministi, enkä ole miesten oikeuksien aktivisti,” sanoisin. ”Olen tasa-arvoinen.”
kohtasin termin ”miesten oikeudet” vasta vuonna 2005, juuri ennen kuin sosiaalinen media todella lähti nousuun., Olisin Google ”miesten sorto” tai ”anti-feministi” ja löytää mitä olin etsimässä ihmisten Blogspot sivustoja tai kommentteja pre-Reddit sivustoja Helvetissä. Ja tietenkin 4chan.
Joka kerran, kun olin sattumalta miesten oikeuksia aktivistit (Mra) kannata tappaa feministit, ja ajattelin itsekseni, Että on hullu. Mutta sitten voisin tehdä, mitä paljon Mra tehdä: sanoisin, että ”Nuo äänet ovat kytkeytyneet,” ja väittävät, he eivät puhu liikkeen kokonaisuutena.
oma tosielämäni oli kokonaan omistettu koululle, joten miesten oikeuksien aktivismi tapahtui yksinomaan luokkahuoneessa., Puhuimme tasa-Arvomuutoksesta valtio-opin kurssilla ja sanoin: ”entä miehet?”Puhuimme feministisestä tietoteoriasta filosofian tunnilla ja sanoin: ”Eikö kukaan välitä siitä, miten ihmiset näkevät maailman?”Näin itseni muuna kuin provokaattorina.
jäin pois sosiologian ensimmäinen pari vuotta, koska nämä luokat olivat pääasiassa naisia, ja minun yhteinen usko, yhteinen keskuudessa tieteen, tekniikan ja teknologian ihmiset, että sosiologia ei ollut ”oikeaa” tiedettä – se oli vain noin tunteet ja miten miehet ovat kaiken pahan alku ja juuri., Mutta opiskelin sosiologiaa yläluokkaisena. Meillä oli näitä keskusteluja feminismi ja patriarkaalinen toimielimet, ja ajattelin itsekseni, en sortaa naisia. Miksi kimppuuni hyökätään? Miksi olen uhri tässä uudessa feministisessä järjestyksessä? Halveksin sosiologiaa.
valmistuin vuonna 2006 valtiotieteen tutkinto ja vietti pari vuotta tekee hanttihommia – baarimikko, smokki myyntimies. Pian tajusin haluavani tehdä akateemista työtä, erityisesti tutkia miehiä ja maskuliinisuutta, joten ilmoittauduin uudelleen joihinkin sosiologian kursseihin., Ajattelin, että käytän akateemista pätevyyttäni puhuakseni miesten oikeuksista. Tartun hampaisiini ja kuuntelen feministejä ja luen heidän typeriä kirjojaan, mutta sitten lähden omille teilleni. Asiat eivät sujuneet suunnitelmien mukaan.
ensimmäisen lukukauden otin Intron Sukupuoliteoriaan ja opettaja kysyi: ”mitä sukupuoli sinulle merkitsee?”Kaikki puhuivat elävistä kokemuksistaan naisina tai homomiehinä. Kun oli minun vuoroni, sanoin, että olen täällä tarjoamassa miehen näkökulmaa sukupuoleen.”
opettajani hymyili ja sanoi, ”No, sinun täytyy rakastaa meidän oppikirjoja, sitten.,”Katsoin oppimäärää ja näin Raewyn Connellin Masculinities and the Men and The Boys, molemmat sukupuolesta miesten elettyjen kokemusten näkökulmasta. Ajattelin vain, että Voi paska.
luin niitä, eikä kestänyt kauaa, kun miesteni oikeusususkomukset alkoivat hiipua. He eivät vastustaneet kaikkea empiiristä todistusaineistoa, jota lopulta luin – tutkimusta, josta feministinen teoria kertoi ja joka tarjosi todellisia ratkaisuja.
miehet sosiaalistetaan stoalaisiksi, rationaalisiksi olennoiksi., Ainoat tunteet, joita Sallimme, ovat viha ja ilo, ja muutamissa harvoissa tapauksissa saamme itkeä kuin jos urheilujoukkueemme häviää. MRA: na uskoin aina, että naiset ja feminismi laittavat miehiä tähän laatikkoon. Mutta nämä feministiset tekstit eivät vain vahvistaneet maskuliinisuuden kriisiä, vaan he huomauttivat, että miehet ovat miehisyyden suurimpia päättäjiä. Miehet hakkasivat toisiaan ”tyttömäisyydestä”, ompelemisesta tai leipomisesta pitämisestä, itkusta. Siitä, että olet hinttari.””Sinun täytyy miehistyä.””Ethän sinä voi olla nössö?,”
Mra ja feministit olivat tunnustavat samat ongelmat, mutta Mra ollut paikallistamiseen oikea syy. Feministit huomauttivat, että ” ei, itse asiassa tämä on juurtunut samoihin patriarkaalisiin instituutioihin, jotka vahingoittavat naisia.”Se oli hienovaraista, mutta syvällistä.
Ja feminismi osoitti, että miehet, väri ja queer miehet kokevat maailman eri tavalla kuin suorat valkoiset miehet, jotka hallitsevat MRA ryhmien ja olettaa, että kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan samanlaisia ja pitävät niistä.
tajusin, että kaikki väitteet miesten sorrosta, johon olin ostanut, olivat heikkoja. Ja kaikki tarvitsemani todisteet olivat feminismissä.,
huomasin, Reddit, joka on pesäpaikka miesten oikeuksia aktivismi, noin 2009, mutta onneksi olin jo siirtymässä pois liikkeen. Monet jutut siellä olivat muutenkin alkeellisia.
muodonmuutokseni ei kuitenkaan tapahtunut yhdessä yössä. Ei ollut oikeastaan ”Aha!”hetki, mutta enemmän edistystä. Jouduin purkamaan kaikki sisäistämäni MRA-uskomukset. Luokkatoverini vavahtivat joka kerta, kun avasin suuni. Kirjoittaisin näitä miesten oikeuksia puolustavia argumentteja, joita pidin järkevinä, mutta ohjaajani sanoivat: ”Tämä on tautologiaa.,”
jossain vaiheessa, tein väite, että metrosexualism oli ahdistava miehiä, että se oli yritys feminize meitä, koska olimme liian karvainen; koska emme olleet tarpeeksi hyviä, koska olimme. Eräs naispuolisista ikätovereistani kääntyi puoleeni, nosti hameensa ylös ja sanoi: ”ajelen Sääreni joka päivä. Älä puhu minulle kosmetiikkateollisuudesta, joka sortaa miehiä.”
päädyin ilmoittautumaan sosiologian maisteriohjelmaan. Ensimmäisen lukukauden lopussa tajusin, etten tiennyt mitään. Sieltä käsin rakentaminen oli hidasta.,
olen suorittanut tutkintoni vuonna 2011, ja vuonna 2012 aloin julkisesti tunnistaa kuin feministi. Nyt olen sosiologian Tohtorikoulutettava Victorian yliopistossa.
– Minun painopiste on edelleen miehiä (niin paljon ei ole muuttunut minun MRA päivää), mutta työni tunnustaa, että yksi kaikkein tehokkaita työkaluja, ymmärrystä asioista, miehet kohtaavat löytyy feministinen analyysi.
Vaikka minun parhaansa, olen idealisti, ja rehellisesti sanottuna, todella uskoa, että sosiologia voi olla aktivisti kurinalaisuutta., Se voi opettaa nuorille, miten yhteiskuntamme rakentaa eriarvoisuutta, ja kun lähdemme sille tielle, voimme tehdä asialle jotain.
on joitakin Mroja, jotka väittävät miesten oikeuksien olevan sukua feminismille, mutta se ei pidä paikkaansa. Miesten oikeuksia ajava liike on aina ollut ensin feministinen, miesten asioita toinen.
joka kerta kun katson miesten oikeusliikettä taaksepäin, näen vain negatiivisuutta, raivoa, vihaa, katkeruutta ja pelkoa. Mutta en häpeä aikaani siinä. En edes tiedä katuvani sitä, koska ilman sitä en ehkä olisi päätynyt sinne, missä olen nyt., Se käänsi minut miesten tutkimiseen ja lopulta feminismiin.
olen seurustellut saman naisen kanssa vuodesta 2004 lähtien, ja voi luoja, taisin käydä hänen hermoilleen silloin.