Het onderzoeken van Rassenvooroordeel onder biraciale en Single-Race volwassenen: de IAT

door Rich Morin

Het is moeilijk om over ras te praten. Angst om het verkeerde te zeggen, angst om een impopulaire visie uit te drukken of gewoon de angst om anderen te beledigen kan eerlijke gesprekken over raciale houdingen temperen.

nauwkeurig meten van raciale attitudes wordt geconfronteerd met een ander formidabel obstakel., Psychologen zeggen dat bevooroordeelde raciale opvattingen soms diep in het onderbewustzijn van een persoon worden begraven-de bijproducten van blootstelling aan de populaire cultuur, de media en andere factoren.om deze obstakels te overwinnen, voerde het Pew Research Center een impliciete Associatietest (IAT) uit, een techniek die volgens psychologen onbewust of “verborgen” vooroordelen meet door na te gaan hoe snel individuen goede en slechte woorden associëren met specifieke raciale groepen.

het land wordt diverser en de multiraciale bevolking groeit, trends met aanzienlijke gevolgen voor de rassenverhoudingen., Pew Research Center gebruikte de IAT om te onderzoeken in welke mate blanken, zwarten en Aziaten een onbewust vooroordeel hebben voor of tegen hun eigen ras of een ander ras, en of soortgelijke vooroordelen bestaan onder biraciale volwassenen. Tientallen jaren van IAT-testen hebben over het algemeen aangetoond dat de meeste mensen een vooroordeel vertonen tegen out-groepen – mensen die anders zijn dan zij. De vraag die deze studie probeerde te beantwoorden is of multiraciale volwassenen minder kans hebben om die vooroordelen te hebben, of gewoon meer verdeeld in hun raciale Voorkeuren. Het antwoord, vrij definitief, blijkt het laatste te zijn.,

in het algemeen bleek uit de test dat ongeveer driekwart van de respondenten in elk van de vijf raciale groepen, inclusief degenen die biraciaal zijn, enige mate van impliciete raciale vooringenomenheid vertoonde. Over de groepen, slechts ongeveer 20% tot 30% van degenen in de studie bleek weinig of geen vooringenomenheid te hebben ten opzichte van de rassen waartegen ze werden getest. (Opmerking: Omdat de pool van volwassenen waaruit deze monsters werden genomen niet representatief is voor de volwassen populatie, moeten de resultaten van deze studie als verkennend worden beschouwd., Zie Bijlage A: methodologie)

De studie vond grote verschillen in raciale Voorkeuren binnen elk van de vijf testgroepen.1 bijvoorbeeld, terwijl pluraliteiten van blanken en zwarten werden bevooroordeeld ten gunste van hun eigen raciale groep, hetzelfde was niet waar onder single-ras Aziaten, die meer gelijk verdeeld in hun onderbewuste Voorkeuren.

enkel ras Aziaten waren ongeveer even waarschijnlijk om een vooroordeel voor blanken over Aziaten te tonen (38%) als ze Aziaten gunstiger zouden beschouwen dan blanken (42%). De resterende 20% was niet duidelijk voorstander van de ene race over de andere.,

daarentegen gaf de helft van alle enkel ras blanken de voorkeur aan blanken boven Aziaten, of meer dan het dubbele van het aandeel (20%) dat Aziaten prefereerde. Drie op de tien blanken gaven de voorkeur aan geen van beide rassen boven de andere.

uit het experiment bleek ook dat ongeveer de helft van alle blanken met een enkel ras in de test van het Pew Research Center automatisch de voorkeur gaf aan blanken boven zwarten (48%), waaronder ongeveer een derde (35%) die blanken matig tot sterk prefereerde. Een kwart van alle blanken toonde een impliciete bias voor zwarten, en een vergelijkbaar aandeel (27%) was ras-neutraal.,

onder de zwarten van een enkel ras associeerde 45% sneller positieve woorden met zwarten en negatieve woorden met blanken, waarvan 28% een matige of sterke automatische voorkeur voor zwarten had.

nog eens 29% van de single-race zwarten voorkeur blanken, terwijl 26% waren ras-neutraal. (Single-race zwarten en witte en zwarte biraciale volwassenen werden niet getest voor bias tegen Aziaten. Aziaten en biraciale blanke en Aziatische volwassenen werden niet getest op vooringenomenheid tegen zwarten.,)

twee verschillende maar even opvallende patronen kwamen naar voren toen de analyse zich richtte op de mate van bias tussen de twee biraciale groepen. Ten eerste zijn weinig biraciale volwassenen rasneutraal: slechts 23% van de blanke en zwarte biraciale volwassenen en 22% van de blanke en Aziatische biraciale volwassenen hebben weinig of geen vooringenomenheid.ten tweede waren biraciale witte en zwarte volwassenen gelijkmatiger verdeeld: 42% verkoos blanken boven zwarten – waaronder 23% die een matige of sterke impliciete voorkeur voor blanken hadden en 19% met een lichte voorkeur., Tegelijkertijd gaf ongeveer een derde (35%) de voorkeur aan zwarten.

een derde patroon kwam naar voren uit de resultaten van degenen met een raciale achtergrond die zowel blanke als zwarte afkomst omvat: hun mate van vooringenomenheid lijkt veel meer op die van blanke respondenten dan die van zwarte respondenten. Volgens de test, volledig 42% van alle witte en zwarte biraciale volwassenen had een pro-witte bias, net kort van de 48% van alle blanken die voelde dezelfde weg2 en 7 procentpunten hoger dan het aandeel met een pro-zwarte bias (35%).,biraciale blanke en Aziatische volwassenen waren nog meer verdeeld in hun onderbewuste raciale Voorkeuren. Net als enkel ras Aziaten, over Vier-op-tien (39%) biraciale witte en Aziatische volwassenen voorkeur blanken, terwijl 38% voorkeur Aziaten.

In tegenstelling tot traditionele opiniepeilingen, die vaak duidelijke verschillen in raciale tolerantie tussen veel belangrijke demografische groepen vinden, bleek uit de studie van het Pew Research Center dat de meeste volwassenen in de testmonsters onbewust het ene ras boven het andere prefereerden., Ongeveer gelijke niveaus van impliciete raciale vooringenomenheid werden gevonden onder mannen en vrouwen, oud en jong, en college opgeleid en degenen met een middelbare school diploma of minder formeel onderwijs. Republikeinen en Democraten met dezelfde raciale achtergrond hadden ook vergelijkbare niveaus van onderliggende raciale vooringenomenheid.

de resultaten van het Pew Research Center IAT race experiment zijn in veel opzichten vergelijkbaar met eerdere IAT studies., Gegevens van de race IAT op de “Project impliciet” 3 website hebben consequent gevonden dat de meeste blanken tonen een duidelijke bias voor blanken en tegen zwarten; dit is in overeenstemming met de Pew Research Center bevindingen op single-race blanken. Terwijl de gegevens van het Pew Research Center suggereren dat zwarten vooringenomenheid tonen voor zwarten en tegen blanken, suggereert het project impliciete gegevens dat zwarten gelijkmatiger zijn verdeeld.4

testen op raciale Voorkeuren

om raciale vooringenomenheid ten opzichte van zwarten, blanken en Aziaten te meten, voerde Pew Research Center een online impliciete Associatietest uit., Deelnemers aan de studie werden getrokken uit het YouGov online panel en gevraagd om de IAT op hun thuiscomputers te voltooien. Een steekproef van 370 single-race zwarten en 603 witte en zwarte biraciale volwassenen nam een IAT meten bias naar blanken en zwarten. Een totaal van 404 single-race Aziaten en 470 biraciale witte en Aziatische volwassenen werden toegewezen om een IAT vergelijken blanken en Aziaten te nemen. Een steekproef van 670 single-race blanken werden willekeurig toegewezen om ofwel de Wit-zwart of wit-Aziatische IAT.,

volgens de praktijk van onderzoekers die rasstudies van dit type uitvoeren, werden alleen die Aziaten die afkomstig waren uit of wier familie oorspronkelijk afkomstig was uit Oost-Azië of de Pacifische Rand opgenomen in de Aziatische en biraciale witte en Aziatische groepen. Tot die landen behoorden China, Zuid-Korea, Japan, Vietnam, Thailand en de Filipijnen. Ongeveer driekwart van alle Aziaten in de Verenigde Staten traceert hun afkomst naar een of meer van de Oost-Aziatische of de Pacific Rim landen., Aziaten die hun families herleiden naar een West – Aziatisch land – India, Pakistan, Sri Lanka en Bangladesh-werden niet opgenomen in de monsters van Aziaten of blanke en Aziatische biraciale volwassenen.= = Demografie = = volgens de volkstelling in 2010 telde de bevolking van de VS 0,6% van de blanke en zwarte biraciale volwassenen en 0,5% van de blanke en Aziatische biraciale volwassenen. Wegens de praktische moeilijkheden van steekproefpopulaties van deze kleine, verschillen de technieken die worden gebruikt om de steekproeven van de vijf raciale groepen te verkrijgen van die welke in andere nationale enquêtes van het Pew Research Center worden gebruikt.,

voor deze studie werden de monsters genomen uit het YouGov-panel, dat bestaat uit ongeveer 1,5 miljoen volwassenen op nationaal niveau die vrijwillig enquêtes hebben gehouden. Elke steekproef werd aangepast aan de tellingscijfers voor elke groep in termen van leeftijd, geslacht en opleiding, evenals aan andere enquêtes over kenmerken zoals kiezersregistratie en partijaansluiting., Omdat het panel waaruit deze monsters werden getrokken niet representatief is voor de volwassen bevolking als geheel, zowel in die zin dat niet iedereen het internet heeft en dat de panelleden niet willekeurig worden geselecteerd, moeten de resultaten van deze studie niet worden vergeleken met de resultaten van andere Pew Research Center surveys die kansgebaseerde bemonsteringstechnieken gebruiken, waaronder het recente multiraciale in Amerika rapport.

in het experiment werden witte en zwarte biraciale volwassenen, zwart van een enkel ras en de helft van het witte monster van een enkel ras getest op bias tegen Zwart en blank., Witte en Aziatische biraciale volwassenen, enkel ras Aziaten en de andere helft van de witte steekproef werden getest voor bias tegen blanken en Aziaten.

de deelnemers werd gevraagd een reeks foto ‘ s en woorden in twee categorieën te sorteren. De namen van de categorieën verschenen bovenaan het scherm. De helft van de tijd waren de categorieën “Afro-Amerikaans” en “goed.”Op de andere helft van de tests waren de categorieën “white American” en ” good.”Voor de Wit-Aziatische versie van de test, de woorden” Asian American “Of” white American “verscheen aan de bovenkant van het scherm, samen met het woord” goed.,”

onder de categorie verscheen snel achter elkaar een woord dat synoniem was voor” goed “of”slecht” 5 of de foto van een jonge zwarte of een blanke man (of een foto van een jonge Aziatische of een blanke man). Deze woorden of afbeeldingen waren de “targets” die gesorteerd moesten worden. Deelnemers moesten correct identificeren of het woord of de afbeelding die ze zagen een synoniem was voor het categoriewoord “goed” of dat het een foto was van een lid van de raciale groep die bovenaan de pagina wordt vermeld. De tijd die de deelnemers nodig hadden om het woord of de foto correct af te stemmen op de juiste categorie werd zorgvuldig gemeten en vastgelegd.,

deze reactietijden, uitgedrukt als een beknopte statistische maat die een “D-score” wordt genoemd, werden de ruwe gegevens die worden gebruikt om de resultaten te analyseren. De test is gebaseerd op tientallen jaren psychologische onderzoeksbevindingen dat mensen sneller woorden of beelden met elkaar associëren die consistent zijn met hun interne overtuigingen, zoals ‘bloem’ en ‘mooi’, en minder snel Concepten associëren die ze als ongelijksoortig zien, zoals ‘bloem’ en ‘lelijk’.,”6 in de Pew Research Center test, mensen die onbewust voorkeur blanken over zwarten zou worden verwacht dat minder tijd te nemen om correct overeenkomen met de foto van een blanke man met de categorie “witte Amerikaan” dan om correct overeenkomen met de foto van een zwarte man met de categorie “Afro-Amerikaan” wanneer het woord “goed” verscheen ook op het scherm.

het meten van raciale Voorkeuren

gegevens over de reactietijd van deelnemers werden gebruikt om onbewuste vooringenomenheid te bepalen ten opzichte van de rassen waartegen ze werden getest. De deelnemers werden in zeven categorieën ingedeeld op basis van hun reactietijd., Bijvoorbeeld, in de wit-zwarte versie van de test, werden de deelnemers gesorteerd op hun scores in degenen die een “sterke” voorkeur voor blanken, een “matige” voorkeur voor blanken, een “lichte” voorkeur voor blanken, “weinig of geen” voorkeur voor beide groepen, en een “lichte”, “matige” of “sterke” voorkeur voor zwarten toonde. De resultaten van de Wit-Aziatische versie van de test werden op dezelfde manier gecategoriseerd.,

De categorieën waren gebaseerd op een veelgebruikte scoringsschaal, ontwikkeld door professor psychologie Brian Nosek van de Universiteit van Virginia, een pionier in het gebruik van de IAT om onbewuste raciale vooringenomenheid te meten.7 over het geheel genomen bleek het experiment dat de meeste mensen in de vijf raciale groepen hadden een zekere mate van vooringenomenheid ten opzichte van de rassen waartegen ze werden getest.,

in de wit-zwarte versie van de IAT bleek ongeveer een kwart van de blanke en zwarte biraciale volwassenen (23%) weinig of geen voorkeur te hebben voor zwarten of blanken, vrijwel identiek aan het aandeel van blanken met een enkel ras (27%) en zwarten met een enkel ras (26%) die rasneutraal waren.de resultaten waren vergelijkbaar voor de blank-Aziatische versie van het experiment: 22% van de blanke en Aziatische biraciale volwassenen, 30% van de enkel-ras blanken en 20% van de enkel-ras Aziaten hadden geen duidelijke voorkeur voor blanken of Aziaten.,

demografische verschillen

afgezien van enkele grote verschillen per raciale groep, suggereert het experiment van het Pew Research Center dat automatische raciale voorkeuren voor één ras ruwweg gelijkelijk worden gedeeld door mannen en vrouwen, ouderen en jongeren, evenals afgestudeerden en mensen met minder onderwijs.

bij blanken van een enkel ras was bijvoorbeeld ongeveer de helft van alle mannen (50%) en ongeveer hetzelfde percentage vrouwen (46%) voorstander van blanken boven zwarten.,8 Single-race Zwarte mannen en vrouwen waren de spiegel-tegenovergestelde van blanken: identieke aandelen van zwarte mannen en vrouwen (45% voor beide) waren sneller om positieve woorden te associëren met zwarten en negatieve woorden met blanken. Onder blanke en zwarte biraciale volwassenen, ongeveer een derde van de mannen (35%) en vrouwen (34%) voorkeur zwarten, terwijl 45% van de mannen en 39% van de vrouwen voorkeur blanken, een verschil dat statistisch niet significant was.

hoewel sommige studies hebben aangetoond dat jongere volwassenen meer kans hebben om raciaal tolerante opvattingen uit te drukken,9 suggereert het IAT-experiment een iets ander verhaal., Jongere en oudere volwassenen, ongeacht hun raciale achtergrond, bleken vergelijkbare niveaus van onderliggende raciale vooringenomenheid te hebben. De helft van de single-race blanken jonger dan 40 favoriet, in verschillende mate, blanken over zwarten – en zo deed 47% van die 40 en ouder.10 evenzo, 42% van de jongere single-race zwarten en 46% van die 40 en ouder toonde een voorkeur voor zwarten.

onder biraciale witte en zwarte volwassenen gaf 42% van de 39 en jongere volwassenen en 43% van de 40 en oudere volwassenen de voorkeur aan blanken boven zwarten. Ongeveer een derde van de jongere (35%) en oudere volwassenen (34%) in deze groep was voorstander van zwarten., De rest had geen voorkeur voor beide wedstrijden boven de andere.

evenzo werden geen significante verschillen naar opleidingsniveau gevonden. Over de drie raciale groepen in de witte en zwarte IAT, ruwweg gelijke delen van degenen met een universiteitsgraad (een groep die degenen met een tweejarige universiteitsgraad opgenomen) en degenen met minder formeel onderwijs uitgedrukt soortgelijke niveaus van raciale vooringenomenheid.

als het gaat om vooroordelen ten opzichte van Aziaten en blanken, waren de bevindingen van de demografische analyse minder consistent., Er zijn geen duidelijke verschillen naar leeftijd, geslacht en opleiding tussen Aziaten van een enkel ras en blanke en Aziatische biraciale volwassenen. Maar onder single-race blanken, mannen waren meer kans dan vrouwen om blanken te verkiezen boven Aziaten (60% vs.40%). Op hetzelfde moment, 57% van de single-race blanken met een tweejarige universitaire graad of meer onderwijs begunstigd blanken over Aziaten, in vergelijking met 46% van degenen met minder formele scholing, een verschil dat slechts kort van het zijn statistisch significant op de 95% betrouwbaarheidsniveau valt.,

om de relatie tussen demografie en raciale vooringenomenheid verder te onderzoeken, werd een multivariate lineaire regressieanalyse uitgevoerd om de onafhankelijke impact van ras, geslacht, leeftijd en onderwijs op IAT-scores te beoordelen,waarbij alle andere factoren gelijk waren.

deze analyse bood een genuanceerder beeld van de relatie tussen demografie en IAT-scores. Ras bleef de enige sterkste voorspeller van IAT scores, maar, onder degenen die nam de witte en zwarte IAT, jongere volwassenen leeftijden 18 tot 29 waren iets meer kans dan oudere volwassenen om blanken te verkiezen boven zwarten, andere factoren zijn gelijk.,

In de Wit-Aziatische test waren de regressiebevindingen voor het onderwijs gemengd. Terwijl het hebben van een tweejarige universiteitsgraad of meer onderwijs was geen belangrijke voorspeller van IAT scores, wanneer de steekproef werd verdeeld in die met ten minste een vierjarige universiteitsgraad en die met minder onderwijs, de analyse suggereert dat beter opgeleide volwassenen hebben een iets gunstiger beeld van blanken dan degenen die niet afgestudeerd aan een vierjarige universiteit.,

toen partijidentificatie aan de analyse werd toegevoegd, bleek dit niet statistisch significant te zijn: Democraten en Republikeinen bleken in beide versies van de IAT ongeveer dezelfde niveaus van raciale vooringenomenheid te hebben, alle andere factoren bleven constant. Ook in dat geval bleek race de sterkste voorspeller van IAT-scores.

expliciete vs. impliciete maten van vooringenomenheid

na het voltooien van de IAT namen de deelnemers een korte enquête in met vragen die vaak in traditionele opiniepeilingen worden gebruikt om raciale vooroordelen te meten., In overeenstemming met andere studies vond de analyse van het Pew Research Center weinig of geen relatie tussen IAT-scores en de resultaten van deze expliciete maatstaven van raciale vooringenomenheid. Met andere woorden, respondenten met hogere niveaus van raciale vooringenomenheid waren ongeveer net zo waarschijnlijk als degenen met lagere niveaus om onbevooroordeelde – of bevooroordeelde – antwoorden te geven op enquêtevragen.

Eén reeks vragen meet het geloof in raciale stereotypen. Respondenten werd gevraagd hoe goed zes zinnen beschreven blanken, zwarten en Aziaten., Drie zinnen weerspiegelden een positief stereotype: “zelfredzaam”, “waarde werk boven plezier” en ” hoge presteerders op school.”Drie werden in het negatief gegoten:” aandringen op speciale privileges, “”gebrek aan goede morele waarden” en ” betrokken bij drugs en bendes.”

respondenten konden antwoorden dat de zinsnede de raciale groep “zeer goed,” “redelijk goed,” “niet al te goed” of “helemaal niet goed beschreven.”Deze antwoorden werden vervolgens gescoord op een vierpunts numerieke schaal die varieerde van nul tot drie. Een score van nul gaf het meest positieve antwoord en drie het meest negatieve., Bijvoorbeeld, iemand die reageerde dat de zinsnede “gebrek aan goede morele waarden” beschreef blanken ” zeer goed “zou worden gecodeerd als drie; hun antwoord zou worden gecodeerd als twee als ze zeiden dat het beschreven blanken” vrij goed, “als een als ze antwoord” niet al te goed “en nul als ze zeiden” niet goed helemaal.”De score werd omgekeerd toen de zin een positief stereotype weerspiegelde., Bijvoorbeeld, degenen die zei de uitdrukking “high achievers in school” beschreven blanken “zeer goed” zou worden gegeven een nul, terwijl iemand die zei dat het beschreven blanken “niet goed helemaal” zou krijgen een drie, wat een negatief beeld van de blanken.

De antwoorden van elke respondent op de zes vragen werden vervolgens opgeteld om een raciale stereotiepe schaal te vormen die varieerde van nul voor degenen die consequent de meest positieve evaluatie van het doelras boden tot 18 voor degenen die consequent de meest negatieve antwoorden hadden en ergens tussenin als hun antwoorden varieerden.,

vervolgens werd een regressieanalyse uitgevoerd om te zien hoe nauw IAT-scores werden gecorreleerd met de scores op de raciale stereotype schaal. In zowel de Wit-Zwart en wit-Aziatische versies van het experiment, de scores op de IAT niet voorspellen scores op de raciale stereotype schaal zodra de onafhankelijke effecten van geslacht, leeftijd, onderwijs en raciale groep werden verantwoord in de analyse. Hetzelfde patroon ontstond toen de analyse werd omgekeerd: Scores in de stereotiepe schaal voorspelde niet de IAT-score van een individu na leeftijd, geslacht, opleiding en ras werden constant gehouden.,

Deze bevindingen komen in grote lijnen overeen met andere studies waarin expliciete en impliciete maten van raciale attitudes worden vergeleken. Een onderzoeksteam onder leiding van psycholoog Brian Nosek van de Universiteit van Virginia gevonden in een experiment uitgevoerd met bezoekers van een website dat zwarten toonde een sterkere voorkeur voor zwarten boven blanken op de expliciete maatregel, maar een zwakke voorkeur voor blanken op de IAT. Blanken hadden een automatische voorkeur voor blanken over zwarten op de IAT, maar een aanzienlijk zwakkere voorkeur voor hun eigen ras op een standaard enquête vraag testen expliciete raciale Voorkeuren.,12

in een directe vergelijking tussen IAT-scores en expliciete maten van raciale vooringenomenheid, stelde een onderzoeksteam onder leiding van Stanford professor Shanto Iyengar, een consultant van het Pew Research Center IAT experiment, dat “het aantal respondenten dat als bevooroordeeld op de impliciete maatregel wordt geclassificeerd, aanzienlijk groter is dan het overeenkomstige aantal op basis van expliciete indicatoren.”

voorspelt de IAT gedrag?

sociale wetenschappers beoordelen de waarde van een test zoals de IAT door zijn vermogen om te voorspellen hoe mensen zullen handelen., In het geval van de race IAT wordt de vraag: voorspellen IAT-scores verschillen in hoe mensen met mensen van verschillende rassen omgaan?

in een aantal studies hebben onderzoekers ontdekt dat de IAT een reeks op ras gebaseerd gedrag voorspelde.13 Alexander R. Green van Harvard Medical School leidde een onderzoeksteam dat de IAT-scores van artsen voorspelde hun houding ten opzichte van hun patiënten met zwart-wit hart en de behandelingsbeslissingen die ze maakten.,14 specifiek Green vond dat de IAT “onthulde impliciete voorkeur voorkeur witte Amerikanen … en impliceren stereotypen van zwarte Amerikanen als minder coöperatief met medische procedures … en minder coöperatief in het algemeen.”De onderzoekers vonden ook dat” als artsen ‘ Pro-witte impliciete bias toegenomen, zo deed hun kans op de behandeling van witte patiënten en niet de behandeling van zwarte patiënten met trombolyse,” een procedure die wordt gebruikt om gevaarlijke bloedstolsels op te lossen., Andere onderzoekers hebben ontdekt dat anti-zwarte impliciete attitudes van witte eerstejaars die willekeurig was toegewezen een zwarte kamergenoot voorspelde het succes van de kamergenoot relatie.15

een Zweedse onderzoeker vond dat impliciete metingen van Anti-Moslim stereotypen onder Zweedse inhuurmanagers de beslissing voorspelden om Zweden te interviewen over Arabische en islamitische sollicitanten.16 bovendien rapporteerde de studie dat de IAT beter presteerde dan expliciete maatstaven van raciale attitudes bij het voorspellen van wie voor een baan zou worden geïnterviewd.,

andere tests hebben ook aangetoond dat de IAT nuttig is om meningen op te sporen die individuen misschien niet graag aan anderen bekendmaken of zelfs aan zichzelf toegeven. In een treffend voorbeeld gebruikten onderzoekers een IAT die een impliciete seksuele voorkeur voor volwassenen of kinderen Meet om veroordeelde pedofielen te onderscheiden van andere gewelddadige overtreders.17

onderzoekers waarschuwen dat geen enkele sociale-wetenschapstest raciale vooroordelen of ander asociaal gedrag perfect kan voorspellen. Na het beoordelen van 122 onderzoeksrapporten, MahzarinR. Banaji en Anthony G., Greenwald, die voor het eerst de IAT ontwikkelde, concludeert dat “IAT-scores matig gecorreleerd zijn met discriminerende oordelen en gedrag.”18 hun studie bleek ook dat de IAT voorspelde raciaal bevooroordeeld gedrag “aanzienlijk effectiever dan de soorten vraag-stelende maatregelen die al lang gebruikt in studies van vooroordelen.”19

1. om in overeenstemming te zijn met de termen die vaak worden gebruikt door onderzoekers die IAT-onderzoeken uitvoeren, worden de woorden “preference” en “bias” in dit rapport door elkaar gebruikt om IAT-bevindingen te beschrijven., ↩
2. het verschil van 6 procentpunten tussen de bevindingen voor witte en zwarte biraciale volwassenen en blanken is statistisch niet significant. Project impliciet is een internationale samenwerking van onderzoekers die impliciete sociale cognitie bestuderen, die zij beschrijven als ” gedachten en gevoel buiten bewust bewustzijn en controle. Het consortium werd in 1998 opgericht door psychologen Tony Greenwald van de Universiteit van Washington, Mahzarin Banaji van Harvard University en Brian Nosek van de Universiteit van Virginia., ↩
3. elk van de vijf monsters in het Pew Research Center IAT werden gewogen naar leeftijd, geslacht en opleiding om de volkstelling schattingen voor de respectieve raciale groep overeen te komen. Project impliciete gegevens zijn ongewogen en er worden geen gewichten gegeven in de datasets die online beschikbaar zijn. ↩
4. de Synoniemen voor “goed” die in de test werden gebruikt waren prachtig, best, excellent en superb. De “slechte” woorden waren verschrikkelijk, verschrikkelijk, verschrikkelijk en het ergste., Deelnemers werden geïnstrueerd voordat ze begonnen met de IAT dat ze niet moesten beoordelen of het doelwoord de categorie race nauwkeurig beschreef—alleen om te bepalen of het doel een synoniem was voor “goed” of een foto van iemand in die race. ↩
5. voor een meer gedetailleerde uitleg van de IAT en wat het meet, zie Banaji, M. R. and Greewald, A. G.(2013). Blinde vlek: verborgen vooroordelen van goede mensen New York: Delacorte Press. Voor een kritische kijk op de IAT, zie Arkes, Hal R. and Tetlock, Philip E. (2004)., Attributies van impliciete vooroordelen, of “zou Jesse Jackson de impliciete Associatietest’ falen’?”Vol 15. Kwestie 4. ↩
6. De Project impliciete website legt de verschillende IAT scoringlabels op deze manier uit: “de labels ‘licht,’ ‘matig,’ en ‘sterk’ verwijzen naar de sterkte van de associatie (dat wil zeggen hoe sterk je bloemfoto ‘ s associeert met aangename woorden). Het maakt niet uit welke IAT je nam, als een snelheidsverschil tussen verschillende koppelingen zo groot was dat het voor je duidelijk was, zou het waarschijnlijk worden bestempeld als een ‘sterk’ effect., Het ‘gematigde’ label geeft ook een verschil aan dat groot genoeg is zodat je het waarschijnlijk zou merken. Een’ licht ‘ effect is er een die merkbaar is in de statistische analyse, maar je bent je er misschien niet bewust van. hoewel sociale commentatoren hebben gespeculeerd dat vrouwen raciaal toleranter zouden moeten zijn dan mannen, hebben weinig academische studies systematisch genderverschillen in raciale attitudes vergeleken., Een grote studie gepubliceerd in 2003 onderzocht blanke mannen en vrouwen en vond dat waar ze bestonden, vrouwen hielden gunstiger raciale opvattingen dan mannen, maar deze verschillen waren klein, inconsistent en beperkt. ↩
7. niet alle traditionele enquêtes hebben aangetoond dat jongeren raciaal toleranter zijn. Een Washington Post analyse van vragen gesteld in de General Social Survey die zelf-rapporten gebruikt bleek dat Millennial-leeftijd volwassenen (degenen geboren na 1980) zijn ongeveer net zo waarschijnlijk als Gen X (geboren 1965-80) of Baby Boomers (1946-64) om vooroordelen uit te drukken., ↩
8. om een voldoende grote steekproef in elke raciale groep te krijgen om te analyseren, werden zowel leeftijd als opleidingsniveau gecombineerd om twee categorieën van ongeveer gelijke grootte te vormen. ↩
9. wordt ook een D-score genoemd. In dit verslag worden de termen “IAT-effectscore” en “IAT-score” gebruikt in plaats van “D-score”. ↩
10. Nosek, B. A., Banaji, M. R., & Greenwald, A. G. (2002). Het oogsten van impliciete groepsattitudes en overtuigingen van een demonstratie website. Groepsdynamica, 6 (1), 101-115. Greenwald, A. G., Poehlman, T. A., Uhlmann, E. L.,, & Banaji, M. R. (2009). Het begrijpen en interpreteren van de impliciete Associatietest: III. Meta-analyse van voorspellende Validiteit. Journal of Personality and Social Psychology. 97(1), 17-41. ↩
11. Green, A. R., Carney, D. R., Pallin, D. J., Ngo, L. H., Raymond, K. L., Lezzoni, L. I., & Banaji, M. R. (2007). Impliciete Bias onder artsen en de voorspelling van trombolyse beslissingen voor zwart-witte patiënten. Journal of General Internal Medicine, 22 (9), 1231-1238. ↩
12. Towles-Schwen, T & Fazio, R. H., (2006). Automatisch geactiveerd raciale Attitudes als voorspellers van het succes van interraciale kamergenoot relaties. Journal of Experimental Social Psychology, 42 (5), 698-705. ↩
13. Rooth, D. (2010). Automatische verenigingen en discriminatie in het huren: Real World Evidence, Labor Economics, 17 (3), 523-534. ↩
14. Gray, N. S., Brown, A. S., MacCulloch, M. J., Smith, J., & Snowden, R. J. (2005). Een impliciete Test van de associaties tussen kinderen en seks bij pedofielen. Journal of Abnormal Psychology, 114 (2), 304-308. ↩
15. Banaji, M. R., & Greewald, A. G. (2013). Blind Spot: Hidden Biases of Good People (pp.50) New York: Delacorte Press bid
16. bid, (PP. 52). ↩